1a riconferma di GryffindorD

Caro Patroenix, non me ne volere ma credo che queste due faccende non c'entrino nulla con la riconferma. GryffindorD è stato sicuramente troppo duro con te, ma non ti ha bloccato, non ti ha impedito nulla. C'è stata un'altra volta (con un altro utente) che non mi è piaciuto proprio ed in quel caso GryffindorD aveva messo un cartellino giallo, ma con te mi sembra che non lo abbia fatto

Wiki per tutti wrote

Caro Patroenix, non me ne volere ma credo che queste due faccende non c'entrino nulla con la riconferma. GryffindorD è stato sicuramente troppo duro con te, ma non ti ha bloccato, non ti ha impedito nulla. C'è stata un'altra volta (con un altro utente) che non mi è piaciuto proprio ed in quel caso GryffindorD aveva messo un cartellino giallo, ma con te mi sembra che non lo abbia fatto

Perchè non dovrebbe centrare? l'utenza si valuta per tutto, non solo per i meri bottoni che schiaccia.

Voglio dire, se spari cazzate a mitraglia, trolli, fai copyviol, scrivi voci falsificate con l'IA, manometti il senso delle fonti, non sono "abusi nell'uso dei tastini" ma sono fattori che IMHO rendono del tutto incompatibile col ruolo di admin (anzi, di più).

Non dico che Gryffin abbia fatto 'ste cose, ma se Patroenix vuol porre in evidenza alla comunità comportamenti che ritiene discutibili anche se non riferiti ai tastini, non vedo perchè no.

Nel merito, trovo senza senso la risposta di Gryffin: e dove avrei scritto «ha criticato un admin»? Io ho detto "dice a un amministratore come comportasi nella specifica situazione", se vuoi contestare fa pure ma tu eri intervenuto per dire che tu preferisci fare e tu avresti fatto non per contestare l'azione.

Se uno dice che avrebbe fatto una cosa diversa, è ovviamente equivalente/sinonimo/stessacosa di  fare una critica o dire come comportarsi.

Per me queste incomprensioni del significato dei testo sono già ragione sufficiente per deflag e probabilmente anche per un bell'infinito per incompatibiltà ontologica con lo scrivere una enciclopedia.

TrameOscure wrote

Nel merito, trovo senza senso la risposta di Gryffin

Sono d'accordo. Primo, ha senso che le riconferme vengano usate per spiegare per quali ragioni chi vota contro non ha fiducia nell'admin in riconferma, e queste ragioni possono riguardare qualsiasi comportamento, anche non collegato all'uso dei tastini. Secondo, quando qualcuno ti critica, puoi spiegare/giustificare il tuo comportamento oppure chiedere scusa; nel peggiore dei casi - ma non è un comportamento collaborativo - te ne stai zitto.

Invece GryffindorD sceglie di fare un'altra cosa: invece di chiedere scusa oppure di spiegare per quali ragioni ha deciso di aprire una RdP su un utente che aveva osato criticare un admin, GryffindorD sostiene di aver solo rimproverato a Smatteo di aver detto "a un amministratore come comportasi nella specifica situazione". E quale mai sarebbe la differenza tra criticare un admin, e dirgli come comportarsi in una specifica situazione (peraltro, dopo che l'admin in questione si era comportato diversamente, perciò criticandolo)? Non ha senso, è una distinzione speciosa e inconsistente, che dimostra delle due l'una: o GryffindorD fraintende semplici testi scritti e interazioni banali, oppure si arrampica sugli specchi per evitare di giustificarsi/scusarsi. In entrambi i casi, non va bene,

No comment su Windino, che si lamenta del "troppo wikilove profuso anche da utenti di peso" (leggi, admin) inserendo almeno sei o sette errori di italiano in un commento di quattro righe. Mi chiedo da dove gli venga l'idea che "sibilare" si scriva con due "l" e sia un verbo transitivo che regge il complemento oggetto - forse voleva dire "sussurrato" o "accennato"? mah

Gitz wrote

No comment su Windino, che si lamenta del "troppo wikilove profuso anche da utenti di peso" (leggi, admin) inserendo almeno sei o sette errori di italiano in un commento di quattro righe. Mi chiedo da dove gli venga l'idea che "sibilare" si scriva con due "l" e sia un verbo transitivo che regge il complemento oggetto - forse voleva dire "sussurrato" o "accennato"? mah

Ma, scusa, tra tutti i problemi che ci sono sulle varie wiki trovo eccessivo preoccuparsi della grammatica in un commento fuori dal ns0. Smatteo ha ricevuto troppo wikilove? Probabilmente sì, ma non solo lui e non solo chi la pensava come Smatteo stesso

Gitz wrote

...E quale mai sarebbe la differenza tra criticare un admin, e dirgli come comportarsi in una specifica situazione (peraltro, dopo che l'admin in questione si era comportato diversamente, perciò criticandolo)? Non ha senso, è una distinzione speciosa e inconsistente, che dimostra delle due l'una: o GryffindorD fraintende semplici testi scritti e interazioni banali, oppure si arrampica sugli specchi per evitare di giustificarsi/scusarsi. In entrambi i casi, non va bene...

Entrambe ragioni che IMO sono totalmente ostative a qualunque genere di flag, e probabilmente anche alla permanenza su un sito che vorrebbe produrre una "enciclopedia".
Invece sembra che vengano scelti ad hoc... Mah.

Gitz wrote

...Mi chiedo da dove gli venga l'idea che "sibilare" si scriva con due "l" e sia un verbo transitivo che regge il complemento oggetto - forse voleva dire "sussurrato" o "accennato"? mah

Mi pare che Windino ci stia comunicando (spoiler!!!) di essere una giovane vergine ispirata da un dio e dotata di virtù profetiche, in grado di fare predizioni e fornire responsi, ma in forma oscura o ambivalente. 

Insomma, "sibillare" sta per "fare la sibilla", IMHO, e quindi col suo solito modo molto colto e forse un po' stucchevole e affettato (che non è un salume :-p ) ci sta dicendo "io l'avevo detto" (cosa, non si sa perchè in genere scrive cose abbastanza incomprensibili).

ps: ovviamente trattasi di neologismo (AKA ricerca originale :-p)