20a riconferma di Archenzo

In appena mezza giornata di riconferma già si sta parlando della sua poca attività da admin (le perplessità le esprimono Avemundi, Sanghino e Blackcat). Io credo che uno come Archenzo non abbia bisogno che gli si ricordi che è poco presente. Non ha abbandonato il progetto e se volesse farlo potrebbe deciderlo da solo. Come dice Pierpao e come dice pure Cubchu, manovra tuttora un bot

La discussione va avanti

Ad esprimere perplessità sull'attività sono stati finora Avemundi, Sanghino, Blackcat, Smatteo499 ed  Antonio1952

Ma come dice Eustace Bagge È vero che per i sysop è prevista una soglia minima di inattività sotto la quale si decade, ma finché l'attività non è palesemente mirata solo a rimanere sopra quella soglia (ad esempio facendo ciclicamente qualche sporadica azione da sysop appena prima della scadenza) non è ben chiaro quale sia il problema, anche perché in ormai 20 anni che esiste Wikipedia in italiano non mi risultano esempi reali di amministratori che abbiano fatto danni perché "non più al passo", né è ben chiaro come deflaggare i sysop meno attivi vada nella direzione di avere più amministratori attivi.
Oltretutto, mancando dei riferimenti oggettivi si finisce anche per essere piuttosto inconsistenti nel metro di giudizio e contestare l'inattività a sysop che sono in realtà più attivi di altri
Superspritz aveva già detto Non conta la quantità ma la qualità e la presenza: per tutti gli utenti, admin compresi, valgono due principi: volontariato totale (quindi, si fa quel che si può quando si può) e soprattutto non si lavora a cottimo. E sarebbe anche interessante, a questo proposito, fare un'analisi dei contributi di alcune utenze particolarmente attive nel polemizzare, puntualizzare, fare le pulci a questo o quell'admin: quanta percentuale di loro edit è finalizzata a ns0 (che dovrebbe essere lo scopo principale) e quanta in ns di discussione vari? Ci si lagna che "servono admin presenti e attivi" ma poi quelli "presenti e attivi" vengono trattati come "sceriffi, cricca, prevaricatori" eccetera o gli si fa le pulci in riconferma. Credo che prima di tutto serva farsi un po' di chiarezza e verificare se c'è coerenza nelle posizioni o se quest'ultima è un optional.
TrinacrianGolem: Archenzo è un punto di riferimento storico e se Wikipedia è quella di oggi lo dobbiamo anche ad utenti come lui, alla passione ed alla pazienza che hanno dedicato negli anni. Per il resto quoto al 100% Superspritz.
Torque: Anche a me piacerebbe vederlo più presente ma oggettivamente è un sysop che, pur con discrezione, fa la sua parte e contribuisce concretamente. Le sue azioni da amministratore sono più numerose di quelle di altri sysop che, pur essendo più attivi come utenti, intervengono meno in quel ruolo.
Civvì: Per ArchEnzo, per tutto quello che ha fatto e dato al progetto negli anni (e contrariamente a tutte le mie convinzioni) istituirei l'adminship vitalizia onoraria :-D Intanto un grosso grazie
Phyrexian: Quoto il commento scherzoso di Civvì. :D Per me è ancora +1 visto che non è decaduto automaticamente. Un piccolo grazie per quello che ancora fa, e un immenso grazie per quello che ha già fatto in passato, che non sono solo azioni da sysop. E anche auguri, leggere /20 in una riconferma fa impressione.

Non manca però un commento che dice Aggiungo che non c'è bisogno di polemizzare su ogni intervento che critica lontanamente un admin, altrimenti non ne usciamo più... 
Si riferirà forse a varie delle ultime riconferme?