9a riconferma di Ruthven

Molto umoristici alcuni commenti. "Sysop preferito da disturbare" e "unico difetto essere bravo" non le avevo ancora lette, direi che abbiamo già due vincitori dei Wikioscar 2026

Come al solito: https://forum.wikipedate.com/Meme-sui-Wikipediani-di-it-wiki-tp4727p5197.html

Si, sembra la consacrazione di un sacerdote

Poi nulla da dire in questo momento sull'amministratore (ciò che dovevo dire l'ho già detto molto prima della riconferma), ma i commenti di Lollo e zi' Carlo mi hanno colto di sorpresa

Giusto a conferma delle nostre osservazioni di ieri. Sono proprio allergici a smentirsi.

IvanScrooge98 wrote

Giusto a conferma delle nostre osservazioni di ieri. Sono proprio allergici a smentirsi.

No, le osservazioni di ieri non c'entrano nulla con questa riconferma. O sbaglio?

Mi riferivo alle sviolinate da Corea del Nord. Quello è.

Ah ok. Su questo sono d'accordo, tuttavia non ti so dire se in questa riconferma avrei votato contro o mi sarei espresso a favore

IvanScrooge98 wrote

Giusto a conferma delle nostre osservazioni di ieri. Sono proprio allergici a smentirsi.

Da notare anche che, come al solito, su 13 commenti favorevoli alla riconferma, ben 11 sono di altri admin.
Alla faccia della communità egualitaria!

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

Wiki per tutti wrote

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

La storia delle precedenti milionate di riconferme?

Parrebbe che abbia organizzato le ferie in funzione della riconferma. :-D

Spero che si sia rilassato perchè in alcune situazioni l'ho visto un po' massimalista e paranoico.

itawikinostra wrote

Da notare anche che, come al solito, su 13 commenti favorevoli alla riconferma, ben 11 sono di altri admin.
Alla faccia della communità egualitaria!

Perchè dici questo? I 2 non-admin verranno presto eletti al soglio per alti meriti elettorali :-p

(scherzo, non so chi siano nè m'interessa).

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

La storia delle precedenti milionate di riconferme?

Non prenderlo come un insulto ma avev(o) ragione. Altri 6 utenti (di cui solo due admin) hanno espresso il +1 nelle ultime 24 ore. Quindi, non credo serva parlare di flag

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

La storia delle precedenti milionate di riconferme?

Non prenderlo come un insulto ma avev(o) ragione. Altri 6 utenti (di cui solo due admin) hanno espresso il +1 nelle ultime 24 ore. Quindi, non credo serva parlare di flag

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

La storia delle precedenti milionate di riconferme?

Non prenderlo come un insulto ma avev(o) ragione. Altri 6 utenti (di cui solo due admin) hanno espresso il +1 nelle ultime 24 ore. Quindi, non credo serva parlare di flag

Beh, siamo 13-6. Ti sembra la stessa proporzione tra admin e utenti normali in generale?
È come se alle elezioni parlamentari parecipassero 400 parlamentari/ministri e 200 cittadini comuni.
La chiameresti democrazia?
Ma soprattutto, far finta ogni volta di non vedere il marcio putrido che c'è ti fa sentire meglio?

Scusa ma questo non mi sembra l'aspetto interessante della riconferma.

Piuttosto Ruth è fra quelli che ha la buona abitudine di scrivere qualcosa di non (troppo) banale in riconferma, anche se nulla centra con la riconferma e il flag in sè (e quindi per chiunque non-flaggato sarebbe rubricato come "post da blog e abuso di pagina di servizio" :-p). Inoltre apprezzabile che non sia uno sproloquio di 5000 battute.

Comunque ciò detto, recensisco in 3 punti il nostro.

1) l'oggetto dell'edit: "Note sull'anno appena trascorso. Giulietto, non vandalizzarmi la pagina di riconferma anche quest'anno. Grazie". (per chiunque non-flaggato sarebbe rubricato come "attacco personale e doxing: infinito subito!" :-p)

2) il testo "alt" dell'immagine che si vede solo da wikitesto grezzo: "La disperazione del rilettore di bozze: fra strafalcioni e traduzioni automatiche, gli vien voglia di leggere un libro, piuttosto che l'ultima biografia di vivente in cerca di fama per riflesso." (il che spiega che ci fa su wikisource...)

3) il post (da blog) vero e proprio si incentra su sconforto per le Bozze che sono a suo dire in gran parte votate alla promozionalità e non alla "diffusione della conoscenza libera". Mi pare di aver già letto frasi filosofiche del genere da Ruthven... molto idealistico e utopico: gli darei 22-23 anni... altre volte invece gliene darei il triplo. :-D
Comunque, butta là che forse si possono ripensare le Bozze.

Alla fine conclude con un "Sono gli utenti che lavorano in profondità sui contenuti che danno vita e prestigio a Wikipedia". Nella mia piccola esperienza, spesso e volentieri sono anche gli utenti che più facilmente vengono accompagnati alla porta, come visto di recente, in sceneggiate dell'assurdo che di prestigio ne tolgono a palate.

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

La storia delle precedenti milionate di riconferme?

Non prenderlo come un insulto ma avev(o) ragione. Altri 6 utenti (di cui solo due admin) hanno espresso il +1 nelle ultime 24 ore. Quindi, non credo serva parlare di flag

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

E chi ti dice che in questi 7 giorni non si esprimeranno anche utenti non admin?

La storia delle precedenti milionate di riconferme?

Non prenderlo come un insulto ma avev(o) ragione. Altri 6 utenti (di cui solo due admin) hanno espresso il +1 nelle ultime 24 ore. Quindi, non credo serva parlare di flag

Beh, siamo 13-6. Ti sembra la stessa proporzione tra admin e utenti normali in generale?
È come se alle elezioni parlamentari parecipassero 400 parlamentari/ministri e 200 cittadini comuni.
La chiameresti democrazia?
Ma soprattutto, far finta ogni volta di non vedere il marcio putrido che c'è ti fa sentire meglio?

Il flag non fa l'utente

TrameOscure wrote

Piuttosto Ruth è fra quelli che ha la buona abitudine di scrivere qualcosa di non (troppo) banale in riconferma, anche se nulla centra con la riconferma e il flag in sè (e quindi per chiunque non-flaggato sarebbe rubricato come "post da blog e abuso di pagina di servizio" :-p). Inoltre apprezzabile che non sia uno sproloquio di 5000 battute.

Questo è vero, ma a me il testo del suo commento sembra apprezzabile soprattutto ai fini di una sintomatologia della "sindrome da accerchiamento" che affligge gli admin di it.wiki. I neoutenti che provano a pubblicare su it.wiki e finiscono miseramente nelle bozze sono quasi sempre in COI, con intenti promozionali, non sanno scrivere, non sanno leggere, ma soprattutto sono meschini di cuore perché:

"L'impressione è sopratutto che non si tratti di analfabetismo funzionale, ma di strafottenza da parte di chi scrive questo tipo di voce. L'intento è promuovere un'autrice che ha appena pubblicato un libro o un manager in cerca di fama, di conseguenza il progetto passa in secondo piano. Wikipedia non conta: contano i click alla voce e l'assegno a fine scrittura. Non contano più gli utenti o la comunità"

A me testi del genere stupiscono sempre. Su it.wiki sono un ritornello continuo: le lamentazioni piene di indignazione contro i POV pusher e gli utenti in COI raccolgono le simpatie di tutti. Su en.wiki non ricordo di averne mai lette; non dubito che qualcuno ne abbia scritte, ma se esistono ancora, sono rarissime.

Ora, visto che non credo che it.wiki sia più bersagliata da utenti in COI di en.wiki, la mia ipotesi è che la differenza sia nell'approccio. Su it.wiki, l'approccio è deontologico/moralistico: per scrivere l'enciclopedia devi diventare "uno di noi", devoto al progetto, che deve sempre essere (come dice Ruthven) "in primo piano", al centro dei tuoi pensieri. Su en.wiki, per contro, l'approccio è procedurale/pragmatico/professionale: nessuno si aspetta che tu voglia far parte di una comunità che condivide valori e ideali, stai solo usando una piattaforma, e puoi continuare a farlo se ne rispetti le regole fondamentali; se l'argomento delle voci che scrivi è coperto da fonti terze autorevoli, è enciclopedico, e se i tuoi toni sono promozionali, si correggono, senza far troppe filippiche. Lo stile di scrittura enciclopedico si acquista col tempo; nessuno può aspettarsi che i nuovi utenti facciano un lavoro impeccabile.

A me pare che non siano solo i nuovi utenti ad avere POV, COI o analfabetismo funzionale spinto.

Basta vedere qualunque discussione per averne prova.

E poi manca totalmente la capacità autocritica. Se si comincia ad avere frotte di gente che ha queste caratteristiche e pure il flag,  senza il coraggio di stigmatizzarle pubblicamente...

Che il problema siano solo i nuovi utenti è una pia illusione autoassolutoria e anche un po' stupida.

Gitz wrote

Lo stile di scrittura enciclopedico si acquista col tempo; nessuno può aspettarsi che i nuovi utenti facciano un lavoro impeccabile.

Purtroppo nessuno può aspettarsi che anche i vecchi utenti facciano un lavoro impeccabile... il caso di Marcok e della voce scritta e riscritta a cazzo con l'IA (senza aiutare minimamamte a fixarla nè scusarsi) è emblematico.
E pure quello del COI non dichiarato di un'utenza flaggata, o quello dei POV su Orsini e chissà quanti mille altri.

Eh no, il problema è decisamente più grave e sistemico delle sole bozze promozionali. È incapacità assoluta di valutare se stessi e la propria cerchia social.
Non basta l'editcount a fare un enciclopedista.