Accuse dell'amministrazione Trump a Wikipedia

Aprile 24, 2025


A chi di competenza,

in qualità di Procuratore degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, ricevo regolarmente richieste di informazioni, chiarimenti e commenti ufficiali. Considero tali richieste con la dovuta serietà e rispondo in modo appropriato tramite corrispondenza formale, come questa lettera.
Mi è pervenuto a conoscenza del fatto che Wikipedia, che opera tramite il suo sponsor finanziario, la Wikimedia Foundation, Inc., sta svolgendo una serie di attività che potrebbero violare i suoi obblighi ai sensi della Sezione 501(c)(3) del Titolo 26 del Codice degli Stati Uniti. In quanto ente senza scopo di lucro, con sede legale nel Distretto di Columbia, la Wikimedia Foundation è soggetta a specifici obblighi legali e doveri fiduciari coerenti con il suo status di esenzione fiscale. Inoltre, il pubblico ha il diritto di fare affidamento su una ragionevole aspettativa di neutralità, trasparenza e responsabilità nelle sue operazioni e pubblicazioni. Nel suo modulo IRS 990 del 2023, la Wikimedia Foundation descrive la sua missione come "consentire e coinvolgere persone in tutto il mondo nella raccolta e nello sviluppo di contenuti educativi con licenza libera o di pubblico dominio e nella loro diffusione efficace e globale. . . [.]".
Come sapete, la Sezione 501(c)(3) richiede che le organizzazioni che ricevono lo status di esenzione fiscale operino esclusivamente per "scopi religiosi, caritatevoli, scientifici, di test per la sicurezza pubblica, letterari o educativi. . . [.]". Sono venuto a conoscenza del fatto che la Wikimedia Foundation, attraverso la sua controllata al 100% Wikipedia, consente ad attori stranieri di manipolare informazioni e diffondere propaganda al pubblico americano. Wikipedia consente la manipolazione delle informazioni sulla sua piattaforma, inclusa la riscrittura di eventi storici chiave e informazioni biografiche di leader americani attuali e passati, nonché altre questioni che coinvolgono la sicurezza nazionale e gli interessi degli Stati Uniti. Mascherare la propaganda che influenza l'opinione pubblica con il pretesto di fornire materiale informativo è antitetico alla missione "educativa" di Wikimedia. Inoltre, le operazioni di Wikipedia sono dirette dal suo consiglio direttivo, composto principalmente da cittadini stranieri, il che sovverte gli interessi dei contribuenti americani. Anche in questo caso, i contenuti educativi sono neutrali dal punto di vista direzionale; ma le informazioni ricevute dal mio ufficio dimostrano che le politiche di gestione delle informazioni di Wikipedia favoriscono le potenze straniere. Inoltre, siamo consapevoli che motori di ricerca come Google hanno accettato di dare priorità ai risultati di Wikipedia grazie al rapporto che Wikipedia ha instaurato con queste piattaforme tecnologiche. Se il contenuto degli articoli di Wikipedia è di parte, inaffidabile o proviene da entità che desiderano danneggiare gli Stati Uniti, dare priorità a Wikipedia sui motori di ricerca non farà altro che amplificare la propaganda rivolta a un pubblico americano più ampio. Infine, è giunto alla nostra attenzione che le piattaforme di intelligenza artificiale generativa ricevono dati da Wikipedia per addestrare modelli linguistici complessi. Questi dati vengono ora consumati quotidianamente da masse di americani e insegnanti americani. Se i dati forniti vengono manipolati, in particolare da attori e entità straniere, il rapporto di Wikipedia con le piattaforme di intelligenza artificiale generativa potrebbe portare al riciclaggio di informazioni per conto di attori stranieri. Alla luce di queste preoccupazioni, il mio ufficio richiede informazioni relative alla conformità di Wikimedia alle leggi che ne regolano l'esenzione fiscale. Per agevolare le nostre indagini su questa questione, richiedo i seguenti documenti e informazioni, relativi al periodo dal 1° gennaio 2021 a oggi, il prima possibile e comunque non oltre il 15 maggio 2025:

1. Quali meccanismi ha messo in atto la Wikimedia Foundation per adempiere alle proprie responsabilità legali ed etiche al fine di tutelare il pubblico dalla diffusione di propaganda, in particolare alla luce della sua designazione come organizzazione esente da imposte ai sensi della Sezione 501(c)(3) dell'Internal Revenue Code e alla luce della consolidata politica di non intervento della Fondazione in materia di Fiducia&Sicurezza (inclusa la moderazione dei contenuti e la cattiva condotta degli editor)?
2. Per quanto riguarda Fiducia&Sicurezza, cosa fornisce la Fondazione in termini di dipendenti e collaboratori, budget, supervisione quotidiana e meccanismi di applicazione, ai fini della moderazione dei contenuti e del perseguimento della cattiva condotta degli editor? In questo caso, la cattiva condotta degli editor include, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la manipolazione dei contenuti, il bullismo e il porta a porta fuori dalla piattaforma (per modifiche o elezioni di comitati).
3. In che modo la Fondazione garantisce trasparenza e responsabilità in merito alla misura in cui le sue pratiche editoriali e la governance della piattaforma sono influenzate dai rapporti in corso con donatori, sponsor, finanziatori o altri stakeholder esterni?
4. Quali misure ha adottato la Fondazione per impedire che operazioni di influenza straniera apportino modifiche mirate a categorie di contenuti al fine di rimodellare o riscrivere la storia? Chi applica queste misure e in che modo? Quali operazioni di influenza straniera sono state rilevate e cosa ha fatto la Fondazione per invertire la loro influenza e impedire che l'utilizzo continui?
5. Quale politica adotta la Fondazione per garantire che i contenuti inviati, le decisioni editoriali e le revisioni degli articoli riflettano un ampio spettro di punti di vista, inclusi quelli che potrebbero essere in contrasto con le opinioni dei principali finanziatori o istituzionali?
6. Qual è la procedura ufficiale della Fondazione per affrontare accuse credibili secondo cui redattori o collaboratori abbiano materialmente ingannato i lettori, effettuato modifiche in malafede o altrimenti manipolato i contenuti in modi che compromettono l'impegno di Wikipedia per la neutralità?
Analogamente, qual è la procedura ufficiale della Fondazione per la verifica o la valutazione delle azioni, delle attività e dei modelli di voto di redattori, amministratori e comitati, incluso il Comitato Arbitrale, al fine di garantire l'applicazione delle politiche della Fondazione e dei suoi progetti? Descrivere in dettaglio tutti i casi in cui queste procedure sono state utilizzate negli ultimi sei anni.
7. La Fondazione mantiene una politica pubblica e formalmente adottata che proibisce esplicitamente contenuti e comportamenti d'odio da parte degli editor? In caso affermativo, quali meccanismi di controllo sono in atto per garantire conformità e responsabilità, e a quali namespace e contenuti sulla piattaforma si applicano tali meccanismi? Inoltre, in che modo la Fondazione garantisce che le fonti utilizzate per la scrittura di contenuti su Wikipedia e altrove non violino le sue politiche, incluse, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, quelle contro la discriminazione?
8. Date le crescenti preoccupazioni dell'opinione pubblica riguardo alla manipolazione su larga scala di particolari categorie di contenuti da parte di editor motivati ​​da motivazioni ideologiche, quali misure di sicurezza esistono per individuare e prevenire indebite influenze da parte di individui o reti coordinate che utilizzano l'autorità editoriale o amministrativa per distorcere sistematicamente i contenuti? Fornire dettagli sulle azioni intraprese dalla Fondazione utilizzando queste misure di sicurezza negli ultimi sei anni.
Inoltre, descrivere dettagliatamente eventuali modifiche a queste misure di sicurezza nel tempo.
9. Alla luce delle critiche pubbliche, comprese quelle espresse dal co-fondatore di Wikipedia, Dr. Lawrence M. Sanger, riguardo all'opacità dei processi editoriali e all'anonimato dei collaboratori, quale giustificazione offre la Fondazione per proteggere i redattori dal controllo pubblico? Come concilia questa politica con gli standard editoriali più ampi, che in genere richiedono attribuzione, responsabilità e trasparenza tematica come garanzie nell'interesse pubblico? Quali misure adotta la Fondazione per valutare l'integrità e la competenza dei redattori senior e degli amministratori?
10. Considerate le tutele dell'anonimato attualmente garantite a tutti i redattori di Wikipedia, anche nei casi in cui alcuni individui siano stati bannati per aver adottato condotte illecite, quali garanzie interne o meccanismi di controllo esistono per impedire a tali utenti di creare nuovi account e riprendere le stesse pratiche illecite? In particolare, in che modo la Fondazione affronta le preoccupazioni relative all'apparente mancanza di un processo solido e trasparente per individuare, scoraggiare ed escludere definitivamente i recidivi dall'ecosistema editoriale?
11. Con quali entità terze, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, intelligenza artificiale, grandi aziende di modelli linguistici e motori di ricerca, la Wikimedia Foundation ha stipulato contratti per utilizzare, ridistribuire o elaborare i contenuti di Wikipedia? Si prega di fornire tutti i documenti, i memorandum d'intesa, i contratti o gli accordi correlati che riflettono tali accordi, inclusi eventuali emendamenti, appendici o corrispondenza.
12. Quando i redattori o la Fondazione eliminano contenuti ritenuti dannosi o illegali, ma che sono già stati condivisi con terze parti (inclusi motori di ricerca e aziende di LLM), quali misure adotta la Fondazione per riparare gli effetti a valle di tali contenuti sui risultati di ricerca e sui dati già utilizzati per la formazione degli LLM? Quali misure adotta la Fondazione per garantire che queste aziende, così come il pubblico in generale, siano consapevoli della disinformazione, dei pregiudizi e di altri problemi nei suoi progetti, inclusa Wikipedia?

Auspico la vostra collaborazione in merito alla mia lettera di richiesta. Vi ringrazio in anticipo per il vostro aiuto. Vi prego di rispondere entro il 15 maggio 2025. Per ulteriori domande in merito, non esitate a contattare il mio ufficio o a fissare un appuntamento per un incontro di persona.
Cordiali saluti.

Edward R. Martin, Jr.
United States Attorney for the District of Columbia

TrameOscure wrote

devo dire che mi aspettavo più interesse e partecipazione... sia su wiki che qua.

TrameOscure wrote

devo dire che mi aspettavo più interesse e partecipazione... sia su wiki che qua.

Riporto traduzione automatica da google del testo delle richieste del Dipartimento di Giustizia a WMF, sperando di incuriosire qualcuno scoraggiato dal testo inglese, perchè è roba abbastanza impattante su utenti, amministratori, flaggati vari, ex utenti, ecc. Il discorso delle tasse che ha sollevato l'utente che ha aperto la disc. al bar di wiki è l'ultimo dei problemi...
Magari ne stanno parlando altrove o in altri canali? boh.

Aprile 24, 2025


A chi di competenza,

in qualità di Procuratore degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, ricevo regolarmente richieste di informazioni, chiarimenti e commenti ufficiali. Considero tali richieste con la dovuta serietà e rispondo in modo appropriato tramite corrispondenza formale, come questa lettera.
Mi è pervenuto a conoscenza del fatto che Wikipedia, che opera tramite il suo sponsor finanziario, la Wikimedia Foundation, Inc., sta svolgendo una serie di attività che potrebbero violare i suoi obblighi ai sensi della Sezione 501(c)(3) del Titolo 26 del Codice degli Stati Uniti. In quanto ente senza scopo di lucro, con sede legale nel Distretto di Columbia, la Wikimedia Foundation è soggetta a specifici obblighi legali e doveri fiduciari coerenti con il suo status di esenzione fiscale. Inoltre, il pubblico ha il diritto di fare affidamento su una ragionevole aspettativa di neutralità, trasparenza e responsabilità nelle sue operazioni e pubblicazioni. Nel suo modulo IRS 990 del 2023, la Wikimedia Foundation descrive la sua missione come "consentire e coinvolgere persone in tutto il mondo nella raccolta e nello sviluppo di contenuti educativi con licenza libera o di pubblico dominio e nella loro diffusione efficace e globale. . . [.]".
Come sapete, la Sezione 501(c)(3) richiede che le organizzazioni che ricevono lo status di esenzione fiscale operino esclusivamente per "scopi religiosi, caritatevoli, scientifici, di test per la sicurezza pubblica, letterari o educativi. . . [.]". Sono venuto a conoscenza del fatto che la Wikimedia Foundation, attraverso la sua controllata al 100% Wikipedia, consente ad attori stranieri di manipolare informazioni e diffondere propaganda al pubblico americano. Wikipedia consente la manipolazione delle informazioni sulla sua piattaforma, inclusa la riscrittura di eventi storici chiave e informazioni biografiche di leader americani attuali e passati, nonché altre questioni che coinvolgono la sicurezza nazionale e gli interessi degli Stati Uniti. Mascherare la propaganda che influenza l'opinione pubblica con il pretesto di fornire materiale informativo è antitetico alla missione "educativa" di Wikimedia. Inoltre, le operazioni di Wikipedia sono dirette dal suo consiglio direttivo, composto principalmente da cittadini stranieri, il che sovverte gli interessi dei contribuenti americani. Anche in questo caso, i contenuti educativi sono neutrali dal punto di vista direzionale; ma le informazioni ricevute dal mio ufficio dimostrano che le politiche di gestione delle informazioni di Wikipedia favoriscono le potenze straniere. Inoltre, siamo consapevoli che motori di ricerca come Google hanno accettato di dare priorità ai risultati di Wikipedia grazie al rapporto che Wikipedia ha instaurato con queste piattaforme tecnologiche. Se il contenuto degli articoli di Wikipedia è di parte, inaffidabile o proviene da entità che desiderano danneggiare gli Stati Uniti, dare priorità a Wikipedia sui motori di ricerca non farà altro che amplificare la propaganda rivolta a un pubblico americano più ampio. Infine, è giunto alla nostra attenzione che le piattaforme di intelligenza artificiale generativa ricevono dati da Wikipedia per addestrare modelli linguistici complessi. Questi dati vengono ora consumati quotidianamente da masse di americani e insegnanti americani. Se i dati forniti vengono manipolati, in particolare da attori e entità straniere, il rapporto di Wikipedia con le piattaforme di intelligenza artificiale generativa potrebbe portare al riciclaggio di informazioni per conto di attori stranieri. Alla luce di queste preoccupazioni, il mio ufficio richiede informazioni relative alla conformità di Wikimedia alle leggi che ne regolano l'esenzione fiscale. Per agevolare le nostre indagini su questa questione, richiedo i seguenti documenti e informazioni, relativi al periodo dal 1° gennaio 2021 a oggi, il prima possibile e comunque non oltre il 15 maggio 2025:

1. Quali meccanismi ha messo in atto la Wikimedia Foundation per adempiere alle proprie responsabilità legali ed etiche al fine di tutelare il pubblico dalla diffusione di propaganda, in particolare alla luce della sua designazione come organizzazione esente da imposte ai sensi della Sezione 501(c)(3) dell'Internal Revenue Code e alla luce della consolidata politica di non intervento della Fondazione in materia di Fiducia&Sicurezza (inclusa la moderazione dei contenuti e la cattiva condotta degli editor)?
2. Per quanto riguarda Fiducia&Sicurezza, cosa fornisce la Fondazione in termini di dipendenti e collaboratori, budget, supervisione quotidiana e meccanismi di applicazione, ai fini della moderazione dei contenuti e del perseguimento della cattiva condotta degli editor? In questo caso, la cattiva condotta degli editor include, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la manipolazione dei contenuti, il bullismo e il porta a porta fuori dalla piattaforma (per modifiche o elezioni di comitati).
3. In che modo la Fondazione garantisce trasparenza e responsabilità in merito alla misura in cui le sue pratiche editoriali e la governance della piattaforma sono influenzate dai rapporti in corso con donatori, sponsor, finanziatori o altri stakeholder esterni?
4. Quali misure ha adottato la Fondazione per impedire che operazioni di influenza straniera apportino modifiche mirate a categorie di contenuti al fine di rimodellare o riscrivere la storia? Chi applica queste misure e in che modo? Quali operazioni di influenza straniera sono state rilevate e cosa ha fatto la Fondazione per invertire la loro influenza e impedire che l'utilizzo continui?
5. Quale politica adotta la Fondazione per garantire che i contenuti inviati, le decisioni editoriali e le revisioni degli articoli riflettano un ampio spettro di punti di vista, inclusi quelli che potrebbero essere in contrasto con le opinioni dei principali finanziatori o istituzionali?
6. Qual è la procedura ufficiale della Fondazione per affrontare accuse credibili secondo cui redattori o collaboratori abbiano materialmente ingannato i lettori, effettuato modifiche in malafede o altrimenti manipolato i contenuti in modi che compromettono l'impegno di Wikipedia per la neutralità?
Analogamente, qual è la procedura ufficiale della Fondazione per la verifica o la valutazione delle azioni, delle attività e dei modelli di voto di redattori, amministratori e comitati, incluso il Comitato Arbitrale, al fine di garantire l'applicazione delle politiche della Fondazione e dei suoi progetti? Descrivere in dettaglio tutti i casi in cui queste procedure sono state utilizzate negli ultimi sei anni.
7. La Fondazione mantiene una politica pubblica e formalmente adottata che proibisce esplicitamente contenuti e comportamenti d'odio da parte degli editor? In caso affermativo, quali meccanismi di controllo sono in atto per garantire conformità e responsabilità, e a quali namespace e contenuti sulla piattaforma si applicano tali meccanismi? Inoltre, in che modo la Fondazione garantisce che le fonti utilizzate per la scrittura di contenuti su Wikipedia e altrove non violino le sue politiche, incluse, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, quelle contro la discriminazione?
8. Date le crescenti preoccupazioni dell'opinione pubblica riguardo alla manipolazione su larga scala di particolari categorie di contenuti da parte di editor motivati ​​da motivazioni ideologiche, quali misure di sicurezza esistono per individuare e prevenire indebite influenze da parte di individui o reti coordinate che utilizzano l'autorità editoriale o amministrativa per distorcere sistematicamente i contenuti? Fornire dettagli sulle azioni intraprese dalla Fondazione utilizzando queste misure di sicurezza negli ultimi sei anni.
Inoltre, descrivere dettagliatamente eventuali modifiche a queste misure di sicurezza nel tempo.
9. Alla luce delle critiche pubbliche, comprese quelle espresse dal co-fondatore di Wikipedia, Dr. Lawrence M. Sanger, riguardo all'opacità dei processi editoriali e all'anonimato dei collaboratori, quale giustificazione offre la Fondazione per proteggere i redattori dal controllo pubblico? Come concilia questa politica con gli standard editoriali più ampi, che in genere richiedono attribuzione, responsabilità e trasparenza tematica come garanzie nell'interesse pubblico? Quali misure adotta la Fondazione per valutare l'integrità e la competenza dei redattori senior e degli amministratori?
10. Considerate le tutele dell'anonimato attualmente garantite a tutti i redattori di Wikipedia, anche nei casi in cui alcuni individui siano stati bannati per aver adottato condotte illecite, quali garanzie interne o meccanismi di controllo esistono per impedire a tali utenti di creare nuovi account e riprendere le stesse pratiche illecite? In particolare, in che modo la Fondazione affronta le preoccupazioni relative all'apparente mancanza di un processo solido e trasparente per individuare, scoraggiare ed escludere definitivamente i recidivi dall'ecosistema editoriale?
11. Con quali entità terze, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, intelligenza artificiale, grandi aziende di modelli linguistici e motori di ricerca, la Wikimedia Foundation ha stipulato contratti per utilizzare, ridistribuire o elaborare i contenuti di Wikipedia? Si prega di fornire tutti i documenti, i memorandum d'intesa, i contratti o gli accordi correlati che riflettono tali accordi, inclusi eventuali emendamenti, appendici o corrispondenza.
12. Quando i redattori o la Fondazione eliminano contenuti ritenuti dannosi o illegali, ma che sono già stati condivisi con terze parti (inclusi motori di ricerca e aziende di LLM), quali misure adotta la Fondazione per riparare gli effetti a valle di tali contenuti sui risultati di ricerca e sui dati già utilizzati per la formazione degli LLM? Quali misure adotta la Fondazione per garantire che queste aziende, così come il pubblico in generale, siano consapevoli della disinformazione, dei pregiudizi e di altri problemi nei suoi progetti, inclusa Wikipedia?

Auspico la vostra collaborazione in merito alla mia lettera di richiesta. Vi ringrazio in anticipo per il vostro aiuto. Vi prego di rispondere entro il 15 maggio 2025. Per ulteriori domande in merito, non esitate a contattare il mio ufficio o a fissare un appuntamento per un incontro di persona.
Cordiali saluti.

Edward R. Martin, Jr.
United States Attorney for the District of Columbia