Amirzat

Bloccato da Gac per questo motivo per cui gli aveva già scritto Atlante pochi minuti prima. Ok l'avvertimento, ok la cancellazione selettiva di quella parolaccia (effettuata da 9Aaron3), ma un blocco immediato mi sembra un eccesso di difesa. È evidente che l'autore non riconosca l'attacco personale

Di certo non devono mai passare per "giusti" gli attacchi personali nemmeno se rivolti ad un cosiddetto vandalo (giudicare il peccato e non il peccatore), ma mi sembra chiarissima la buona fede di Amirzat che è un utente alle prime armi. Ha esagerato nel difendere una voce da un vandalismo, ma è stato già avvisato

In merito a questo: non ho nulla da dire sul blocco e neppure sull'allungamento (Amirzat è stato più volte avvisato), ma non sono proprio d'accordo nell'etichettare come "evasione" o "giocare" l'annullamento di un vandalismo nella propria talk, per di più aggiungendo Tu devi esclusivamente rispettare il blocco: il blocco lo sta rispettando eccome, chi è IBL per rivolgersi a lui con "tu devi esclusivamente..."?

Wiki per tutti wrote

chi è IBL per rivolgersi a lui con "tu devi esclusivamente..."?

(domanda retorica)

WP:evasione e WP:giocare in effetti non c'entrano assolutamente nulla, e anche annullare un vandalismo sulla propria talk non è certo un comportamento che giustifichi il blocco. Anche Mtarch lo fa notare sulla talk del buon ladrone - ottima cosa che avvenga "in chiaro", fuori dai canali riservati - che corregge il tiro: il problema sono gli attacchi personali ("vandalo frustrato") nell'oggetto dell'annullamento (ora nascosto). Con questa motivazione il blocco mi sembra giustificato. Amirzat farebbe bene a seguire le indicazioni di Mtarch e rivedere il proprio stile di patrolling, che è sorprendentemente aggressivo per un utente così nuovo (creato nel marzo 2025).