Andrea Diprè

Interessante discussione al Progetto:Web sull'enciclopedicità di Andrea Diprè. Murray Nozick ha fatto un buon lavoro e la voce è sicuramente meglio della versione inglese, anche se ha diversi difetti ben segnalati da Rupeliano. Probabilmente in PdC verrebbe spazzata via con un plebiscito ma non si può non notare come su certi argomenti sia difficile discutere delle fonti e invece si discuta sempre del soggetto in base alle proprie opinioni personali.

Per qualche ragione non ricevo più le notifiche dal Forum e non riesco a risolvere questo problema - che non credo dipenda dai setting/antispam della mia posta elettronica. Non avevo ancora visto questo thread - e chissà quanti altri mi sono sfuggiti.

Ottima bozza - fonti solide, soggetto interessante. Che sia enciclopedico a me sembra ovvio. Unica osservazione: useri più spesso le attribuzioni testuali invece della wikivoce; appesantisce un po' lo stile ma, soprattutto in una BPV, mi sembra indispensabile ai fini della neutralità. Ad es., frasi come "Nel 2020 la parabola di Diprè appare ulteriormente in discesa, a causa di un'esasperata autoesposizione e di un'ostentazione dell'autodistruttività a livelli tali da rendere Diprè stesso quasi una parodia della sua versione più celebre", vanno attribuite alla fonte ("Secondo il semiologo Gabriele Marino...").

Spero che la voce riesca ad essere pubblicata. Sarebbe assurdo che una semplificata del 2008 impedisse la ricreazione, considerato anche dal 2008 in poi la voce è stata ri-creata e subito cancellata un'infinità di volte - chiaro indice che a molti interessa sapere/far sapere chi è Dipré.

Non credo abbia la minima possibilità di essere pubblicata, ci son voluti sette anni per Aranzulla, per Dipré ce ne vorranno almeno il doppio. E comunque il fatto che una voce sia cancellata più volte su itWikipedia non è considerato indice di interesse ma al contrario indice di promozionalità alla faccia della buona fede...

Murray Nozick sembra essere entrato in wikipausa come effetto collaterale di questa discussione (più qualche battibecco in una cancellazione)... Peccato perché sembrava un buon utente, spero sia solo temporanea.

Un progetto in cui editor del calibro di Windino, Surdus, Pierpao e Kirk possono impedire la pubblicazione di una voce che cita fonti accademiche, enciclopedica secondo editor come Muray Nozick, Rupelliano, Paul Gascoigne e Gigi Lamera, è destinato all'eutanasia. Questa è una colpa del modo in cui su it.wiki (non) sono applicate le regole sulla enciclopedicità: totale discrezionalità della comunità editoriale. La copertura3nelle fonti è pressoché irrilevante. Sicché il parere di un Windino ecc  conta più di un saggio su una rivista scientifica.

Gitz wrote

Un progetto in cui editor del calibro di Windino, Surdus, Pierpao e Kirk possono impedire la pubblicazione di una voce che cita fonti accademiche, enciclopedica secondo editor come Muray Nozick, Rupelliano, Paul Gascoigne e Gigi Lamera, è destinato all'eutanasia. Questa è una colpa del modo in cui su it.wiki (non) sono applicate le regole sulla enciclopedicità: totale discrezionalità della comunità editoriale. La copertura3nelle fonti è pressoché irrilevante. Sicché il parere di un Windino ecc  conta più di un saggio su una rivista scientifica.

la chiamerei WP:REDAZIONE...

TrameOscure wrote

la chiamerei WP:REDAZIONE...

E rendiamoci conto del livello della redazione.

Gitz wrote

TrameOscure wrote

la chiamerei WP:REDAZIONE...

E rendiamoci conto del livello della redazione.

Non saprei. Non mi interessa scendere nel merito, ma a naso e benaltristicamente non mi sembra che il mondo perda molto a non sapere chi è sto tizio...