Blocco Mollypl

Secondo me non c'era davvero bisogno di cancellare niente. Io non avrei cancellato, ma il post è il tuo, fa tu.

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Fatto, eseguita stesso da me la sua richiesta. Sto pensando di cessare le mie attività sui blog, se nemmeno chi difendiamo ci gradisce...

Gitz in precedenza ha osservato come la piattaforma Wikipedia sia popolata da numerosi troll...

E ci sono anche troll la cui attività è rispondere cose senza senso, fare discorsi circolari e attaccare indiscriminatamente chi gli capita a tiro...

Non demoralizziamoci, piuttosto ricordiamoci che il nemico del nostro "nemico" (passatemi il termine, anche se nemici non ce ne sono) non è necessariamente
nostro amico.

Capisco, però quando sai di essere percepito come un fastidio da chi volevi difendere (magari correndo anche il rischio che a tutti noi arrivi come minimo essere marchiati con una modifica nella motivazione di blocco in "WP:MOLESTIE" se non una segnalazione al Trust & Safety o proprio un ban globale) è ancora più brutto. Soprattutto se poi risposte del genere alimentano anche la possibile e comprensibile rabbia di altri "Quindi, questa solfa da complottasti da bar/social sulla "krikka degli amministratori che è una specie di Spectre/Lato oscuro della forza", oltre a non avere fondamento, ha pure stufato."; "Magari per qualcuno fuori da qua diventerai una eroina da sbandierare "contro i cattivi admin" (fino a quando a quel qualcuno farà comodo)."

A questo punto non posso che cessare di tentare di prendere le parti degli utenti, se poi si creano queste situazioni. Tra l'altro quando mai è stato detto da qualcuno che gli oltre 100 amministratori siano l'uno la copia dell'altro? E chi l'ha detto che quel "lato oscuro della forza" sia il "gruppo degli amministratori"? Ripeto, di utenti che fanno i forti ce ne sono tanti anche tra quelli senza tastini (e non so dove sia mai stato detto "non c'è un amministratore che non lo faccia, sono tutti una krikka", credo che nessuno di noi pensi una cosa del genere)

sì ma infatti penso che queste polarizzazioni siano sciocche e servano a impedire il dibattito delegittimando l'interlocutore. Ovviamente sono speculari: da una parte, ci sono utenti o ex-utenti alla Mollypl che descrivono gli admin come se fossero una setta di assassini tagliatori di gole sadici fascisti, mentre si tratta di persone con un hobby abbastanza innocente e utile, che per lo più danno un contributo, o almeno ci provano. Dall'altra ci sono gli admin alla Superspritz (ma non solo, direi tutti o quasi gli utenti centrali) che dicono "ah, i complottisti che parlano della krikka!", impedendo qualsiasi riflessione seria sulla funzione di sysop su it.wiki, sul modo in cui funziona (male), sui meccanismi di soluzione delle dispute, e sui diritti degli utenti. Bisognerebbe fare uno sforzo di comprensione da entrambe le parti per capire (1) che asimmetrie di potere editoriale sono inevitabili e anche in parte utili: non puoi aspettarti che una persona che da 10 anni trascorre tot tempo al giorno su WP conti come il primo indirizzo IP che si affaccia sul progetto; (2) che su it.wiki queste asimmetrie sono troppo accentuate, diciamo pure intollerabili - creano un ambiente cupo e prevaricatorio, respingente e umiliante, impediscono la correzione degli errori e danneggiano l'enciclopedia. Gli admin per primi dovrebbero porsi il problema di come rimediare a una situazione così disfunzionale, invece di scrivere "krikka" con tre k e dire che si tratta di una pura invenzione dell'immaginazione, anziché dell'esperienza concreta e ponderata di molte utenze marginali.

Detto questo, il ragionamento di Superspritz è sostanzialmente corretto, direi quasi che non fa una grinza; ma il discorso di Mollypl è geniale - sorprendente, brillante, comico, un fiume in piena. Come diceva un vecchio admin, "non c'è problematicità che mi sia estranea"; ma la problematicità di Mollypl - palese, scritta a caratteri cubitali, oggi come oggi irrimediabile, da blocco a infinito senza pensarci su due volte - è lucida, ed è una delle più simpatiche che mi sia capitato di vedere da tempo.

(P.S. Mi riferisco allo scambio Mollypl-Superspritz sulla talk di Mollypl  leggibile anche su questo diff)

Io non trovo alcun errore in questo muro di testo di Mollypl. È tutto calzante, condivisibile, azzeccatissimo. Ottimi i rilevi all'"admin coi teschi vuoti", sfido a scrivere qualcosa di meglio. Perfetto.
Ha descritto in maniera impeccabile i vari modus operandi degli admin.

"ho già visto i privilegi che comporta essere o essere stati amministratori: mentire, offendere, provocare, fare lezioni e paternali, esasperare, irritare senza nessun problema, solo chi fa notare quel che fanno gli amministratori subisce ritorsioni, le stesse regole non esistono per chi prende una manciata di voti da altri"

"Non a caso ha cambiato argomento subito e non ha più discusso del tema iniziale, le sue vere intenzioni erano solo distrazioni e provocazioni, lo stesso metodo infame usato da altri prima per proteggere amministratori o ex-amministratori."

"alla prima occasione vi mettete a sciamare per dire che quello è bravo e ha ragione anche se è falso, perdete tanto di quel tempo a provocare e trollare che vi infuriate e vedete solo offese contro di voi, di leggere il manuale neanche ci provate, però vi mettete a fare lezioni ridicole che non seguite e accuse insulse che mostrano la doppia morale a seconda di chi torna più utile."

Applausi, standing ovation.

Perfetta anche questa risposta a Civvi, anche se fuori tema e quindi cancellata in questo caso giustamente; ma i rilievi sono perfetti, come ad esempio il due pesi e due misure di Civvi di cui si parlò anche sul forum.
Le poche righe di Civvi grondano di ipocrisia e favoritismi ("non controllo gli admin, perché sono adulti"... "li notifico con mezzi che mi sembrano più adatti" senza dire quali), incredibile che una così sia anche solo presa in considerazione per essere amministratore.

Un atteggiamento così riconoscibile che sarebbe da non sorprendersi per niente se questa fosse una politica locale o addirittura nazionale in un qualche partitone di sistema.
Del resto abbiamo sempre osservato che Wikipedia è uno specchio fedele della società contemporanea.

Quello che non ho capito sono gli attacchi scomposti che Mollypl ha fatto sulla talk di Gitz a questo thread sul forum... Forse non ha capito che stavamo difendendo la sua utenza? "Tutto già visto" era inteso come "ennesimo abuso", non "utenza giustamente bloccata".

itawikinostra wrote

Io non trovo alcun errore in questo muro di testo di Mollypl. È tutto calzante, condivisibile, azzeccatissimo. Ottimi i rilevi all'"admin coi teschi vuoti", sfido a scrivere qualcosa di meglio. Perfetto.
Ha descritto in maniera impeccabile i vari modus operandi degli admin.

"ho già visto i privilegi che comporta essere o essere stati amministratori: mentire, offendere, provocare, fare lezioni e paternali, esasperare, irritare senza nessun problema, solo chi fa notare quel che fanno gli amministratori subisce ritorsioni, le stesse regole non esistono per chi prende una manciata di voti da altri"

"Non a caso ha cambiato argomento subito e non ha più discusso del tema iniziale, le sue vere intenzioni erano solo distrazioni e provocazioni, lo stesso metodo infame usato da altri prima per proteggere amministratori o ex-amministratori."

"alla prima occasione vi mettete a sciamare per dire che quello è bravo e ha ragione anche se è falso, perdete tanto di quel tempo a provocare e trollare che vi infuriate e vedete solo offese contro di voi, di leggere il manuale neanche ci provate, però vi mettete a fare lezioni ridicole che non seguite e accuse insulse che mostrano la doppia morale a seconda di chi torna più utile."

Applausi, standing ovation.

Perfetta anche questa risposta a Civvi, anche se fuori tema e quindi cancellata in questo caso giustamente; ma i rilievi sono perfetti, come ad esempio il due pesi e due misure di Civvi di cui si parlò anche sul forum.
Le poche righe di Civvi grondano di ipocrisia e favoritismi ("non controllo gli admin, perché sono adulti"... "li notifico con mezzi che mi sembrano più adatti" senza dire quali), incredibile che una così sia anche solo presa in considerazione per essere amministratore.

Un atteggiamento così riconoscibile che sarebbe da non sorprendersi per niente se questa fosse una politica locale o addirittura nazionale in un qualche partitone di sistema.
Del resto abbiamo sempre osservato che Wikipedia è uno specchio fedele della società contemporanea.

Quello che non ho capito sono gli attacchi scomposti che Mollypl ha fatto sulla talk di Gitz a questo thread sul forum... Forse non ha capito che stavamo difendendo la sua utenza? "Tutto già visto" era inteso come "ennesimo abuso", non "utenza giustamente bloccata".

Comunque, visto che dire quelle cose è definito "complottismo", ho fatto un post in merito, non per prendermela con l'utenza bloccata o con la bloccante, ma per ricordare la mia posizione in merito alla favola della "cricca" (dovere, visto che a leggere quella risposta di chi l'ha bloccata sembra che noi usiamo le utenze bloccate per attaccare amministratori "cattivi" che mai e poi mai abbiamo definito nè cattivi nè buoni). Ma, comunque, vi risulta che tutti e 120 gli admin siano oggetto delle stesse lamentele da parte nostra? A me no, anche qui un anonimo ha fatto nomi di admin che secondo lui mostrerebbero i muscoli ed io sono intervenuto immediatamente per due motivi:
1)nomi interessanti, come ho detto, ma non mi sentivo di confermare o smentire perchè fa nomi di amministratori completamente diversi tra loro (ad esempio Parma, Lucarosty, FeltriaUrbsPicta e Cosma Seini non mi sembrano avere niente in comune con Actormusicus e Kirk);
2)era mio dovere, proprio per evitare situazioni del genere, ricordare che esistono numerosissimi utenti "muscolososi" anche tra chi non è mai stato admin (mille e più) e questo penso che mi avrebbe sicuramente aiutato a scongiurare che si ricadesse nel solito discorso sul "gruppo degli amministratori" che non può esistere proprio perchè il problema sono gli utenti in generale (e poi ci sono amministratori come %Pier%, Ombra e Marcok che mi sembrano anche molto meno "severi" di tantissimi utenti mai tastinati). Poi sicuramente anche sulle altre wiki, come in qualunque comunità, ci sono utenti del genere, questo chi lo nega

Resta il fatto che Mollypl è stata chiaramente punita per l'incredibile oltraggio di aver votato contro Vituzzu alla riconferma degli Steward. Neanche due mesi ed è arrivato il blocco infinito. Era solo questione di tempo.
Wikinostra ha già quasi pronto il prossimo post.

itawikinostra wrote

Resta il fatto che Mollypl è stata chiaramente punita per l'incredibile oltraggio di aver votato contro Vituzzu alla riconferma degli Steward. Neanche due mesi ed è arrivato il blocco infinito. Era solo questione di tempo.
Wikinostra ha già quasi pronto il prossimo post.

E se lei dovesse lamentarsi un'altra volta? Anche io l'avrei fatto, ma dopo aver visto che non ha gradito i nostri commenti non lo farò

Ognuno è libero di esprimere la sua opinione, ci mancherebbe altro. Almeno formalmente viviamo in libertà di espressione (anche se sempre meno e probabilmente ancora per poco).

Forse Mollypl se l'è presa per questo tuo commento. Sinceramente, detto senza polemica, difficile non vedere che fosse un tutti contro uno, anche piuttosto indecente:

"fosse pur vero quanto linkato, se abbiamo qualche etc a posto degli ecc non cambia nulla" (Quinlan, provocatorio ai limiti del ridicolo: certo che era vero, lo ha letto o no? E poi certo che cambia, cambia perché il manuale diceva di fare altro, punto)

"sono modifiche di fatto inutili" (Actormusicus)

"quindi passare a modificare le pagine senza consenso in un senso o nell'altro è un'azione problematica, per favore evita modifiche di questo tipo" (Phyrexian)

"Pagina di aiuto modificata a una versione meno drastica" (Elwood che, senza alcun consenso, cambia il manuale di stile per darle torto retroattivamente, altra provocazione incommentabile)

"Ciao evita anche di rimuovere contenuti tipo qui grazie per la collaborazione" (Il Buon Ladrone, riferendosi a una informazione falsa e non fontata, ennesima provocazione)

Il classico accerchiamento per esasperare e provocare il passo falso che porta al blocco.

itawikinostra wrote

Ognuno è libero di esprimere la sua opinione, ci mancherebbe altro.
Forse se l'è presa per questo tuo commento. Anche io sinceramente, lo dico senza polemica, non capisco come non si possa vedere che fosse un tutti contro uno, anche piuttosto indecente:

"fosse pur vero quanto linkato, se abbiamo qualche etc a posto degli ecc non cambia nulla" (Quinlan provocatorio ai limiti del ridicolo: certo che era vero, lo ha letto o no? E poi certo che cambia, cambia perché il manuale diceva di fare altro, punto)

"sono modifiche di fatto inutili" (Actormusicus)

"quindi passare a modificare le pagine senza consenso in un senso o nell'altro è un'azione problematica, per favore evita modifiche di questo tipo" (Phyrexian)

"Pagina di aiuto modificata a una versione meno drastica" (Elwood che, senza alcun consenso, cambia il manuale di stile per darle torto retroattivamente, altra provocazione incommentabile)

"Ciao evita anche di rimuovere contenuti tipo qui grazie per la collaborazione" (Il Buon Ladrone, riferendosi a una informazione falsa e non fontata, ennesima provocazione)

Il classico accerchiamento per esasperare e provocare il passo falso che porta al blocco.

Che l'abbiano fatto tutti in quei giorni lascia perplesso pure me. Non ho le certezze di complotti fatti apposta per arrivare al blocco (ripeto che parto sempre dalla presunzione di buona fede e mi faccio l'idea che non ci sia stato nessun intento di "mandare Mollypl a quel paese"),  ma comunque non è stato l'unico commento a non sembrare gradito dalla diretta interessata. Vedi che rimprovero ha fatto a me, a te e a Gitz: "non prendermi in giro anche tu facendo finta di aiutarmi quando invece hai solo portato più attenzioni su di me suggerendogli anche motivi in più per importunarmi, dopo pochi giorni hai ignorato le discussioni e solo alla fine sei tornato a sparlare insieme alle tue comari passando da dietrologie e complotti fino a fare le lodi di quei tizi."

Cioè, noi siamo - a suo dire - delle "comare che sparlano"

Wiki per tutti wrote

 fino a fare le lodi di quei tizi

Sì ma alla fine è questo, credo, che le ha dato fastidio.

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

 fino a fare le lodi di quei tizi

Sì ma alla fine è questo, credo, che le ha dato fastidio.

Se è così mi dispiace un sacco, ma non posso farci nulla se io non ho visto il "mandare a quel paese" dove lo ha visto lei. Eccesso di sorveglianza fino ad esasperarla possiamo dirlo pure (per gli admin che ci leggono: non sto parlando di alcuna "krikka" o "Spectre" che, appunto, anche per me "non avrebbe fondamento" come dice uno di voi), ma che l'abbiano mandata a quel paese continuo a non vederlo. Mi dispiace

Ecco il post su Wikinostra sulla vicenda.

Wikischifo riporta questa accesa discussione di febbraio tra Mollypl e Pequod, anticamera del blocco infinito a Mollypl per la vicenda dei Motorhead.

itawikinostra wrote

Wikischifo riporta questa accesa discussione di febbraio tra Mollypl e Pequod, anticamera del blocco infinito a Mollypl per la vicenda dei Motorhead.

Bella questa, vedere Horcrux che chiede "toni meno perentori" nello stesso sito in cui un altro utente li legittimava pienamente dicendo che "se non li ami probabilmente non è adatto a te"