Bozze in funzione antirecentista

E' finalmente nata, con enorme ritardo su altre Wikipedie, la voce Incidente del pullman a Mestre del 2023. La voce era già stata creata su 15 wikipedie, compresa quella inglese, tedesca, spagnola, ma mancava su quella italiana. Mi sembra che molte di queste versioni siano una traduzione della voce inglese, anziché di quella italiana (che non c'era) - altro grande successo dell'antirecentismo italiano. La cronologia:
* 4 ottobre, LucaLindholm crea la voce, dopo cinque ore Superspritz (sempre lui, eh) la bozzifica per "WP:RECENTISMO".
* 5 ottobre, IP chiede revisione, Superspritz dice no: "Voce prematura per una enciclopedia".
* 15 ottobre, Manuele9866 chiede revisione, Superspritz dice no: "Voce prematura per la pubblicazione"-
* 27 novembre, IP chiede revisione, Jaqen dice sì.
A giudicare da questo commento sulla talk di Superspritz, la stessa situazione si sta ora riproponendo con l'omicidio di Giulia Cecchettin, che il nostro ha cancellato in immediata: gli utenti di it.wiki si chiedono tremanti se sia loro generosamente concessa la facoltà di creare una voce su questo argomento (vedi discussione al progetto Wikidonne, discussione al progetto Criminalità).

Superspritz, un altro signore del cancellazionismo

Bisognerebbe tener traccia di ogni decisione presa dai vari admin e poi sovvertita, oppure ogni opinione di minoranza nei sondaggi, sia totale che considerando solo gli utenti normali. Ad esempio: se un admin è per cancellare e poi la comunità decide per il mantenimento, -1 punto per l'admin; ma anche -1 punto se un admin è per cancellare e considerando solo il sottoinsieme di utenti normali votanti, la maggioranza di essi sarebbe stata per mantenere.
Una bella quantificazione del DANNEGGIARE.
Già solo qui vedo un bel -3 per Superspritz.

Io faccio inoltre notare che il recentismo, DI PER SE', non è motivo di cancellazione immediata e/o di non eciclopedicità di una voce (vedasi linee guida it:wiki ...)

itawikinostra wrote

Bisognerebbe tener traccia di ogni decisione presa dai vari admin e poi sovvertita, oppure ogni opinione di minoranza nei sondaggi, sia totale che considerando solo gli utenti normali. Ad esempio: se un admin è per cancellare e poi la comunità decide per il mantenimento, -1 punto per l'admin; ma anche -1 punto se un admin è per cancellare e considerando solo il sottoinsieme di utenti normali votanti, la maggioranza di essi sarebbe stata per mantenere.
Una bella quantificazione del DANNEGGIARE.
Già solo qui vedo un bel -3 per Superspritz.

Continua faticosa la marcia di Bozza:Omicidio di Giulia Cecchettin dopo la sciagurata cancellazione da parte di Elwood. Vedi la discussione sulla sua talk e su quella di ZandDev. Sembra che gli admin di it.wiki facciano di tutto per rendere la contribuzione a quel progetto faticosissima e lentissima.

Sempre sul tema "Bozze in funzione recentista", Kirk spiega alla sua riconferma (2023): "qualche pdc, molto meno che in passato, anche perché da quando c'è il "bozza" sono in calo". Questo calo significa che voci che prima venivano cancellate (o salvate) attraverso la discussione comunitaria ora vengono bozzificate e cancellate in base al giudizio unilaterale di admin e utenti esperti. Contribuire diventa sempre più difficile, gli utenti che sono dentro fanno di tutto perché non ne arrivino di nuovi da fuori e alla fine sarà come Highlander, "Ne resterà solo uno".