Come finire per far scappare anche i buoni utenti

Apro questo thread fra il serio e il faceto. Più serio, comunque. Perché quello che si legge in questi giorni a proposito di due utenti ritiratisi recentemente da it.wiki, dei quali abbiamo già parlato in diversi post, dà molto da pensare. Cominciamo con l'ultimo ritiro, quello di Smatteo499. L'utente si ritira, però non abbandona alcuni edit: buon segno, direte voi. In fondo, vuole dire che non è così amareggiato e devastato dall'ambiente subdolo di it.wiki. E invece cosa commentano due amministratori, in specifico Il buon ladrone e Fresh Blood? Nota a margine: Il buon ladrone non è mica tanto "buon", per chi lo conosce, e spesso con un italiano ben poco attento. Fresh Blood, utente altamente problematico, se si ritirasse anche subito da it.wiki, il progetto non ne sentirebbe la mancanza. A voi la lettura qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AVaglio%2FVirgilio_Fossati?wprov=sfla1
Fresh Blood, che ricordo è un utente molto aggressivo e con evidenti problemi a rapportarsi con gli altri utenti (vedere, giusto per qualche scambio recente, qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fresh_Blood#PdC_in_corso_su_Matteo_Porru, dove 'sindrome d'accerchiamento' pare ben definirne i comportamenti) va a scrivere qualcosa di simile, con minore confidenza ('ci tenevo a dirlo' e 'un saluto') anche nella talk di Walther16, l'utente AV ritiratosi poco tempo fa che, un po' come Smatteo499, non aveva del tutto abbandonato gli edit (e l'aveva anche specificato): qui https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente%3AWalther16%2FArchivio#Ritiro%3F.
Ora, il problema è duplice: anzitutto (#1) interpretare il ritiro di un utente che contribuisce ancora con degli edit come un WP:GIOCARE è fuorviante e semplicemente assurdo. Non passa nemmeno per la testa di questi amministratori che con un minimo di maggiore attenzione, questi stessi utenti ritirati che hanno dimostrato interesse vero e concreto per il progetto (Smatteo499 poteva avere sbagliato perché giovane, come sottolineato da Gitz altrove, ma ha reso comunque un ottimo servizio a it.wiki, deflaggarlo non è stato davvero un bel gesto; Walther16 ha portato una voce in vetrina e non ha mai avuto un conflitto) magari ritornavano di loro spontanea volontà (#2)? Ovvio che se gli sbatti davanti un WP:GIOCARE, una specie di minaccia (e poi de che? Di blocco? C'è da ridere) chi mai sarà invogliato a rimanere in quell'ambiente davvero subdolo? Finisco con la parte comica: il tentativo a dir poco inaudito, per egocentrismo manifesto e spudorato, di Actormusicus, che scrive questo pippotto sulla talk di Smatteo499: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente%3ASmatteo499#Guarda In realtà, per parlare di sé...

Oh mio dio... la lettura di Fresh Blood è stata quasi intollerabile - e in effetti non l'ho tollerata, perché dopo essermi letto il suo scambio con Il buon ladrone sulla talk del secondo non ce l'ho fatta a leggere la discussione con Geoide sino in fondo - discussione atroce. Sì, è una situazione grave, se queste sono le nuove generazioni di admin, it.wiki è una nave che affonda. Peraltro io mi ricordo che Fresh Blood prima di diventare admin aveva un atteggiamento ben diverso, tutto trasudante wikilove, come un minipony wikipediano. E poi eletto admin diventa questa cosa qui - ma è naturale, se gli admin li scegli tra gli utenti più compiacenti e servizievoli!
Actormusicus invece secondo me non è stato male, dai, non mi sento di criticarlo per queste interazioni, anzi. Unica cosa, trovo un po' buffo che proprio lui, che poche settimane fa urlava contro il cielo perché Fcabonara aveva detto che un qualche suo commento prestava il fianco al negazionismo, si trovi ora a dire ai due colleghi "Ragazzi qui non siamo la Gestapo".

By the way, ottimi gli interventi di ashoppio.

Mi devo correggere. Anche perché quando ho aperto il thread, non avevo letto tutti gli sviluppi nella talk del buon ladrone (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Il_buon_ladrone#due_scarpe), a quanto pare ancora in corso! Assolutamente positivo il commento di Actormusicus, hai ragione Gitz. Riletto alla luce del 'non siamo la Gestapo'. Pessimo Fresh Blood, che si offende anche con Actor. Spero che legga (come credo che faccia) il blog. E si ritiri lui per incompatibilità con gli utenti.

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Anonimo wrote

Mi devo correggere. Anche perché quando ho aperto il thread, non avevo letto tutti gli sviluppi nella talk del buon ladrone (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Il_buon_ladrone#due_scarpe), a quanto pare ancora in corso! Assolutamente positivo il commento di Actormusicus, hai ragione Gitz. Riletto alla luce del 'non siamo la Gestapo'. Pessimo Fresh Blood, che si offende anche con Actor. Spero che legga (come credo che faccia) il blog. E si ritiri lui per incompatibilità con gli utenti.

Finalmente qualcuno che interviene per ricordare a quei due che possono essere bloccati (udite udite, proprio Actormusicus)


Davvero credete che Fresh Blood si ritiri così facilmente? Io penso proprio di no, almeno finché non gli fanno una sorpresa in riconferma come a Vituzzu quando è decaduto da steward. Il buon ladrone... no comment, nella riconferma gli hanno criticato (un solo utente) giusto quello che non era da criticare

Cesare wrote

Gitz wrote

Oh mio dio... la lettura di Fresh Blood è stata quasi intollerabile - e in effetti non l'ho tollerata, perché dopo essermi letto il suo scambio con Il buon ladrone sulla talk del secondo non ce l'ho fatta a leggere la discussione con Geoide sino in fondo - discussione atroce. Sì, è una situazione grave, se queste sono le nuove generazioni di admin, it.wiki è una nave che affonda. Peraltro io mi ricordo che Fresh Blood prima di diventare admin aveva un atteggiamento ben diverso, tutto trasudante wikilove, come un minipony wikipediano. E poi eletto admin diventa questa cosa qui - ma è naturale, se gli admin li scegli tra gli utenti più compiacenti e servizievoli!
Actormusicus invece secondo me non è stato male, dai, non mi sento di criticarlo per queste interazioni, anzi. Unica cosa, trovo un po' buffo che proprio lui, che poche settimane fa urlava contro il cielo perché Fcabonara aveva detto che un qualche suo commento prestava il fianco al negazionismo, si trovi ora a dire ai due colleghi "Ragazzi qui non siamo la Gestapo".

Ma sbaglia anche Actor quando dice "non siamo la Gestapo", perché in un hobby come Wikipedia certi termini non andrebbero neanche nominati.

Neanche per darsi un tono.
Ma uno che lo legge,
cosa può pensarne di una uscita simile?
Che bisogno c'è di rimarcare una ovvietà,
se di ovvietà si tratta?

Si, un altro utente sarebbe stato bloccato anche per mesi e mesi. In poche parole:
- Demiurgo non poteva dire che ad un altro stesse antipatico Aranzulla
- Camelia non poteva neanche dare l'impressione di dire cose che secondo gli admin significassero "siete maschilisti", così come Dispe non poteva dire cose che secondo Gregorovius, Shivanarayana ed altri fossero accuse di omofobia (sono passati anni ma molti dei 120 amministratori di oggi c'erano già ed alcuni condivisero il blocco)
- Sanremofilo non poteva dire più niente sui "vizi" dei cancellazionisti
- TrameOscure non poteva dire che la comunità avesse fallito

Ma Actormusicus può fare questo assurdo paragone

Cesare wrote

Gitz wrote

Oh mio dio... la lettura di Fresh Blood è stata quasi intollerabile - e in effetti non l'ho tollerata, perché dopo essermi letto il suo scambio con Il buon ladrone sulla talk del secondo non ce l'ho fatta a leggere la discussione con Geoide sino in fondo - discussione atroce. Sì, è una situazione grave, se queste sono le nuove generazioni di admin, it.wiki è una nave che affonda. Peraltro io mi ricordo che Fresh Blood prima di diventare admin aveva un atteggiamento ben diverso, tutto trasudante wikilove, come un minipony wikipediano. E poi eletto admin diventa questa cosa qui - ma è naturale, se gli admin li scegli tra gli utenti più compiacenti e servizievoli!
Actormusicus invece secondo me non è stato male, dai, non mi sento di criticarlo per queste interazioni, anzi. Unica cosa, trovo un po' buffo che proprio lui, che poche settimane fa urlava contro il cielo perché Fcabonara aveva detto che un qualche suo commento prestava il fianco al negazionismo, si trovi ora a dire ai due colleghi "Ragazzi qui non siamo la Gestapo".

Ma sbaglia anche Actor quando dice "non siamo la Gestapo", perché in un hobby come Wikipedia certi termini non andrebbero neanche nominati.

Neanche per darsi un tono.
Ma uno che lo legge,
cosa può pensarne di una uscita simile?
Che bisogno c'è di rimarcare una ovvietà,
se di ovvietà si tratta?

Hai perfettamente ragione, Cesare. Mi rimangio quanto affermato su Actormusicus: è inammissibile citare la Gestapo. Purtroppo è proprio quello che viene loro in mente e che nei fatti si traduce come qualcosa di tragicamente simile (vedere processo a Fcarbonara e Noce).

Non so se la combriccola abbia mai avuto contezza di questo post di Wikiperle:

https://wikiperle.blogspot.com/2013/12/wikipedia-come-la-gestapo.html

Ma in effetti Gestapo ci sta eccome...

itawikinostra wrote

Non so se la combriccola abbia mai avuto contezza di questo post di Wikiperle:

https://wikiperle.blogspot.com/2013/12/wikipedia-come-la-gestapo.html

Ma in effetti Gestapo ci sta eccome...

Quando molti utenti non erano ancora registrati e molti admin non avevano ancora i tastini

Grazie!