Commenti nella riconferma di Vituzzu

Al momento in cui scrivo sono due ed entrambi pieni di massimo rispetto verso tutti. Speriamo di continuare così, senza nessuno che inveisca contro qualcun altro per il suo deflag da steward e l'inattività che ne è conseguita. Direi che ci sono bastate le ultime riconferme admin di Bramfab, Friniate, Mtarch11, Phyrexian e Ruthven insieme a quelle steward del 2024

Non ti preoccupare, sarà un tripudio. Ma il commento di Actor è sepolcrale.

Vituzzu, torna!
'Sta casa aspetta a te!

Gitz wrote

Non ti preoccupare, sarà un tripudio. Ma il commento di Actor è sepolcrale.

Probabilmente intende prima che decada di default per inattività, cosa che succederebbe tra due mesi. Ma già altre volte è tornato giusto in tempo

Wiki per tutti wrote

Probabilmente intende prima che decada di default per inattività, cosa che succederebbe tra due mesi.

 Non credo che le "tenebre" di cui parla Actor siano la perdita dei tastini di admin, anche se sarebbe divertente se fosse così . Penso che le tenebre siano la fine di una Wikipedia indipendente e neutrale, oppure un mondo senza Wikipedia, o simili catastrofi; la "fiamma" di Vito impediva che calassero le tenebre, ma purtroppo qualcuno soffia nell'oscurità per spegnere la fonte di luce...  chi sarà?

Er Cicero parla di "rimestatori di fango" e Harlock81 di una "manica di invasati". Non voglio ledere la reputazione di nessuno ed ancor meno di due utenti come Cicero ed Harlock che mi sono sempre piaciuti (tanto che dell'ultimo aspetto ancora la ricandidatura) ma questi li trovo degli inconfondibili attacchi personali. Spero non stiano tutti buoni perchè altrimenti si confermerebbe l'esistenza di una "parte giusta"

A parti invertite i due sarebbero stati bloccati senza alcun indugio come minimo per un mese per "attacchi personali" (senza persona), il che per l'ennesima volta palesa che ambiente marcio sia it.wiki.

in effetti... il bersaglio di questo attacco, "rimestatori di fango", sono gli utenti che hanno votato contro la riconferma di Vito - tutti quanti indiscriminatamente oppure quelli che hanno più insistito per la sua rimozione, compreso (immagino) il sottoscritto. Ma "rimestatori di fango" presuppone che ci sia del fango da rimestare e, se c'è, non si capisce perché la riconferma non debba essere l'occasione buona per lavarlo via.

Invece "manica di invasati" non si riferisce agli oppositori di Vito, ma agli admin italiani: Harlock dice che gli oppositori di Vito sono "quasi" riusciti a far passare il messaggio che gli admin italiani sono "una manica di invasati, pronti a rispondere a chiamate e campagne".

Io direi che il messaggio che gli admin italiani pronti a rispondere a una campagna è passato in modo chiaro, quindi toglierei quel "quasi". Basta infatti guardare al thread "Canvassing concerns", di cui è particolarmente interessante (e imbarazzante) il "Review of other steward candidates" fatto da BilledMammal: il 10 febbraio, 30 admin italiani avevano già votato per Vito e Sakretsu (se ricordo bene, arriveranno ad essere circa 60), contro i 5 o 7 di en.wiki che avevano votato per gli steward di en.wiki (in un progetto che ha quasi 10 volte il numero di admin di it.wiki).

Appunto, malignità, pettegolezzi, sciocchezze da rimestatori del fango...

Non è detto che "manica di invasati" sia riferito agli admin italiani (nel senso che gli admin italiani hanno subito tale attacco da chi ha votato contro Vito).
Potrebbe anche essere interpretabile come segue: chi ha votato contro Vito ed è riuscito a far passare quasi il messaggio opposto (...) è una manica di invasati, pronti a rispondere a chiamate e campagne.

Il commento di Bramfab è volgare e disgustoso e anche irritante per la sua volontà di sfottere il lessico del politicamente corretto ("diversamente abile") e i suoi valori (inclusione):

"mi auguro che Vito comprenda che l'incomprensione mostrata da user diversamente wikipediani non è condivisa dalla comunità, anche se purtroppo certe procedure in wiki permettono impunemente di farla fuori dal vaso e poi di metterla davanti ad un ventilatore acceso, per la goduria di diversamente amanti di aromi diversi, ma siamo inclusivi e quindi forzatamente accettiamo tutti"

Comunque questa schifezza mi provoca due riflessioni:

1. Utenti come Bramfab, che sono tra i responsabili maggiori della vicenda Orsini, possono parlarne apertamente così senza il minimo senso di vergogna perché la comunità di it.wiki ha sempre evitato di avere una discussione al Bar su ciò che è successo su quella voce. Ricordo che Bramfab aveva inserito nella voce, e ripetutamente insistito per mantenere, una citazione dal blog dell'ex-miltante BR Persichetti: una violazione smaccata di WP:BLP che nessun admin ha provato a correggere (Argeste ha protestato flebilmente); inoltre Bramfab si è coperto di ridicolo nella discussione sulla riconferma da steward di Vito, provocando commenti sprezzanti a proposito del livello degli admin italiani.

2. Non ne ho idea, ma tiro a indovinare: secondo me Vito si è allontanato dal progetto non solo per la delusione della mancata riconferma da steward, con le critiche che l'hanno accompagnata, ma anche per la delusione provocatagli dagli utenti italiani. Perché altrimenti smettere di collaborare con it.wiki? Gli utenti di quel progetto non hanno fatto altro che esprimergli la massima stima, persino la loro venerazione. E tuttavia gli hanno espresso questi sentimenti dopo aver combinato un bel pasticcio sulla voce su Orsini. Vito non condivideva il modo in cui è stata scritta quella voce (voleva anzi preservare Orsini dall'ostilità politicamente motivata dei tempi di guerra) e dubito che abbia condiviso il modo in cui Kirk & Co hanno impedito ogni modifica. Si è trovato a dover difendere una schifezza combinata da altri, prendendosi per questa ragione palate di fango. Quindi s'è rotto i coglioni e ha detto "ciao ciao" almeno per un po'. Forse tornerà, forse no. Ma a questi admin problematici la prospettiva di aver contribuito al suo allontanamento non passa nemmeno per la testa, eh?

Gitz wrote

Il commento di Bramfab è volgare e disgustoso e anche irritante per la sua volontà di sfottere i valori e il lessico politicamente corretti dell'inclusione e del "diversamente abile":

"mi auguro che Vito comprenda che l'incomprensione mostrata da user diversamente wikipediani non è condivisa dalla comunità, anche se purtroppo certe procedure in wiki permettono impunemente di farla fuori dal vaso e poi di metterla davanti ad un ventilatore acceso, per la goduria di diversamente amanti di aromi diversi, ma siamo inclusivi e quindi forzatamente accettiamo tutti"

Comunque questa schifezza mi provoca due riflessioni:

1. Una conseguenza del fatto che la comunità di it.wiki ha sempre evitato di avere una discussione al Bar sulla vicenda Orsini non è solo il fatto che non si sia imparato nulla da quella vicenda, ma anche il fatto che utenti come Bramfab, che ne sono tra i responsabili maggiori, ne parlino apertamente in questo modo, senza il minimo senso di vergogna. Ricordo che Bramfab aveva inserito nella voce, e ripetutamente inserito per mantenere, una citazione dal blog dell'ex-BR Persichetti, in violazione di WP:BLP, e si è coperto di ridicolo nella discussione sulla riconferma da steward di Vito, provocando commenti riguardo al livello degli admin italiani.

2. Non ne ho idea, ma tiro a indovinare: secondo me Vito si è allontanato dal progetto non solo per la delusione della mancata riconferma da steward, con le critiche che l'hanno accompagnata, ma anche per la delusione provocatagli dagli utenti italiani. Perché altrimenti smettere di collaborare con it.wiki? Gli utenti di quel progetto non hanno fatto altro che esprimergli la massima stima, persino la loro venerazione. E tuttavia gli hanno espresso questi sentimenti dopo aver combinato un bel pasticcio sulla voce su Orsini. Vito non condivideva il modo in cui è stata scritta quella voce (voleva anzi preservare Orsini dall'ostilità politicamente motivata dei tempi di guerra) e dubito che abbia condiviso il modo in cui Kirk & Co hanno impedito ogni modifica. Si è trovato a dover difendere una schifezza combinata dagli altri e, per questa ragione, a prendersi palate di fango. Quindi s'è rotto i coglioni e ha detto "ciao ciao" almeno per un po'. Forse tornerà, forse no. Ma a questi admin problematici la prospettiva di aver contribuito al suo allontanamento non passa nemmeno per la testa, eh?

Dal commento di Bramfab capisco esattamente quello che avevo detto. Ossia che esiste una "parte giusta" (quella di Vituzzu) ed una "parte sbagliata" (quella di chi ha votato contro). Non mi permetto di mettergli queste parole in bocca nel dubbio che non volesse dire nulla di tutto ciò, ma quella frase non posso che tradurla così

Wiki per tutti wrote

Dal commento di Bramfab capisco esattamente quello che avevo detto. Ossia che esiste una "parte giusta" (quella di Vituzzu) ed una "parte sbagliata" (quella di chi ha votato contro).

Secondo me hai capito perfettamente. Aggiungerei solo che Bramfab è convinto di stare dalla stessa parte di Vituzzu, la "parte giusta", mentre la verità è che lui assieme ad altri scappati di casa ha combinato il casino cui Vito ha tentato (malamente, pessimamente) di rimediare, finendo col perderci la stewardship. Insomma, al di là dei "buoni" contro "cattivi" (che in questo caso è una semplificazione infantilizzante e sciocca), dubito che Vito e Bramfab stiano dalla stessa parte su questa faccenda.

Gitz wrote

Il commento di Bramfab è volgare e disgustoso e anche irritante per la sua volontà di sfottere i valori e il lessico politicamente corretti dell'inclusione e del "diversamente abile":

Commento vomitevole che, come al solito, all'utente normale sarebbe costato il ban a vita.

Ombra e Civvì si lamentano per le schifezze di Bramfab e Hominis gli mette un avviso per NAP in talk. La sua risposta (sulla talk) è imbarazzante e imbarazzata, il commento di Actor allusivo e incomprensibile. Sta succedendo qualcosa ad Actor in questi giorni, non so che cosa gli frulla in testa. Vedremo.

Gitz wrote

(...) il commento di Actor allusivo e incomprensibile. Sta succedendo qualcosa ad Actor in questi giorni, non so che cosa gli frulla in testa. Vedremo.

Actormusicus ha mai scritto anche qualcosa di comprensibile?

Sono d'accordo con l'ultima affermazione di Bramfab, "nella nostra comunità non sarebbe permessa la canea entro la quale le mele marroni hanno trascinato Vito". Bramfab & Co sono orgogliosi di questa cosa, sono convinti che sia segno di un'organizzazione superiore - perciò uno spera che forme di accountability arrivino da fuori, dall'U4C, visto che a livello locale gli italowikipediani non ce la fanno proprio.

Quanto al resto, la similitudine del cesto di mele rosse e marroni è esilarante; per renderla calzante, davvero simile al commento di Bramfab in riconferma, andrebbe cambiato un po' il testo, ad esempio in questo modo (in tondo la mia integrazione):

"Se in una grossa cesta di mele, assieme a molte mele rosse e gialle, ve ne sono alcune marroni e Pippo per caso ne mangia una marrone e non la trova di suo gusto e quindi afferma che le mele non sono di suo gusto, ho tutta la libertà e il diritto di dirgli: Pippo, non ti crucciare, guarda che non è una mela, hai mangiato una merda! le merde sono diversamente gustose. Dicendo ciò neppure insulto il cesto di mele".

Non resta molto ormai prima della caduta di Vituzzu anche come admin

Roger wrote

Non resta molto ormai prima della caduta di Vituzzu anche come admin

Se non torna subito prima

Wiki per tutti wrote

Roger wrote

Non resta molto ormai prima della caduta di Vituzzu anche come admin

Se non torna subito prima

Colpo di reni di Vituzzu, cancella una pagina in C4 allo scadere e si mantiene in attività.

Ottima notizia, altrimenti Gitz sarebbe stato accusato pure di questo...

Roger wrote

Ottima notizia, altrimenti Gitz sarebbe stato accusato pure di questo...

possibile ma sorprendente. Che colpa mai ne avrei io? Se si fa deflaggare su it.wiki, la "colpa" può essere solo

1) sua - s'è stufato, è una libera scelta;
2) degli utenti che non gli hanno rinnovato la fiducia come steward - si è risentito per il mancato riconoscimento del suo lavoro;
3) degli utenti di it.wiki che hanno scritto una voce tossica su Orsini e l'hanno difesa con le scimitarre - certamente Vito non ha apprezzato questo modo POV di fare Wikipedia, anzi di usarla.

Il sottoscritto ha avuto un ruolo solo per quanto riguarda il punto 2. Ma anche lì, di tutti gli utenti che non hanno rinnovato la fiducia a Vito come steward, io sono in assoluto il più giustificato, no? Nessuno mi può criticare per aver votato contro Vito e averne spiegato le mie ragioni.

No, secondo me se Vito si fosse fatto deflaggare nessuno mi avrebbe criticato per questo.