Non sono sicuro di aver capito tutte le tue osservazioni ma a quelle che credo di aver capito provo a rispondere:
Wiki per tutti wrote
Se un utente può essere de facto più autorevole degli altri anche senza flag (lo abbiamo visto quando TonyPitony è stato chiamato "Pipitony"), a che serve deflaggarlo se le motivazioni dei voti contrari riguardano comportamenti che possono essere messi in atto anche senza essere admin?
"Pipitony" se non sbaglio era una battutaccia di Windino, no? Windino non era "autorevole" e qualcuno nella RdP su di lui l'ha giustamente rimproverato per questa battuta, che è una violazione di WP:BLP.
Nel merito della tua domanda, deflaggare un admin per comportamenti da utente è giusto, secondo me, quando quei comportamenti fanno venir meno la fiducia nell'admin. Se un admin fa edit war, attacchi personali, violazioni del copyright, doxing, abusa di utenze multiple, edita in COI, ecc., a me non importa nulla del fatto che i suoi blocchi e le sue protezioni siano stati sino ad oggi impeccabili; perdo fiducia nella sua competenza/buona fede e voglio che sia deflaggato, prima che faccia altri danni.
Wiki per tutti wrote
Tralasciamo i primi due su cui so poco e niente, veniamo all'ultimo. L'admin appena deflaggato cosa non può più fare di tutto ciò che gli è stato contestato? Solamente non può più proteggere la pagina o cancellare la discussione che a suo dire era stata creata da un LTA.
Io non so chi sia il primo il secondo e l'ultimo. Non capisco perché non usi i nomi utente: diventa difficile seguire il tuo discorso. Capisco comunque che il terzo e ultimo admin è Phyrexian. Il fatto che non posso più semiproteggere le voci è un'ottima cosa. Comunque hai ragione, il rischio che continui a fare danni da utente è reale. Vedremo se ha capito che è meglio occuparsi d'altro o se continuerà a tormentare le voci cronologiche. Se lo farà, immagino che qualcuno prima o poi aprirà un'UP nei suoi confronti.
Locked
