Elon Musk, Giorgia Meloni ed altri

In questo caso i giornali sembrano entrare nei "giusti". Quando un IP modifica togliendo le attribuzioni a Musk di "estrema destra", Madaki reverta e nessuno dice niente. Qui Moxmarco la pensava diversamente e nessun terzo è intervenuto come hanno fatto con l'altro utente su Elon Musk (commento). Qui Paolobon140 annullava perchè secondo lui non si poteva usare Fanpage e nessuno ha detto niente. Qui non si sa neanche perchè .mau. abbia rollbackato (che fosse Potenza2021 nessuno lo aveva ancora detto e non so se davvero lo sapessero tutti come un anonimo mi ha detto).  Qui per Ignisdelavega era solo un'opinione. Qui era TrinacrianGolem a dire "definizione giornalistica". Qui era Il buon ladrone a non ritenerla sufficiente come fonte. Qui non so neanche il motivo del rollback di TrinacrianGolem. Qui secondo Actormusicus era recentismo

Ma sulla voce Elon Musk il patroller di turno ha rollbackato chi rimuoveva informazioni con fonti... giornalistiche (e certamente affermazioni non meno "pesanti" delle altre che ho individuato, anzi, fanno passare Elon Musk poco meno che per un neofascista). Ancora più spiacevole, considerato che parliamo di un soggetto affetto da autismo (lo ha dichiarato lui stesso e ci sono sia molteplici fonti giornalistiche che questa e questa). Ciò non sottintende che Madaki sia cattivo o lo abbia fatto per attaccare Musk (ha solamente applicato la prassi in utilizzo quando rimuovono informazioni con fonti - a prima vista lo avrei fatto anch'io), ma dispiace che in una voce così seguita nessuno abbia fatto quello che aveva fatto Ignis su Neoantisemitismo o Moxmarco su Leopoldo II, a questo punto o loro hanno rollbackato per opinione che quei giornali come fonte per quelle informazioni non bastassero (WP:DANNEGGIARE "giusto" da parte loro e nessun danno da parte mia) oppure questo di Musk è un caso di "opinioni giornalistiche giuste" (e non solo questo, qui Michele Serra viene definito "di centrosinistra" ma non trovo fonti)

Poiché queste sono le fonti attendibili, direi che Ignis, Moxmarco e l'IP - nei tre casi diversi - avevano ragione; io e Madaki torto. Ma qui ancora una volta sembra che sia così difficile notare l'errore di un utente con quel flag

CONTENTS DELETED

Ah, giusto per la cronaca: inserimenti di informazioni simili con giornali come fonte sono avvenuti anche su Giorgia Meloni, ma come potete vedere prontamente revertati da Friniate e Sayatek (tanto che Superspritz ha dovuto proteggere per edit war). Gli IP avevano scritto "è considerata estremista di destra" (non "è estremista" e basta), come mai qui non va bene? Non è una questione di POV, in quanto Friniate si occupa da tempo della voce e non l'ha mai scritta in alcuna direzione che non fosse quella dei cinque pilastri (sta molto attento a fermare sia propaganda filo governativa che anti governativa). Sayatek non lo vedo mai su voci politiche, ma per quel poco che lo vedo anche il punto di vista da cui scrive lui è sempre neutrale

"Neutrale" NON vuol dire far finta che certi estremismi siano normali.
Hitler era un pazzo criminale: non è che "neutralità" significa che bisogna dire "aveva posizioni non pienamente condivisibili". Neutrale è dire che era pazzo criminale. Punto.

E lo stesso vale anche per fenomeni, proposte, eventi, "cose" che hanno palesi criticità, difetti, mancanze, scorrettezze ecc ecc. Neutrale è riportare questi problemi; NNPOV è riservare a questi problemi un angolino con la scusa falsa e faziosa di una presunta "neutralità".

TrameOscure wrote

"Neutrale" NON vuol dire far finta che certi estremismi siano normali.
Hitler era un pazzo criminale: non è che "neutralità" significa che bisogna dire "aveva posizioni non pienamente condivisibili". Neutrale è dire che era pazzo criminale. Punto.

E lo stesso vale anche per fenomeni, proposte, eventi, "cose" che hanno palesi criticità, difetti, mancanze, scorrettezze ecc ecc. Neutrale è riportare questi problemi; NNPOV è riservare a questi problemi un angolino con la scusa falsa e faziosa di una presunta "neutralità".

Cioè, anche secondo te la voce Giorgia Meloni (editata da numerosi utenti negli ultimi anni) è una "presentazione" eccessivamente "positiva"? Un utente è stato bloccato da quella pagina proprio per rimozioni arbitrarie di informazioni "sgradite" ed inserimento di altre a volte anche eccessive, ma ci sono ancora parecchie parti di essa che sembrano quasi un riconoscimento

Questo paragrafo vi sembra sufficientemente neutrale? Io direi che esalta pienamente come se fossimo su WikiMeloni. Io prima del mio ultimo infinito l'ho editato solo per metterci una nota, per il resto mi sono rimesso alle decisioni degli utenti più bravi. È giusto che si parli dei riconoscimenti di Forbes ed altri, ma andrebbe fatto in un'altra sezione. Con il governo non c'entrano, o forse sì ma non nell'immediato

A me sembra che la cosa più corretta sia riportare nel corpo della voce che le posizioni di Meloni (come quelle di Fratelli d'Italia) sono state descritte come di destra, estrema destra, nazionaliste, conservatrici e populiste, offrendo per ognuna di queste descrizioni una o due fonti di buona qualità (saggi accademici oppure fonti giornalistiche di approfondimento, non editoriali). Nella sezione iniziale, dove è necessaria la sintesi, "di destra" è sufficiente, visto che il più comprende il meno, non viceversa. In sostanza, bisogna sempre basarsi sulle fonti e scrivere le voci come se fossero solo uno strumento per informare il lettore non sulla verità della cosa, ma su ciò che è riportato dalle fonti più attendibili.

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

"Neutrale" NON vuol dire far finta che certi estremismi siano normali.
Hitler era un pazzo criminale: non è che "neutralità" significa che bisogna dire "aveva posizioni non pienamente condivisibili". Neutrale è dire che era pazzo criminale. Punto.

E lo stesso vale anche per fenomeni, proposte, eventi, "cose" che hanno palesi criticità, difetti, mancanze, scorrettezze ecc ecc. Neutrale è riportare questi problemi; NNPOV è riservare a questi problemi un angolino con la scusa falsa e faziosa di una presunta "neutralità".

Cioè, anche secondo te la voce Giorgia Meloni (editata da numerosi utenti negli ultimi anni) è una "presentazione" eccessivamente "positiva"?

Il mio era un commento generale su cosa ritengo sia la "neutralità".

Sul caso specifico posso dire che per fortuna non mi sono occupato di robe politiche. Ma leggendo il paragrafo che hai linkato qualche tono apologetico io lo vedo.
Prendiamo la frase "A fine novembre 2023 la rivista Politico la mette al primo posto nella lista dei leader più concreti in Europa.[84][85][86]".
Il messaggio comunicato al lettore sembra positivo: riviste estere la definiscono concreta.
Ma se si va a vedere la fonte, a me sembra che wiki riporti una interpretazione piuttosto faziosa e parziale dell’articolo, che in realtà la definisce "un camaleonte" (non proprio un complimento... anzi).
Insomma, prima frase un po' enfatica che trovo e provo a debunkare, e già è una manipolazione della fonte. Meglio non approfondire che poi mi viene la nausea... :-D