Faida Hutch-Kinahan

Questa era la voce prima che venisse cancellata in PDC. Non dico che non siano esclusi errori, ma tra le fonti ci sono anche giornali autorevoli di diversi paesi (tra cui il nostro Corriere). Qui <ahref="https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Faida_Hutch-Kinahan&oldid=137144751">la PDC con le motivazioni di Riottoso ("Collage con fonti di giornali simil scandalistici che raccontano di scontri tra criminali irlandesi, il tutto per creare una voce palesemente RO e di nessuna rilevanza enciclopedica--Riφttosø 22:33, 25 dic 2023 (CET)"), Sciking ("Come per l'altra, allo stato non enciclopedica ma salvabile traducendo da en.wiki. Abbiamo voci su faide di mafia ben meno rilevanti, a quanto ricordo. --Sciking (Bucalettere) 00:05, 26 dic 2023 (CET)") e Janik98 ("Come al solito segnalo che l'utenza, oggi bloccata, che ha creato la voce era dedita alle Ricerche originali.--Janik (msg) 00:10, 26 dic 2023 (CET)"). Problemi che io in quello che resta della voce non so se vedere o meno, ma comunque non a tal punto da cancellarla (vedi ad esempio qua, non mi sembra "scandalistico" e men che meno ricerca originale)

Hai ragione, sembra una cancellazione incomprensibile. La voce su en.wiki sembra OK e le fonti non mancano - oltre al Corriere della Sera, che è stata aggiunta da chi ha tradotto la voce inglese, anche questo articolo del Guardian. L'enciclopedicità sembra ovvia. Sai chi è l'utente bloccato che ha creato la voce cancellata?

Queste cancellazioni, visto che non mi sembra rientrino né in quelle per "fustrazione da volpe e l'uva" (Aranzulla, Camisani) né in quelle per "cancel culture filo NATO, Israele, ecc." (Barnard, Orsini, Basile, ecc.), forse sono da interpretarsi semplicemente con il fatto che gli amministratori sono valutati anche per il patrolling e l'intervento attivo nelle cancellazioni, quindi la cancellazione serve semplicemente come carne al fuoco "statistica" per farsi confermare.

itawikinostra wrote

Queste cancellazioni, visto che non mi sembra rientrino né in quelle per "fustrazione da volpe e l'uva" (Aranzulla, Camisani) né in quelle per "cancel culture filo NATO, Israele, ecc." (Barnard, Orsini, Basile, ecc.), forse sono da interpretarsi semplicemente con il fatto che gli amministratori sono valutati anche per il patrolling e l'intervento attivo nelle cancellazioni, quindi la cancellazione serve semplicemente come carne al fuoco "statistica" per farsi confermare.

Guarda che nessuno dei tre intervenuti è amministratore, nemmeno il proponente. Inoltre sono utenti ben più inclusionisti rispetto ad altri. Non hanno bisogno di farsi "confermare" nulla