Fcarbonara / Actor

Di questo conflitto tra Fcarbonara e Actor abbiamo iniziato a discutere nel thread sulla Risiera di San Sabba, da questo commento in poi. Inizialmente ero, e in parte ancora sono, pro-Actor, perché quello che stava succedendo su quella voce era un pasticcio, Fcarbonara faceva confusione e qualcosa andava fatto. Ma sto cambiando idea. La violazione di WP:Terzietà mi sembra evidente e non è solo formale ma sostanziale, nel senso che Actor potrebbe essersi fatto trasportare dal suo caratteraccio; il commento di Fcarbonara era off-topic e inutile, ma non così dannoso come il blocco applicato da Actor.

Ora però leggo gli scambi sulla talk di Fcarbonara e mi cadono le mascelle: da quel che capisco (e si capisce poco) Actor avrebbe minacciato Fcarbonara di portarlo in UP se questi avesse aperto una RdP su di lui (minaccia che in sostanza ripete in questo lungo, sorprendente commento); Fcarbonara ha pubblicato il testo dell'email di minaccia e/o di attacchi personali (il punto non è chiaro) sulla sua talk e Kirk ha rimosso e oscurato il tutto, con la motivazione assurda - che Actor appoggia - per cui la pubblicazione di un estratto di quell'email sarebbe una violazione della privacy di Actor (vedi Kirk e Actor).

Cosa??? Fcarbonara può farci quello che vuole con l'email che ha ricevuto da Actor, a meno che non ci sia la rivelazione di informazioni personali (ma non è questo il caso); a me sembra di aver già visto email o/o wikimail pubblicati dagli admin per giustificare le loro azioni: mi sbaglio Wiki per tutti? Del resto non ha senso: se Actor gli avesse scritto (poniamo, per assurdo) "Carbonara, brutto stronzo, se apri una RdP su di me ti spacco le gambe", poi Carbonara non avrebbe potuto lamentarsene su Wikipedia perché facendolo avrebbe leso la privacy di Actor? Ma siamo pazzi?

Oltre a questo, i messaggi di Actor su quella talk mi sembrano insensati (oltre che verbosissimi), minacciosi e confusi, iperburocratici e difensivi:

"non ti spingo a una richiesta di pareri perché a quanto vedo stai svolgendo il primo passaggio obbligatorio. Se avessi subito promosso una richiesta di pareri, avrei dovuto rispondere per prima cosa che non l'avevi mai svolto, e il conflitto era quindi già aperto e insanabile e tale da giustificare una segnalazione a tuo carico. Questa prima risposta era già pronta. Anche una seconda a dire il vero. Siccome a quanto vedo proponi di svolgere il primo passaggio, in questo momento non è necessaria quella risposta e non è opportuna la richiesta di pareri, né tanto meno la segnalazione".

Ma qualcuno capisce qualcosa?

"Per quanto riguarda la privacy, credo che qualunque amministratore potrà confermarti (come infatti ha appena fatto Kirk) che i contenuti privati non si pubblicano senza consenso. Se ritieni che quei contenuti siano reato, anche solo di ingiuria, Wikipedia non c'entra, devi portarli direttamente a conoscenza della procura della Repubblica e sporgere querela"

Cosa?!? Lo sta invitando a sporgere querela???

"io non posso discutere le motivazioni del blocco se tu mi accusi che è abusivo e fatto, mettiamo, in una presunta ripicca"

Non vuole spiegare il blocco a Fcarbonara, perché Fcarbonara pensa che il blocco sia sbagliato? Glielo spiegherebbe solo se Fcarbonara pensasse che è giusto? Ma che senso ha? Se uno ti chiede di giustificare le tue azioni amministrative, tu nel limite del ragionevole (ognuno c'ha una vita e tempo limitato da spendere su WP) glielo spieghi al meglio delle tue capacità; poi deciderà lui se rivolgersi ad altri admin o alla comunità per una revisione/discussione in proposito.

La risposta di Fcarbonara è impeccabile.

Ciao! Non mi ricordo se sia mai stata pubblicata una mail ricevuta in privato dagli admin. Ma non ho capito nemmeno io cosa stia succedendo

Ovviamente Fcarbonara rinuncia a fare una RdP su Actor e pubblica un commento incomprensibile e (ovviamente) lungo sulla sua talk. L'unica cosa che si capisce è quella scritta in grassetto, "per cui per me la questione è chiusa e sepolta!", cui segue una domanda insensata, in corsivo: Fcarbonara vorrebbe conoscere "l'atteggiamento che un wikipediano [...] deve sempre avere. A mio avviso non abbiamo una linea guida ben precisa su questo altrimenti qualcuno la avrebbe citata e se manca forse bisogna chiedersi se crearla". E buona notte.

Utile, pieno di saggezza ma temo inascoltato il consiglio di Bramfab che, dopo una qualche banalità sull'atteggiamento che il wikipediano deve sempre avere ("essere coerente con se stesso ed agire di conseguenza, senza ipocrisie"), aggiunge: "Solo una preghiera: non ricordo più chi fosse, ma un famoso direttore di un quotidiano nazionale, suggeriva sempre ai suoi giornalisti di tagliare qualche periodo o frase dai loro articoli, prima di proporli alla stampa, per renderli più leggibili".