Luca Poma, Exaequo e il doxxing sul blog Creatori di Futuro

Tutti i wikipediani sono ormai informati del doxxing massiccio subito da più di 60 utenti nel febbraio 2023 con la pubblicazione del loro nome e cognome sul blog di Luca Poma, Creatori di Futuro. Evito di linkare per non incoraggiare polemiche inutili, ma ormai il danno è fatto e non ha più senso far finta di niente. Apro questo thread per chi avesse voglia di discutere di questa azione - Luca Poma, che è stato espulso da Wikimedia Italia e bloccato globalmente dalla WMF, ha provato a giustificarla con argomenti che possono trovare qualche risonanza tra i lettori del blog/forum, e che personalmente non condivido. Se ne può discutere. Ma apro il thread anche per ricostruire (magari con l'aiuto di chi ne sa più di me) la vicenda da cui nasce lo scontro tra Poma e it.wiki.

Sul blog di Poma c'è la foto della stampata di una email datata 21 gennaio 2021 (quindi di due anni precedente) che Poma racconta di aver ricevuto da un utente che vuole rimanere anonimo. L'utente (che potrebbe essere lo stesso Poma) scrive di essere rimasto colpito dalla vicenda di Exaequo, un utente che nel marzo 2023 è risultato essere un sock di LucaPoma1972. Nel gennaio 2021 Exaequo aveva subito una seconda UP a causa degli strascichi di una PdC su Luca Poma; aperta da Ignis, a PdC aveva visto la partecipazione di Exaequo e di LoSpecialista, altro account bloccato globalmente dalla WMF nel giugno 2023 probabilmente perché ritenuto un sock (o forse un meatpuppet) di Poma (tempo fa avevo confrontato i contributi di Poma e LoSpecialista arrivando alla conclusione che si tratta di persone diverse).

Nella PdC Exaequo aveva fatto un commento su Ignis in cui si afferma che Poma ha criticato Scientology ma anche la "setta degli anti-sette", come definita da Raffaella di Marzio (voce recentemente cancellata, al centro della polemica tra Ignis e Kepleriwi) e che Ignis fa parte di tale setta, come risulta da alcuni commenti online di un utente con lo stesso nick di Ignis - insomma, Ignis sarebbe un POV-pusher anti-setta.

Dopo l'UP conclusa con un mese di blocco, l'attività di Exaequo su it.wiki è molto diminuita, ma prima di ritirarsi ha pubblicato un messaggio di protesta contro it.wiki e i suoi admin purtroppo cancellato e non più leggibile nemmeno su Internet Archive. Potrei sbagliare - ho una cattiva memoria - ma ricordo che quando l'avevo letto mi era sembrato chiaro che l'autore di quel messaggio era Luca Poma; c'era qualche marcatore stitlistico (forse l'uso di "ndr"?) che consentiva di collegare Exaequo a Luca Poma in modo abbastanza sicuro. Non sono mai riuscito a capire perché la pagina utente di Exaequo sia rimasta online per tanto tempo; in particolare, visto che la CU è del marzo 2023, mi ha stupito che il blocco/cancellazione pagina sia arrivato a fine agosto 2023.

Ultima informazione: sulla talk della voce di en.wiki su Luca Poma, un IP che si firma "Luca Poma" ha risposto a un mio commento sulla trasmissione di Report dedicata a Wikipedia, che aveva raccontato il punto di vista di Poma (senza nessuna presa di distanza o approfondimento) in tema di editing su commissione. Poma dice che la mia sintesi della trasmissione è "intellettualmente disonesta" e spiega la sue ragioni riguardo a it.wiki e alla cancellazione su di lui. Inoltre critica questo blocco di Marino Maldera, fatto da Kirk, affermando di non conoscere la persona dietro all'utenza.

Non sapevo che LP fosse stato associato WMI. Anche se lui indica una mail come origine dei dati della lista, potrebbe aver avuto lui stesso in quanto inside accesso a quelle info, no?
Invece sostiene che le abbia raccolte chi gli ha mandato la mail. Boh.

Peraltro è anche vero che un certo numero di "listati" non abbia mai nascosto il suo vero nome, o la mail, o l'ambito professionale, visto che cercandoli si trovano queste info in post ben antecedenti al pubblicazione della lista.
Ed è altrettanto vero che molti altri hanno fatto ben poco sia prima che dopo per tutelare la loro privacy e rendere meno impattante il leak. Ovvero, anche adesso si trovano ancora una marea di info sensibili a partire dai nomi: personalmente in una situazione del genere avrei fatto in modo di rimuovere le info messe da me, sotto il mio controllo e presenti in altri luoghi. Invece non è stato fatto.
E se non l'hanno fatto e non lo fanno, pur con tutto il biasimo a LP per la pubblicazione, mi sembra che anche i/le "doxxat*" siano parte del loro problema, oppure semplicemente non gliene frega nulla di questo leak.

In effetti, certi soggetti sembrano davvero persone di un certo livello culturale, formativo e lavorativo (e forse una certa notorietà nel loro ambiente), qualche soggetto si è pure auto-citato come fonte (giustamente, è sicuramente competente). Per cui... come dire, di questo "doxxing" se ne fanno un baffo, anzi forse sarebbero pure soggetti enciclopedici (almeno su en.wiki). :D

In conclusione, il problema mi sembra sia stato un po' una concezione troppo "famigliare/amicale" tanto del web che (ancor di più) di Wikipedia... O se si vuole, una visione troppo da social network proprio da parte di chi è poi prontissimo a sbatterti in faccia senza motivo un WP:WNSN o similari. Paradossale no?
In effetti qualcuno direbbe proprio (anzi dice) che è una gestione troppo "famigghiare".
Qualche problema c'è.

_________
ps: dovrei aver usato tutte diciture neutre per evitare di rivelare implicitamente dati di genere. Se qualcosa è sfuggito segnalatemelo. La privacy io la tengo in conto anche nei dettagli, a differenza di altri... :D

CONTENTS DELETED

Può darsi che tu abbia ragione, Roger. Nelle intenzioni non si trattava di "rimestare nel torbido" ma di creare uno spazio in cui raccogliere informazioni e ospitare discussioni su questa vicenda: non parlarne, ignorarla, non serve a farle scomparire. Sarebbe una grave lacuna se su Wikipedate blog/forum non ci fosse nessun contenuto su una vinceda importante che ha coinvolto Wikipedia nel 2023. Wikipedate blog/forum nascono nella convinzione che far circolare la conoscenza su wikipedia, le sue vicende e i suoi problemi, sia un modo di contribuire al progetto. Chi in futuro vorrà informarsi su questo doxing di massa qui potrà trovare qualche link utile e qualche opinione discutibile. Poi, per quanto mi riguarda personalmente, il thread è anche l'occasione per ripetere una cosa che ho detto altrove e di cui sono convinto. Mi auto-cito (segno di rincoglionimento: non ho voglia di riscrivere e ripensare da capo) copiando quello che ho scritto sul blog di Wiki per tutti (qui) e altrove:

"non dubito della buona fede del proprietario del blog (buona fede che potrebbe esserci o anche mancare: non lo so, non ho informazioni a riguardo) ma metto in discussione l'idea che una pubblicazione del genere possa ottenere altro effetto che stressare alcune delle persone coinvolte (molte delle quali non-admin, o admin eccellenti, o comunque prive di responsabilità per la situazione attuale del progetto), rafforzare il senso di accerchiamento degli utenti di it.wiki, allontanarne alcuni dall'enciclopedia. Non riesco a immaginare che la pubblicazione di nomi di wikipediani possa rendere la comunità editoriale più ampia, inclusiva e ospitale."

Visto che immagino che tra i lettori del forum possano esserci persone con opinioni diverse, il thread è anche un invito alla discussione, e comunque un'occasione per ribadire le mie idee.

CONTENTS DELETED

Roger wrote

Non capisco a che pro rimestare ulteriormente questa storiaccia. Qualunque cosa sia accaduta ormai è una faccenda morta e sepolta che ha procurato un danno a wiki. Noi vogliamo bene a wiki quindi imho non dovremmo mestare nel torbido, giusto?

C'è qualcosa di profondamente masochistico nel parlare ulteriormente di un SanFranBannato che ha reso disponibili i nomi di
mezza it.wiki. Un po' come fare il bagno in uno specchio d'acqua pieno di squali cospargendosi di ketchup.

In genere nascondere la polvere sotto il tappeto anzichè risolvere i problemi è solo peggiorativo.
Per quanto la pubblicazione sia una brutta cosa, arriva mi pare a valle di una serie di eventi (che non ho ancora capito un granchè) ma che temo siano sono molto intrinseche al sistema it.wiki tuttora perdurante.

ps: in realtà non credo che gli squali apprezzino il ketchup. Se dovessi dire, penso che la majonese, in quanto più grassa, sia più indicata. :-p