Maggior Pagan

Non vorrei che sembrasse un pregiudizio ma le parole del segnalato mi sembrano valide ed i suoi errori veniali. Non è Bacefik, altrimenti dopo mille insistenze avrebbe ammesso di esserlo. Ma non condivido quello che sta dicendo un coro a cui finora hanno partecipato Friniate, Actormusicus, Amarvudol, Ribbeck, Pequod e Bramfab. Mi dispiace che Ribbeck faccia lo stesso errore che è stato fatto con lui quando lo hanno deflaggato, forse adesso ci fa scoprire che non hanno sbagliato (se fosse stato ancora admin avrebbe potuto fare esattamente quello che secondo lui sarebbe stato meglio che Friniate facesse)

Si salvano invece Blackcat, Carmela Angela ed un IP naturalmente, purtroppo, revertato da PandeF (ma almeno senza blocco) le cui parole erano "Lol, se il pov era di altro colore era infinito al secondo edit, altro che due UP". Stessa salsa della UP di Asturz, quando un altro indirizzo fu rollbackato ed anche bloccato (per evasione) da Vituzzu ed aveva detto la stessa cosa. Continuo a dire che anche utenti con POV palesemente di altro colore non sono mai stati infinitati nemmeno con UP, ma se è l'ennesima volta che viene ripetuta una cosa del genere allora è possibile che davvero scorgere un POV di destra sia più veloce che scorgere un POV di sinistra

Al di là dello specifico su cui non voglio addentrarmi, mi occupo al solito di massimi sistemi...

Della segnalazione trovo interessante la frase di Friniate Bacefik, utente che alla seconda UP venne infinitato per falsificazione di fonti, EW e atteggiamento non collaborativo (si veda l'UP del 2022, gli amministratori possono trovare maggiori dettagli in sysopwiki).  (grassetto mio).

Insomma, c'è una wiki riservata dove si fa vero e proprio doxxing sugli utenti. Chissà se c'è un record anche per me...

Visto che in altre discussioni del forum ci si chiede come sia possibile dopo anni scovare sock, ecc ecc, oppure dove vengano discusse certe cose, direi che questa doxxwiki è la risposta.
Fra l'altro sarebbe interessante capire che dati ci sono esattamente come si configura la cosa rispetto all'art. 15 del GDPR e al diritto di accesso dell'interessato.

Immagino con che cortesia sarebbero accolte domande sul tema...
"attacco a tutti i sysop!"
"mancata presunzione di BF!"
"queste sono minacce legali!"...
Peccato che la domanda sia legittima e che i dati siano su server di WMF, che quindi è responsabile dei contenuti e della privacy degli stessi, così come chi ne fa "trattamento" e che NON è identificato in alcun modo (solo dai CU in su sono identificate le persone fisiche).
Notare che secondo la privacy policy sono considerati "dati personali" anche "indirizzo IP, informazioni sull’user agent, [...], affiliazione politica e religione professata" e visto il caso in oggetto questi mi sa che sono proprio dati che vengono conservati in questa sysop-doxxingwiki...

Prevedo che prima o poi qualcuno alzerà un ditino e saranno cazzi molto amari per chi ha permesso il doxxing e chi l'ha alimentato con dei dati... Se ne rendono conto o pensano di giocare ai piccoli 0,07?

Ma chi l'avrebbe mai detto!

L'esistenza di sysopwiki non è un segreto, ma sono d'accordo che sarebbe necessaria più trasparenza con la comunità su 1) che tipo di discussioni possono o non possono svolgersi sulla wiki riservata ai sysop; 2) che tipo di informazioni possono circolare. Quando a 2), dubito che possano essere pubblicate informazioni che sarebbe vietato pubblicare altrove, però fare un po' di chiarezza sarebbe giusto. Ad esempio, se non sbaglio su WP:ADMIN non viene detto nulla non solo sugli usi consentiti di queste pagine riservate agli admin, ma nemmeno della loro esistenza. Quando si è creata l'ArbCom, si è ritenuto opportuno specificare nelle linee guida che tra gli strumenti dell'ArbCom c'è una wiki riservata. Perché non nel caso degli admin?

Quanto all'UP che è il tema di questo thread, c'è poco da dire: Elwood ha detto che l'utenza è riconducibile a un sock di Bacefik e quindi Maggior Pagan è stato bloccato a infinito. Stupisce anzi che fosse sopravvissuto alla precedente UP, di cui segnalo il commento di Actor: "La tolleranza degli infinitati in evasione, e la natura di quest'utenza è chiara, è ammessa nei soli limiti in cui cambino completamente modalità di contribuzione e non creino più problemi". Quindi gli infinitati in evasione possono contribuire a it.wiki purché se ne stiano buoni buonini e non creino problemi. Buono a sapersi.

Gitz wrote

L'esistenza di sysopwiki non è un segreto, ma sono d'accordo che sarebbe necessaria più trasparenza con la comunità su 1) che tipo di discussioni possono o non possono svolgersi sulla wiki riservata ai sysop; 2) che tipo di informazioni possono circolare. Quando a 2), dubito che possano essere pubblicate informazioni che sarebbe vietato pubblicare altrove, però fare un po' di chiarezza sarebbe giusto. Ad esempio, se non sbaglio su WP:ADMIN non viene detto nulla non solo sugli usi consentiti di queste pagine riservate agli admin, ma nemmeno della loro esistenza. Quando si è creata l'ArbCom, si è ritenuto opportuno specificare nelle linee guida che tra gli strumenti dell'ArbCom c'è una wiki riservata. Perché non nel caso degli admin?

Quanto all'UP che è il tema di questo thread, c'è poco da dire: Elwood ha detto che l'utenza è riconducibile a un sock di Bacefik e quindi Maggior Pagan è stato bloccato a infinito. Stupisce anzi che fosse sopravvissuto alla precedente UP, di cui segnalo il commento di Actor: "La tolleranza degli infinitati in evasione, e la natura di quest'utenza è chiara, è ammessa nei soli limiti in cui cambino completamente modalità di contribuzione e non creino più problemi". Quindi gli infinitati in evasione possono contribuire a it.wiki purché se ne stiano buoni buonini e non creino problemi. Buono a sapersi.

A me è successo

Gitz wrote

L'esistenza di sysopwiki non è un segreto, ma sono d'accordo che sarebbe necessaria più trasparenza con la comunità su 1) che tipo di discussioni possono o non possono svolgersi sulla wiki riservata ai sysop; 2) che tipo di informazioni possono circolare. Quando a 2), dubito che possano essere pubblicate informazioni che sarebbe vietato pubblicare altrove...

A me invece non stupirebbe affatto che in buona fede archiviassero info che il GDPR e le policy di WMF vietano di conservare.
E che prima o poi scoppi un gran casino.
Per esempio quando qualcuno si rende conto che "ha il diritto di ottenere dal titolare del trattamento la conferma che sia o meno in corso un trattamento di dati personali che lo riguardano e in tal caso, di ottenere l'accesso ai dati personali e alle seguenti informazioni:
a) le finalità del trattamento;
b) le categorie di dati personali in questione;
c) i destinatari o le categorie di destinatari a cui i dati personali sono stati o saranno comunicati, in particolare se destinatari di paesi terzi o organizzazioni internazionali;
d) quando possibile, il periodo di conservazione dei dati personali previsto oppure, se non è possibile, i criteri utilizzati per determinare tale periodo;
e) l'esistenza del diritto dell'interessato di chiedere al titolare del trattamento la rettifica o la cancellazione dei dati personali o la limitazione del trattamento dei dati personali che lo riguardano o di opporsi al loro trattamento;" (art. 15 GDPR).

Gitz wrote

Quanto all'UP che è il tema di questo thread, c'è poco da dire: Elwood ha detto che l'utenza è riconducibile a un sock di Bacefik e quindi Maggior Pagan è stato bloccato a infinito.

A me stupisce altro. Su questo Bielenstein è stato fatto un CU nel 2022 che lo riconduce a Bacefik. Come fanno ad essere oggi, dopo quasi 3 anni, ancora disponibili dati con cui associare Bielenstein a Maggior Pagan? Elwood dice "Ad un controllo CU in previsione della chiusura di questa UP, è risultato evidente che l'utenza Maggior Pagan corrisponde all'utenza Bielenstein, già riconosciuto SP di Bacefik", ma è impossibile che sia stato fatto un controllo CU del genere a meno di avere registrato (legalmente?) dati su Bielenstein altrove (sulla doxxingwiki? GDPR compliant?).

Gitz wrote

...segnalo il commento di Actor: "La tolleranza degli infinitati in evasione, e la natura di quest'utenza è chiara, è ammessa nei soli limiti in cui cambino completamente modalità di contribuzione e non creino più problemi". Quindi gli infinitati in evasione possono contribuire a it.wiki purché se ne stiano buoni buonini e non creino problemi. Buono a sapersi.

Tradotto, se Gitz vuoi occuparti di orsi, orsetti e orsacchiotti sei accolto a braccia aperte, ma occhio a non sbagliare diminutivo del plantigrado...

Rimuovere il commento ha avuto senso secondo voi?

Wiki per tutti wrote

Rimuovere il commento ha avuto senso secondo voi?

Tanto l'utilità del commento che l'utilità della sua rimozione sono molto vicine allo zero...