Pornografia su Wikipedia

In questo post avevamo iniziato a parlare di pornografia su Wikipedia.

Intanto prosegue qua la discussione sul tema che evidentemente attira sempre più critiche.

Come già paventato nel post su Phyrexian citato in precedenza, altri iniziano a sospettare la possibilità di reati; scrive infatti l'utente Matteo Maro:

"Si fa presente che, per consolidafa giurisprudenza, la diffusione di materiale pornografico in contesti ordinariamente frequentati anche da minori integra il reato di cui all'art. 609-quater del codice penale, oltre a violare i più elementari principi consacrati nelle convenzioni nazionali e internazionali per la salvaguardia dell'infanzia."

Ovviamente Gac lo punisce subito col blocco infinito.

Veramente libera e collaborativa questa enciclopedia!

Ma davvero lui è così immune alla legge?

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Non so se hai avuto la possibilità di leggere la discussione, ma una situazione surreale insorse quando si propose di mettere l'immagine di una donna nuda alla voce donna... In pratica, non s'aveva da fare.. Una possibile spiegazione a questo punto è la strizza degli admin nell'essere categorizzati come sito distributore di pornografia..

No, quella me la sono persa; hai un link? Strano perché il problema recente mi sembra l'inverso, e cioè l'invasione di pornografia inutile e molesta in molte voci (vedi post di Gitz su Phyrexian)

La discussione è questa, credo.

Secondo me itwiki non è né sessuofoba né pornofila: il problema è un altro. Quando un admin (in questo caso Phyrexian) si impunta su un suo POV, per la comunità (compresi gli altri admin) diventa difficilissimo modificare la voce. Phyrexian ha un forte POV antireligioso, antimoralista e/o filoporno. Immagino che per lui il fatto che ci sia pornografia o immagini "indecenti" secondo il pudore di molti è il simbolo visibile della libertà di Wikipedia. Su questo martella, martella, blocca: ripristina i contenuti senza guardare in faccia a nessuno. Ha sostenuto discussioni-fiume (già linkate altrove) in cui tot admin gli dicevano "hai torto" ma inutilmente: per un mese nessuno di loro si è azzardato a rimuovere i contenuti di Phyrexian privi di consenso. Phyrexian è il ras delle pagine sulla sessualità e tutti si regolano di conseguenza. Ma questo meccanismo qui, "l'admin decide", può funzionare anche in senso filoreligioso, moralista, ecc. Infatti secondo me questa anarchia degli admin non è nemmeno nell'interesse del singolo admin, che deve andarci con i piedi di piombo tutte le volte che è in disaccordo con un collega.  

Quindi molte pagine contenenti un POV filo-cattolico lo contengono sempre per via di alcuni admin? Dovrei vedere le cronologie

Gitz wrote

Ma questo meccanismo qui, "l'admin decide", può funzionare anche in senso filoreligioso, moralista, ecc. Infatti secondo me questa anarchia degli admin non è nemmeno nell'interesse del singolo admin, che deve andarci con i piedi di piombo tutte le volte che è in disaccordo con un collega.

Basterebbe che gli admin non editassero le pagine, un po' come i magistrati non fanno le leggi e i parlamentari non mettono in galera nessuno. Se vuoi editare editi, se vuoi fare l'admin amministri. Sarebbe così semplice...