Quinlan arbitro?

No, Quinlan arbitro non è una buona idea. Se ne discute in questi giorni qui. Votano contro Civvì, Sannita e valepert. L'ho visto lavorare su Orsini e sulle altre talk controverse, di cui si è parlato in questo forum, come Strage di Odessa e Motörhead, e condivido l'opinione di Civvì: non è affidabile per "situazioni complesse e delicate". Ma il voto contrario più interessante è quello di valepert, "l'ho visto di recente una situazione in cui le sue azioni, per quanto non fossero discutibili in quanto tali, probabilmente avrebbero richiesto più doti di pazienza, dialogo e capacità di ascolto". A quali situazioni si rferisce valepert? Mia ipotesi: alla gestione di Anna Anguissola (thread nel Forum) sulla pagina di discussione di Ilovemyprivacy. Qui Quinlan è stato un pasticcione e ha dimostrato di non avere (oggi, chissà in futuro) le qualità relazionali che in teoria sono necessarie per fare l'arbitro. Dico "in teoria": di fatto gli arbitri su it.wiki non fanno nulla, per cui potrebbero eleggere anche uno scopettino del bagno e non potrebbe far male.

Se agisse da arbitro non potrebbe usare i tastini per scelta personale. Nessuno lo fa e non possono neppure

Da arbitro dovrebbe ragionare e - su un progetto normale, diverso da it.wiki - dovrebbe anche argomentare in pubblico, spiegare le sue ragioni, essere - per così dire - un "quarto pilastro vivente". Dovrebbe essere in grado di capire le ragioni degli altri. Non sono sicuro che sia il forte di Quinlan.