Ricorso di Camoz87

Vedo che ultimamente siete un po' distratti e vi siete persi il ricorso di Camoz87 per questa polemica con Elwood 

Che ne dite?? L'arcbom ammetterà che revertare sempre e comunque gli infinitati è contro l'UcOC?? Sarebbe qualcosa di rivoluzionario per wikitalia

Souljacker wrote

Vedo che ultimamente siete un po' distratti e vi siete persi il ricorso di Camoz87 per questa polemica con Elwood 

Che ne dite?? L'arcbom ammetterà che revertare sempre e comunque gli infinitati è contro l'UcOC?? Sarebbe qualcosa di rivoluzionario per wikitalia

Ciao, pensavo ci avessi abbandonati, non ti si leggeva da un po'...

No, non è passata inosservata, ma a me il tempismo non sembra dei migliori... se non c'è una fretta particolare personalmente non trovo sia una buona idea sovraccaricare l'arbcom di richieste contemporanee.

Detto ciò, in effetti m'ero perso lo scambio con Elwood e Avemundi, che per la verità non si capisce dove cominci e quale ne sia l'oggetto...
Visto che (credo) di aver avuto anche io a che fare con qualche edit di Camoz, trovo il commento di Elwood piuttosto massimalista: gli edit che ho visto io NON erano affatto pessimi e irrecuperabili come in modo parecchio fossilizzato ripete Elwood ad ogni occasione. Non perfetti, ma neanche la schifezza che dice lui.

Sono molto peggio quelli di Marcok scritti con l'IA. Enormemente peggio. Ma dubito che Elwood li abbia notati.

Si ho praticametne mollato wiki dopo qualche episodio spiacevole che mi ha coinvolto, togliendomi anche quel poco di voglia che avevo di collaborare e anche di scrivere sul forum... ora sto solo lurkando ogni tanto e devo dire che ora son molto curioso di vedere cosa succede con il ricorso tuo e di Camoz all'arbcom 

Souljacker wrote

Si ho praticametne mollato wiki dopo qualche episodio spiacevole che mi ha coinvolto, togliendomi anche quel poco di voglia che avevo di collaborare e anche di scrivere sul forum... ora sto solo lurkando ogni tanto e devo dire che ora son molto curioso di vedere cosa succede con il ricorso tuo e di Camoz all'arbcom

Ci sono sempre altri progetti. Per es. volevo contattare Supernabla che dalla pag. utente mi pare sia esperto di trascrizione di spartiti... su ws ci sono vari spartiti da trascrivere...

Se sei supernabla, vieni a farti un giro su ws. ;-p

I ricorsi... a me stupisce un po' che nessuno mi abbia contattato per chiedermi qualcosa. Tipo "perchè scrivi su quel forum", "che intenzioni hai?", "hai capito e sei pentito?"... Nada.
Strano modo di istruire un ricorso. Oppure aveva ragione Actor: Arbcom/U4C sono solo "la tana del lupo" e non c'è un vero confronto degno di questo nome. Vedrem
Per Camoz, il fatto che evada -visti altri ricorsi precedenti- purtroppo non è un punto a favore. Del resto a me le sue traduzioni-in-evasione non erano parse male, per cui magari una possibilità gliela danno.

no, non sono SuperNabla... se mi incazzassi così per ogni pdc avrei mollato anni fa e soprattutto il mio problema è che quando mi incazzo non sono così calmo

per gli altri progetti agli inizi avevo provato WikiNews ma poi ho mollato perché tanto non lo caga nessuno. Ogni tanto faccio un salto con WikiQuote, ma anche lì a seconda di chi trovi leva tutto. Source ho dato un occhiata ma mi sembra troppo tecnico...

Souljacker wrote

Che ne dite?? L'arcbom ammetterà che revertare sempre e comunque gli infinitati è contro l'UcOC?? Sarebbe qualcosa di rivoluzionario per wikitalia

Bentornato, Souljacker! Secondo me le possibilità che il ricorso di Camoz87 ("ha richiesto l'intervento della Commissione arbitrale per una presunta violazione del codice di condotta di Wikipedia da parte dell'utente Elwood") venga accolto dall'ArbCom sono dello 0,00%. Visto che è bloccato a infinito a seguito di UP (e la sua richiesta di revisione è stata respinta l'anno scorso dall'ArbCom), è normale che le sue modifiche vengano annullate "a scatola chiusa". A me sembra una conseguenza logica e inevitabile del blocco (altrimenti, perché bloccare?) e non ci vedo nulla di male.

Certo, se qualche modifica di un indirizzo IP è valida, forse non c'è ragione di indagare troppo approfonditamente su chi ne è l'autore; se viene annullata, un utente in buona fede può controllarla e recuperarla, perchè no? Ma in questo caso dubito che le modifiche di Camoz87 meritassero di essere "salvate" e non sono d'accordo con Avemundi: i due annullamenti di Elwood (qui e qui) sono giustificati non solo formalmente ("evasione del blocco") ma anche nel merito (modifiche non migliorative).

Si tratta, infatti, di un riassunto dell'Enciclica "Rerum novarum" fontata solo con l'enciclica "Rerum novarum", che ovviamente è una fonte primaria: si tratta, cioè, di un caso chiaro di "ricerca originale". In questo caso poi sarei pronto a scommettere che il riassunto è stato fatto da una IA. Wikipedia non ha assolutamente alcun bisogno di questo genere di testi. Se uno vuole chiedere all'IA di riassumergli l'enciclica "Rerum novarum", lo può fare tranquillamente; non c'è nessun bisogno di trovare questo genere di testi su WP.

Souljacker wrote

no, non sono SuperNabla... se mi incazzassi così per ogni pdc avrei mollato anni fa e soprattutto il mio problema è che quando mi incazzo non sono così calmo

per gli altri progetti agli inizi avevo provato WikiNews ma poi ho mollato perché tanto non lo caga nessuno. Ogni tanto faccio un salto con WikiQuote, ma anche lì a seconda di chi trovi leva tutto. Source ho dato un occhiata ma mi sembra troppo tecnico...

Source è un po' tecnico, si.
Infatti uno dei filoni di cui mi occupo è rendere più utili e meno pallose le pagine di aiuto (che poi anche su wp vorrebbero...) :D

Ma non è poi così drammatico alla fine i concetti sono pochi, e soprattutto è molto più rilassato e tranquillo, e nessuno sfracella le balle per spostare una virgola, neanche se metti le mani su roba che su WP ti sparano se solo osi guardare. :-p

Gitz wrote

Bentornato, Souljacker! Secondo me le possibilità che il ricorso di Camoz87 ("ha richiesto l'intervento della Commissione arbitrale per una presunta violazione del codice di condotta di Wikipedia da parte dell'utente Elwood") venga accolto dall'ArbCom sono dello 0,00%. Visto che è bloccato a infinito a seguito di UP (e la sua richiesta di revisione è stata respinta l'anno scorso dall'ArbCom), è normale che le sue modifiche vengano annullate "a scatola chiusa". A me sembra una conseguenza logica e inevitabile del blocco (altrimenti, perché bloccare?) e non ci vedo nulla di male.

Certo, se qualche modifica di un indirizzo IP è valida, forse non c'è ragione di indagare troppo approfonditamente su chi ne è l'autore; se viene annullata, un utente in buona fede può controllarla e recuperarla, perchè no? Ma in questo caso dubito che le modifiche di Camoz87 meritassero di essere "salvate" e non sono d'accordo con Avemundi: i due annullamenti di Elwood (qui e qui) sono giustificati non solo formalmente ("evasione del blocco") ma anche nel merito (modifiche non migliorative). ...

Perchè no?!? Perchè intervengono Kirk e Elwood e ti becchi gratis un mese!.

"Decisione: La richiesta è stata declinata, perché valutata estranea alle competenze proprie dell'organo e perché la Commissione non ha ravvisato violazioni del Codice di condotta universale."

itawikinostra wrote

"Decisione: La richiesta è stata declinata, perché valutata estranea alle competenze proprie dell'organo e perché la Commissione non ha ravvisato violazioni del Codice di condotta universale."

In effetti ho letto l'UP e non è che si sia stato mostruosamente simpatico e collaborativo...

Dire che si è scientemente e continuativamente svogliati e approssimativi fa (pure giustamente) girare le balle a parecchi, specie a chi di wiki ne ha fatto la propria ragion di vita. Se non esplicita un cambio di rotta su quello il risultato è abbastanza ovvio.

Ricorso rigettato ma quelle modifiche erano buone a differenza di quanto pensa Gitz. Infatti Avemundi le vorrebbe ripristinare ma non può.

 Camoz87 è un troll ma alla fine non fa nient'altro che portare all'eccessp quello che fa la maggior parte delle persone ovvero inserire testi tradotti a cazzo, creati dall'IA o scopiazzati da libri cambiando uno o due termini e credendo che basti per evitare la violazione di copyright...