Rielezione di Gac a check user

Solo 26 voti in un giorno e mezzo dall'apertura della votazione, nonostante l'indubbia popolarità e storicità dell'utente, oltretutto da "sempre" associato al flag di check user...

Che Gac si sia progressivamente alienato la simpatia di un'ampia fetta della comunità? Oppure la scarsità di voti (che magari si riassorbirà col tempo) è dovuta ad altri fattori?

Buona domanda. Io personalmente ho qualche perplessità su Gac come admin e, viste le ultime riconferme, non sono il solo. Però gli darei il flag di CU (o anche burocrate) senza nessun problema. Il CU svolge compiti tecnici e, anche se sono delicati perché coinvolgono i diritti non solo degli utenti ma anche delle persone dietro alle utenze, io non avrei dubbi sul fatto che Gac è più che affidabile e capace di svolgere il ruolo in modo competente.

Il problema dei "soli" 26 voti secondo me è un altro: la comunità editoriale si sta sciogliendo. Basta guardare qualsiasi altra votazione di dieci anni fa - per esempio, visto che in questi giorni siamo in tema, la terza elezione di Phyrexian ad admin - per accorgersi di quanto sia grave il problema. A quell'elezione del 2014 avevano partecipato 63 favorevoli, 13 contrari e 6 astenuti. Dove si vedono ormai elezioni con 82 votanti? E non è nemmeno eccezionale, nel senso che in passato c'erano elezioni/votazioni con più di cento partecipanti.

E' un problema enorme e certamente le cause sono varie e alcune "strutturali" - la diffusione dei cellulari e dei social media, la "chiusura" di internet nelle app, ora anche l'IA. Secondo me una causa concorrente è la scarsa qualità delle relazioni comunitarie provocata dallo strapotere degli admin, dalla sindrome del fortino assediato e dal cancellazionismo. Chissà se correggere questi problemi potrebbe aiutare a invertire la rotta...

curiosità insoddisfatte wrote

Solo 26 voti in un giorno e mezzo dall'apertura della votazione, nonostante l'indubbia popolarità e storicità dell'utente, oltretutto da "sempre" associato al flag di check user...

Che Gac si sia progressivamente alienato la simpatia di un'ampia fetta della comunità? Oppure la scarsità di voti (che magari si riassorbirà col tempo) è dovuta ad altri fattori?

Solo 26 voti? Un voto solo è già troppo.

A me 26 voti in 2 gg scarsi non sembrano pochi...

Ma a parte questo, Mtarch lo candida dicendo "ora rompe :D costantemente con richieste di CU precise e più che pertinenti". Ma da gennaio ad oggi io vedo solo 2 richieste pubbliche di Gac (ne fa più Smatteo) su 56 richieste totali (tra evase e respinte), da dividersi fra i 9 CU.

Quindi, su circa 120g, 56 richieste per 9 CU. Davvero serve un 10° (chiunque sia)? Sono meno di una richiesta ogni 2 giorni, divisa fra 9 persone, per cui mediamente ciascuno ha meno di una richiesta da gestire ogni 18 giorni.

Forse fa parte della sindrome da fortino assediato...

TrameOscure wrote

Ma a parte questo, Mtarch lo candida dicendo "ora rompe :D costantemente con richieste di CU precise e più che pertinenti". Ma da gennaio ad oggi io vedo solo 2 richieste pubbliche di Gac (ne fa più Smatteo) su 56 richieste totali (tra evase e respinte), da dividersi fra i 9 CU.

Quindi, su circa 120g, 56 richieste per 9 CU. Davvero serve un 10° (chiunque sia)? Sono meno di una richiesta ogni 2 giorni, divisa fra 9 persone, per cui mediamente ciascuno ha meno di una richiesta da gestire ogni 18 giorni.

Forse fa parte della sindrome da fortino assediato...

Altro che sindrome, lì dentro c'è tutto il DSM.

Gitz wrote

Buona domanda. Io personalmente ho qualche perplessità su Gac come admin e, viste le ultime riconferme, non sono il solo. Però gli darei il flag di CU (o anche burocrate) senza nessun problema. Il CU svolge compiti tecnici e, anche se sono delicati perché coinvolgono i diritti non solo degli utenti ma anche delle persone dietro alle utenze, io non avrei dubbi sul fatto che Gac è più che affidabile e capace di svolgere il ruolo in modo competente.

Il problema dei "soli" 26 voti secondo me è un altro: la comunità editoriale si sta sciogliendo. Basta guardare qualsiasi altra votazione di dieci anni fa - per esempio, visto che in questi giorni siamo in tema, la terza elezione di Phyrexian ad admin - per accorgersi di quanto sia grave il problema. A quell'elezione del 2014 avevano partecipato 63 favorevoli, 13 contrari e 6 astenuti. Dove si vedono ormai elezioni con 82 votanti? E non è nemmeno eccezionale, nel senso che in passato c'erano elezioni/votazioni con più di cento partecipanti.

E' un problema enorme e certamente le cause sono varie e alcune "strutturali" - la diffusione dei cellulari e dei social media, la "chiusura" di internet nelle app, ora anche l'IA. Secondo me una causa concorrente è la scarsa qualità delle relazioni comunitarie provocata dallo strapotere degli admin, dalla sindrome del fortino assediato e dal cancellazionismo. Chissà se correggere questi problemi potrebbe aiutare a invertire la rotta...

Se si tratta solo dello scioglimento della comunità editoriale è molto preoccupante: se i voti per un utente conosciutissimo come Gac vanno così a rilento, pensa a cosa succederebbe in una elezione ad admin di un utente anche solo mediamente noto...

Per me un pò è lo scioglimento della comunità unita al fatto che praticamente nessuno guarda il wikipediano e che cariche come check user o burocrati nn hanno particolare rilievo x l'utente medio. Lo dimostra anche cm sono andate le elezioni dell'Arbcom

Souljacker wrote

Per me un pò è lo scioglimento della comunità unita al fatto che praticamente nessuno guarda il wikipediano e che cariche come check user o burocrati nn hanno particolare rilievo x l'utente medio. Lo dimostra anche cm sono andate le elezioni dell'Arbcom

Tenete presente anche ponti, feste ecc.

Cmq che la comunità sia sempre più chiusa e ridotta, e tanti per timore e/o sfiducia non si curino degli aspetti "direzionali", è sotto gli occhi di tutti.