Riflessione sullo stato di Wikipedia in italiano

Di cosa sta parlando Cats' photos? Ho visto provincialismo in tantissimi posti dove sono stato (alcuni li frequento ancora) e posso dire che it.wiki è molto lontana da ciò. Un pò di nonnismo sì, l'ho notato (ma mica solo da amministratori). Inflessibilità burocratica non tanta (almeno di solito), l'arbitrarietà dipende invece dal fatto che un blocco diretto, una cancellazione immediata, la protezione di una voce, il deflag di un AV/rollbacker/mover o l'aggiunta di un sito alla blacklist possano avvenire anche senza interpellare la comunità. Comunque qui lo stesso Cats' rinvia ad una discussione dove secondo lui degli amministratori sarebbero stati ostili. Non posso fare a meno di notare che alcuni interventi di %Pier% e Bramfab potevano dare questa sensazione ed erano assolutamente da evitare, ma purtroppo esistono altri utenti per cui sono la norma e certe idee sbagliate sul comportamento, anche di chi così non è solito comportarsi, possono essere (o forse sono già) all'ordine del giorno

Devo dire che dal titolo sembrava una delle rare discussioni interessanti e un po' "di sistema".
Invece naufraga subito nel particolare. Se fossi Bramfab (che adora scrivere un po' ovunque questa frase) direi che "si guarda il dito e non la luna" (e pazienza per i sottintesi, un sysop "può").

Visto come evolve lo scambio (=botta e risposta caotico e tutto fuori crono), strano che l'intervento di Kirk non sia di infinitare l'utente per abuso di pagina di servizio, trolling e mancata presunzione di BF nella categoria.
Peraltro Kirk ha perfettamente ragione quando dice "non è questo il luogo per discutere di situazioni specifiche" visto che la discussione è appunto scaduta in situazioni specifiche (il dito) anzichè restare un po' più "alta" sulla questione generale (l'ostilità, cioè "la luna").

Anche se pure io ho citato casi specifici (del resto Pierpao aveva chiesto "esempi"), dove è abbastanza evidente l'ostilità, vedo che nessuno ha cagato di striscio il mio post... probabilmente era troppo difficile rispondere. Oppure stanno ancora leggendo il cassettone nella mia talk o discutendo di me in qualche segreta stanza (son troppo egocentrico? :-D).

Altro aspetto interessante è che ci sono più intervenuti su Telegram che su wiki: questo lo considero un po' frutto di "paura" da parte di potenziali partecipanti (anche sysop!) a scrivere le loro idee su wiki, per timore di inimicarsi qualcuno o peggio.

vabbè, dai, vado di là a (provare a) puntare il dito sulla luna sperando che non mi caschi in testa.

I commenti degli admin sono costantemente un profluvio di cazzate, non sequitur, prese di posizione insulse.
Ad esempio il continuo ribadire che it.wiki è Wikipedia in italiano e non Wikipedia dell'Italia come fa Superspritz in quella talk in linea di principio è vero, ma la boriosa perentorietà con cui insistono a ribadirlo si scontra col fatto pratico che nel mondo il 97% dei madrelingua italiani vive in Italia, per cui it.wiki avrà sempre trazione italiana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_distribution_of_Italian_speakers

Visto comunque quello che è successo oggi di fronte ad edit in evasione (talk di Elwood, bar ed altre voci), capisco ora il probabile senso di annullare gli edit in evasione: fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" (non si capisce se dalla comunità o da qualche admin "supremo" che ne ha deciso il blocco infinito) voglia tornare ancora, è possibile? Con me fu ottenuto l'effetto contrario ma ritengo che fossi stato nel torto io, la voglia mi passò quando riuscii finalmente a liberarmi di un'ossessione

Ma in questi 3 anni ho visto anche quando le stesse cose si sono fatte con Gianola, A1cb3, Idraulico, Trottapiano ed altri bloccati da prima che la mia utenza nascesse. I loro sockpuppet erano utenze decisamente meno incompatibili di me

Quindi due sono le cose: o l'utenza non è più affidabile e si vuole prevenire il danno, oppure ha ragione chi sostiene che tanti utenti siano liberi di fare quello che vogliono come se il potere decisionale sul sito fosse stato assegnato a loro

Wiki per tutti wrote

Visto comunque quello che è successo oggi di fronte ad edit in evasione (talk di Elwood, bar ed altre voci), capisco ora il probabile senso di annullare gli edit in evasione: fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" (non si capisce se dalla comunità o da qualche admin "supremo" che ne ha deciso il blocco infinito) voglia tornare ancora, è possibile? Con me fu ottenuto l'effetto contrario ma ritengo che fossi stato nel torto io, la voglia mi passò quando riuscii finalmente a liberarmi di un'ossessione

Ma in questi 3 anni ho visto anche quando le stesse cose si sono fatte con Gianola, A1cb3, Idraulico, Trottapiano ed altri bloccati da prima che la mia utenza nascesse. I loro sockpuppet erano utenze decisamente meno incompatibili di me

Quindi due sono le cose: o l'utenza non è più affidabile e si vuole prevenire il danno, oppure ha ragione chi sostiene che tanti utenti siano liberi di fare quello che vogliono come se il potere decisionale sul sito fosse stato assegnato a loro

Pregasi tutti i lettori "utenti giusti" di non considerare "supremo" attacco personale o molestia. Lo dico scherzosamente, senza voler sminuire gli admin (contesto che possano decidere autonomamente di bloccare un utente all'infinito, ma non la loro esistenza o la fiducia che la comunità ha dato loro)

Wiki per tutti wrote

Visto comunque quello che è successo oggi di fronte ad edit in evasione (talk di Elwood, bar ed altre voci), capisco ora il probabile senso di annullare gli edit in evasione: fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" (non si capisce se dalla comunità o da qualche admin "supremo" che ne ha deciso il blocco infinito) voglia tornare ancora, è possibile? Con me fu ottenuto l'effetto contrario ma ritengo che fossi stato nel torto io, la voglia mi passò quando riuscii finalmente a liberarmi di un'ossessione

Ma in questi 3 anni ho visto anche quando le stesse cose si sono fatte con Gianola, A1cb3, Idraulico, Trottapiano ed altri bloccati da prima che la mia utenza nascesse. I loro sockpuppet erano utenze decisamente meno incompatibili di me

Quindi due sono le cose: o l'utenza non è più affidabile e si vuole prevenire il danno, oppure ha ragione chi sostiene che tanti utenti siano liberi di fare quello che vogliono come se il potere decisionale sul sito fosse stato assegnato a loro

Aggiungo: sappiamo che anche gli utenti esperti sono a servizio della comunità, non il contrario. Se gli amministratori possono "decidere che un utente non è più il benvenuto sul sito", non è come se la comunità fosse a servizio degli amministratori?

Non significa che non li debbano bloccare, ma semplicemente che dovrebbero limitarsi a quello

ex LTA P21

TrameOscure wrote

vedo che nessuno ha cagato di striscio il mio post... probabilmente era troppo difficile rispondere. Oppure stanno ancora leggendo il cassettone nella mia talk

Sarebbe quasi il caso di farci un thread sul cassettone di TrameOscure: cassettone o cassa da morto? vedremo. Se non crollo dal sonno, lo faccio più tardi

Wiki per tutti wrote

Visto comunque quello che è successo oggi di fronte ad edit in evasione (talk di Elwood, bar ed altre voci), capisco ora il probabile senso di annullare gli edit in evasione: fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" (non si capisce se dalla comunità o da qualche admin "supremo" che ne ha deciso il blocco infinito) voglia tornare ancora, è possibile? Con me fu ottenuto l'effetto contrario ma ritengo che fossi stato nel torto io, la voglia mi passò quando riuscii finalmente a liberarmi di un'ossessione

Ma in questi 3 anni ho visto anche quando le stesse cose si sono fatte con Gianola, A1cb3, Idraulico, Trottapiano ed altri bloccati da prima che la mia utenza nascesse. I loro sockpuppet erano utenze decisamente meno incompatibili di me

Quindi due sono le cose: o l'utenza non è più affidabile e si vuole prevenire il danno, oppure ha ragione chi sostiene che tanti utenti siano liberi di fare quello che vogliono come se il potere decisionale sul sito fosse stato assegnato a loro

A pensarci bene, agli occhi di qualcuno la frase "fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" (non si capisce se dalla comunità o da qualche admin "supremo" che ne ha deciso il blocco infinito) voglia tornare ancora" potrebbe essere parafrasata in "gli admin odiano certi utenti e si inventano regole per abbatterli". No, non è mai questo il mio significato. Ma che determinati utenti siano ritenuti problematici (molto probabilmente a torto o magari a ragione ma esagerando) a tal punto da dover ostacolare ogni possibile ritorno. Come al solito, ho il timore di aver sbagliato anche solo di una virgola (voglio essere preciso perchè ho paura che un malinteso, unito al mio passato, diventi una mia violazione dell'UCOC)

Per dirne una, io penso che Wikipedia in questo momento abbia bisogno anche di me (come ha bisogno degli admin, come ha bisogno dei lettori, come ha bisogno dei contributori, come ha bisogno dei bot, come ha bisogno di persone con competenze culturali o tecniche che a me mancano, come ha bisogno dei progetti paralleli, come ha bisogno di molti che purtroppo si sono ritirati o sono stati bloccati illimitatamente). Però certamente io non ho bisogno di Wikipedia e non edito più

Wiki per tutti wrote

Visto comunque quello che è successo oggi di fronte ad edit in evasione (talk di Elwood, bar ed altre voci), capisco ora il probabile senso di annullare gli edit in evasione: fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" ... voglia tornare ancora, è possibile?

certamente si, il motivo è quello. Che poi sia efficace è un altro discorso

Wiki per tutti wrote

Con me fu ottenuto l'effetto contrario ...., la voglia mi passò quando riuscii finalmente a liberarmi di un'ossessione

Mi sembrano ottime e intelligenti (auto)analisi. ;-)

Chiariamo: ci sono utenze che fanno solo veri e concreti danni (AKA vandalismi, come da definizione nell'apposita pagina), e lì bloccarle è giusto e sacrosanto.
Poi ci sono utenze "problematiche" (=che pongono problemi) che, al di là dell’accezione negativa che gli si dà su wiki e della relativa demonizzazione, sono spesso tutt'altro che "dannose". Semmai vedono problemi che altri non vedono e/o li vedono in prospettive diverse rispetto alla massa. Insomma, fanno "biodiversità" culturale. Gestire queste utenze coi blocchi è velleitario e sostanzialmente ridicolo, un po' come sparare al gatto perchè fa pipì fuori dalla vaschetta e pazienza per l’invasione di topi.

Eppure è l’unica "soluzione" (masochistica) che it(?)wiki sembra aver partorito in 20 anni (o mi sono perso qualcosa?). Oltretutto neanche così "easy" come sembra, vista l'enorme e onerosa tecnocrazia che c'è stata costruita attorno. Certamente non risolve nulla vista la massa di evasi (ormai mi pare che siano talmente tanti che, come avete osservato, si scatena il mega toto-chi-è ogni volta che qualcuno esce dai ranghi)

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Visto comunque quello che è successo oggi di fronte ad edit in evasione (talk di Elwood, bar ed altre voci), capisco ora il probabile senso di annullare gli edit in evasione: fare di tutto per evitare che l'utente "indesiderato" ... voglia tornare ancora, è possibile?

certamente si, il motivo è quello. Che poi sia efficace è un altro discorso

Wiki per tutti wrote

Con me fu ottenuto l'effetto contrario ...., la voglia mi passò quando riuscii finalmente a liberarmi di un'ossessione

Mi sembrano ottime e intelligenti (auto)analisi. ;-)

Chiariamo: ci sono utenze che fanno solo veri e concreti danni (AKA vandalismi, come da definizione nell'apposita pagina), e lì bloccarle è giusto e sacrosanto.
Poi ci sono utenze "problematiche" (=che pongono problemi) che, al di là dell’accezione negativa che gli si dà su wiki e della relativa demonizzazione, sono spesso tutt'altro che "dannose". Semmai vedono problemi che altri non vedono e/o li vedono in prospettive diverse rispetto alla massa. Insomma, fanno "biodiversità" culturale. Gestire queste utenze coi blocchi è velleitario e sostanzialmente ridicolo, un po' come sparare al gatto perchè fa pipì fuori dalla vaschetta e pazienza per l’invasione di topi.

Eppure è l’unica "soluzione" (masochistica) che it(?)wiki sembra aver partorito in 20 anni (o mi sono perso qualcosa?). Oltretutto neanche così "easy" come sembra, vista l'enorme e onerosa tecnocrazia che c'è stata costruita attorno. Certamente non risolve nulla vista la massa di evasi (ormai mi pare che siano talmente tanti che, come avete osservato, si scatena il mega toto-chi-è ogni volta che qualcuno esce dai ranghi)

Nel frattempo ho raccolto un gruppo di esempi di frasi che possono sembrare ostili e che erano state rivolte a te o a Cats' photos

Grazie, ma estratte dal contesto e dal momento 'sto genere di cose... 'nzomma, non hanno molto senso.
Cioè, dipende anche un po' da chi ti dice certe cose e da quali sono in generale i rapporti e la situazione.
Insomma, prima di farmi un'opinione negativa di qualcuno ci deve passare ben altro che qualche frase stizzita. ;-)

TrameOscure wrote

Grazie, ma estratte dal contesto e dal momento 'sto genere di cose... 'nzomma, non hanno molto senso.
Cioè, dipende anche un po' da chi ti dice certe cose e da quali sono in generale i rapporti e la situazione.
Insomma, prima di farmi un'opinione negativa di qualcuno ci deve passare ben altro che qualche frase stizzita. ;-)

Ok. Nel frattempo ho fatto anche l'elenco delle frasi positive