Tutti i gap

Vorrei trovare un modo, non solo per poter far notare il gender gap senza che la comunità di Wikipedia ed i suoi utenti si sentano accusati di maschilismo, ma anche per aggiungere che lo stesso gap mi sembra esserci anche sotto altri aspetti. Ad esempio, di voci di afroamericani vedo solo una piccola parte del totale di voci ma questo non significa che it.wiki sia razzista o xenofoba (se c'è qualcuno che sa benissimo che tutti i wikipediani sono contro qualsiasi discriminazione razziale o di genere, quel qualcuno sono io e lo dico senza alcuna presunzione... del resto anche io stesso non ho mai ricevuto neppure un solo commento denigratorio sul mio essere autistico). Ora siamo sotto Natale e non voglio guastare la festa a nessuno. A me (così come a tutti i wikipediani) non fa alcuna differenza il genere, la razza, l'etnia, la religione, l'orientamento sessuale o l'abilità della persona su cui è stata scritta una voce... sì, su questo penso che tutta la comunità sia concorde con me sin dal primo giorno che esiste. Ma mi importa che far notare tutti questi gap non sia visto come un commento critico sulla comunità o sulle persone che scrivono voci. D'altronde non esiste un utente che abbia creato quasi il 100% di pagine presenti sull'enciclopedia, per cui - secondo ciò che penso - nessuno può avere responsabilità di quante siano le voci di maschi, quante quelle di afroamericani, quante quelle di neri e così via. Ma ciò non significa che non si possa fare qualcosa per ridurre i gap.

Voi che ne pensate?

Come più volte hanno ribadito diversi utenti, il POV personale su Wikipedia non interessa a nessuno. Tuttavia ho la sensazione che uno difficilmente compatibile con il progetto o con la community ci sia. In genere un utente se lo tiene per sè, cosa del tutto normale (proprio perchè si scrive un'enciclopedia e non un social, un blog o un rotocalco). Ma a volte può trapelare da ciò che si dice. E difficilmente utenti apertamente complottisti hanno lunga durata sul progetto. Non per un pregiudizio (a nessun wikipediano importa se tutti gli altri abbiano le sue stesse opinioni), ma perchè - se il problema riguarda la scrittura delle voci - inevitabilmente inseriscono fonti considerate inattendibili dal mainstream e qualcuno arriva anche a reagire "come sui social" (cit.). Oppure - se il complottismo (vero o presunto) è nelle interazioni con altri utenti - può capitare che questi o terzi percepiscano attacco personale, trolling, abuso di pagina di servizio o WP:GIOCARE. In altri casi ancora, non è detto che ci sia davvero una teoria complottista ma può capitare che un newbie non conosca i 5 pilastri e voglia proteggersi (o proteggere qualcun altro) da attacchi usando la "sua" voce come fosse qualcosa di personale o un servizio pubblico rimproverando quindi gli altri di non permetterglielo, se non di aver deciso di attaccarlo ed impedirgli di difendersi. Per il resto, puoi essere femminista, sovranista, monarchico, anarchico, comunista, sionista, ateo, religioso (cattolico e non), animalista, attivista, sportivo, musicale, agricolo, gastronomico, tecnologico, televisivo, letterario, sostenitore di qualsiasi teoria scientifica, cancellazionista, inclusionista... non sarà da questo che dipenderà il tuo futuro, a meno che la comunità (nei casi più difficili) e gli utenti con i tastini (nei casi forse più facili) non presumano che tu sia lì per imporre ciò in cui credi

Nota OT: le chat ed i gruppi in cui sono stato - relativi a Wikipedia - devono essere stati gli unici in cui non ho mai visto un "buongiornissimo" o altre frasi. Non posso dire che chi lo faccia venga cacciato fuori (proprio perchè nessuno lo ha fatto e quando ci ho provato io il massimo che è successo è stato che non venisse gradito), ma che le tante persone amanti dei buongiorno caffè non sembrino attratte dalla comunità di Wikipedia sì che posso dirlo. Come mai? O forse alcune lo sono ma sanno di essere in minoranza e quindi non le hanno mai inviate nemmeno nei giorni di feste nazionali o internazionali e laiche?

Certamente nel mondo - anche tra le mie conoscenze - esistono tante persone che considerano "stupido/demenziale" il buongiornissimo caffè, "bigotto" l'invio di messaggi a carattere religioso... e così via, quindi molti evitano di inviarle nei gruppi se non conoscono direttamente tutti i destinatari o quasi. Anche perchè non avrebbe senso inviare una preghiera o un Gesùasciugaletuelacrime in un gruppo di persone delle quali non conosci le religioni (non l'ho mai fatto nemmeno io e non avevo alcun interesse a sapere di che religione fossero come non lo ho nemmeno ora)

È inevitabile che i contenuti della Wikipedia italiana riflettano i contenuti delle fonti in italiano e le conoscenze e interessi dei suoi utenti. Quanti di noi saprebbero nominare dieci politici africani viventi? Chi saprebbe parlare con sicurezza della storia africana degli ultimi secoli? Se qualcuno vuole scrivere voci enciclopediche su donne, neri, omosessuali e altri gruppi vittime di discriminazione, Wikipedia dovrebbe solo esserne felice e aprire le porte. Dubito peraltro che l'editing di WP abbia conseguenze rilevanti dirette sulla società.

Giusto per la cronaca, sono riuscito a leggermi numerose PDC femminili e non ne ho vista nemmeno una in cui ci si esprimesse per mantenere con il solito scopo di aumentare il numero. Quindi decisamente fallace affermare che lo scopo di certi utenti fosse solo ed unicamente questo. Per quanto riguarda l'omosessualità, ben 15 anni fa venne cancellata una categoria che invece aveva senso di esistere per i motivi fatti notare da Harlock, Sanremofilo, Dedda, Ilario, Blackcat ed Ignis. Le voci sugli afroamericani mi sembrano ancora troppo poche per l'enciclopedia, o forse ce ne sono anche altre ma non categorizzate?

Nel caso degli afroamericani devo ripetere anch'io una cosa già detta in altre occasioni: gran parte sono di personaggi legati a sport e spettacolo. Non vanno certamente eliminate, sarebbe un danno intensificare il cancellazionismo. Ma possibile che ci siano solo 2 fisici, 3 ingegneri e 4 matematici?

Wiki per tutti wrote

Per quanto riguarda l'omosessualità, ben 15 anni fa venne cancellata una categoria che invece aveva senso di esistere per i motivi fatti notare da Harlock, Sanremofilo, Dedda, Ilario, Blackcat ed Ignis.

In realtà, in quella discussione del 2009 la categoria venne mantenuta. Fu cancellata molto dopo, nel 2016, dopo questo sondaggio (forse l'ultimo sondaggio su it.wiki)? Sondaggio che conoscevo, ma che purtroppo avevo dimenticato quando ho scritto il post su WikiDonne e le categorie, che ora sarebbe da aggiornare - appena ho il tempo, lo faccio. Lettura molto interessante - in particolare, i commenti di Superspritz, di Pequod, quello di Dispe/Avversatio che gli procura il blocco di una settimana e questa UP. Da leggere anche la sintesi del dibattito del 2015 e la discussione sulla talk della categoria, che però è stata cancellata e non sembra recuperabile (mannaggia), nonché la discussione che segue la cancellazione.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Per quanto riguarda l'omosessualità, ben 15 anni fa venne cancellata una categoria che invece aveva senso di esistere per i motivi fatti notare da Harlock, Sanremofilo, Dedda, Ilario, Blackcat ed Ignis.

In realtà, in quella discussione del 2009 la categoria venne mantenuta. Fu cancellata molto dopo, nel 2016, dopo questo sondaggio (forse l'ultimo sondaggio su it.wiki)? Sondaggio che conoscevo, ma che purtroppo avevo dimenticato quando ho scritto il post su WikiDonne e le categorie, che ora sarebbe da aggiornare - appena ho il tempo, lo faccio. Lettura molto interessante - in particolare, i commenti di Superspritz, di Pequod, quello di Dispe/Avversatio che gli procura il blocco di una settimana e questa UP. Da leggere anche la sintesi del dibattito del 2015 e la discussione sulla talk della categoria, che però è stata cancellata e non sembra recuperabile (mannaggia), nonché la discussione che segue la cancellazione.

Lo avevo detto che, se sono ancora attuali cose di quando non sapevamo neppure che esistessero, va parlato di tutto ciò che non è migliorato

È molto complicata anche la strada per avere una categoria sulle vittime di omofobia che si sono tolte la vita. Vedi qui. Secondo me "persone LGBT suicide" ci stava, con una precisazione che non vi è la certezza che l'omofobia sia la causa del suicidio (quelli certi potrebbero essere sottocategorizzati in "Categoria:Suicidi legati all'identità di genere"). Sono metà d'accordo con Demiurgo ed Actormusicus (che hanno detto cose diverse da quelle che sto dicendo ora), metà no.

Questa è un'altra cancellazione che non capisco. È qualcosa di strano che l'enciclopedia la avesse?

Wiki per tutti wrote

Questa è un'altra cancellazione che non capisco. È qualcosa di strano che l'enciclopedia la avesse?

Tutto inizia con la cancellazione molto controversa di Categoria:Persone convertite al cattolicesimo, promossa da Blackcat nel 2012 perché "Categoria POV e peraltro irrilevante", cui risponde tal Donluca nonché un altro utente cattolico, RCarmine, dando così alla PdC l'impostazione pro/contro religione.

Gli argomenti per la cancellazione sono per me quasi incomprensibili, ad es. Pequod, "Tratto talvolta importantissimo di una biografia. Completamente inadatto lo strumento della categoria per "fotografarlo"". Quando mai le categorie "fotografano" la voce? Le categorie non sono mica i dati in un sinottico (infobox), le categorie sono strumenti per la ricerca delle informazioni. Qualcuno può essere interessato a sapere - poniamo - chi sono gli scrittori convertiti al cattolicesimo? Sì, ovviamente, e per fare questo genere di ricerche è utile avere una categoria come questa.

L'argomento di Blackcat è altrettanto assurdo, "è arbitrario categorizzare una serie di biografie per un aspetto , se non secondario per la loro vita, spesso non rilevante ai fini biografici" - la conversione a una religione sarebbe un aspetto "secondario"?!? per chi, per Dio? Per l'UAAR (Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti)? Ovviamente la conversione a una religione può essere un dato biografico importante.

Numerosi interventi di Fcarbonara non riescono a fermare la formazione di un consenso per la cancellazione (condiviso da Dispe/Avversario, che però si arrabbierà molto quando qualche anno dopo verrà cancellata la categoria:Persone LGBTQ).

Risultato: una volta cancellata Categoria:Persone convertite al cattolicesimo, verranno per coerenza cancellate anche Categoria:Ebrei convertiti all'islam, Categoria:Convertiti all'islam, Categoria:Convertiti al buddhismo.

Secondo me è un'idiozia.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Questa è un'altra cancellazione che non capisco. È qualcosa di strano che l'enciclopedia la avesse?

Tutto inizia con la cancellazione molto controversa di Categoria:Persone convertite al cattolicesimo, promossa da Blackcat nel 2012 perché "Categoria POV e peraltro irrilevante", cui risponde tal Donluca nonché un altro utente cattolico, RCarmine, dando così alla PdC l'impostazione pro/contro religione.

Gli argomenti per la cancellazione sono per me quasi incomprensibili, ad es. Pequod, "Tratto talvolta importantissimo di una biografia. Completamente inadatto lo strumento della categoria per "fotografarlo"". Quando mai le categorie "fotografano" la voce? Le categorie non sono mica i dati in un sinottico (infobox), le categorie sono strumenti per la ricerca delle informazioni. Qualcuno può essere interessato a sapere - poniamo - chi sono gli scrittori convertiti al cattolicesimo? Sì, ovviamente, e per fare questo genere di ricerche è utile avere una categoria come questa.

L'argomento di Blackcat è altrettanto assurdo, "è arbitrario categorizzare una serie di biografie per un aspetto , se non secondario per la loro vita, spesso non rilevante ai fini biografici" - la conversione a una religione sarebbe un aspetto "secondario"?!? per chi, per Dio? Per l'UAAR (Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti)? Ovviamente la conversione a una religione può essere un dato biografico importante.

Numerosi interventi di Fcarbonara non riescono a fermare la formazione di un consenso per la cancellazione (condiviso da Dispe/Avversario, che però si arrabbierà molto quando qualche anno dopo verrà cancellata la categoria:Persone LGBTQ).

Risultato: una volta cancellata Categoria:Persone convertite al cattolicesimo, verranno per coerenza cancellate anche Categoria:Ebrei convertiti all'islam, Categoria:Convertiti all'islam, Categoria:Convertiti al buddhismo.

Secondo me è un'idiozia.

Secondo me sarebbero da recuperare tutte

Riguardo alla questione dell'omosessualità ai tempi del nazismo, mancano due voci previste. Purtroppo sono passati 3 anni ed inoltre sono bloccati due dei tre referenti al programma, sarebbe bello riproporlo nel 2025 ma chissà come. Io purtroppo non me ne posso occupare