UP su Cromenio

Valepert ha creato sta UP nei confronti di Cromenio

La versione inglese scrive esplicitamente "Not to be confused with .bg". Quindi sembrerebbe che ad aver ragione sia Cromenio.
Quanto a ChatGPT:

No, they are not technically the same domain, although they are closely related.

.bg is Bulgaria’s traditional ASCII country-code top-level domain (ccTLD).
.бг is Bulgaria’s Cyrillic internationalized country-code top-level domain (IDN ccTLD). It was introduced later to allow domain names entirely in Bulgarian script. Its underlying DNS representation is xn--90ae.

For example:

example.bg
example.бг

are two distinct domain names and can be registered separately. Owning one does not automatically give you ownership of the other. They can point to different websites, different DNS records, and even different owners (subject to registry policies).

Sull'utente ancora non mi esprimo perché non sono riuscito a guardare la sua contribuzione e quindi non ne so nulla, ma una cosa la dico già perché salta agli occhi: il blocco di Valepert viola in modo palese WP:Terzietà. Risulta dal testo stesso della segnalazione di Valepert: "ha insistito ad annullare due trasformazioni di redirect create da me (...) per cui ho provveduto al blocco di un giorno". Eh, cosa?!?

Nel 2023 Valepert, senza previa discussione comunitaria, trasforma in redirect alcune voci sui domini internet, evitando di duplicarli per dominio cirillico e latino (ad es. .бг e .bg, o .бел e .by). E' una decisione giusta oppure è sbagliata? Boh, che ne so io. Vedo che su en.wiki e ru.wiki le voci sono duplicate, mentre su de.wiki e fr.wiki sono unificate e ci sono redirect. A quanto pare, i domini latini sono "domini di primo livello nazionale" mentre i domini cirillici sono "domini iinternazionalizzati" (internationalized country code top-level domain). Non chiedetemi di spiegare il significato di questa distinzione, né se di per sé giustifichi la creazione di voci separate.

Fatto sta che si tratta di una questione di contenuto, sulla quale non c'è un consenso, perché non c'è mai stata una discussione comunitaria in proposito. Sicché le modifiche di Cromenio che nel 2026 trasformano i redirect in voci sono "bold edit" tanto quanto le modifiche di Valepert che nel 2023 trasformano le voci in redirect. Cromenio sbaglia ad annullare l'annullamento di Valepert tanto quanto Valepert sbaglia ad annullare l'annullamento di Cromenio. Semplicemente, dovrebbero discuterne assieme e, se non sono d'accordo, dovrebbero cercare input esterno, evitando l'edit war.

Invece Valepert blocca Cromenio per un giorno e apre una UP. Ora, la decisione di aprire una UP è sicuramente OK e forse (ma, ripeto, lo ignoro perché non ho controllato la sua contribuzione) Cromenio merita davvero una sanzione o un richiamo. Ma il blocco di Valepert è un abuso: questo è certo.

Tra l'altro, Cromenio aveva aggiunto varie informazioni alle voci che stava ricreando e da un controllo con ChatGPT (non ho guardato direttamente le fonti) sembra che i suoi contenuti, sebbene non perfetti, fossero migliorativi (pertinenti e fontati), sicché in queste circostanze parlare di "vandalismo" è del tutto fuori luogo e i rollback di Valepert sono scorretti anche per questa ragione.

Ora si accettano scommesse: 1) Qualcuno farà notare a Valepert che il suo blocco viola WP:Terzietà? 2) Quel qualcuno sarà un admin o un utente non-admin? Vedremo.

Gitz wrote

Ora si accettano scommesse: 1) Qualcuno farà notare a Valepert che il suo blocco viola WP:Terzietà? 2) Quel qualcuno sarà un admin o un utente non-admin? Vedremo.

My 2 cents:
- una UT interverrà a far notare giustamente che il blocco dato da Valepert è il solito abuso
- l'intervento verrà cancellato e la UT infinitata per "sockpuppet! Trolling! Era crollata la casa! C'è stato un terremoto! Una tremenda inondazione! Le cavallette!"
- vari admin interverranno a provocare Cromenio che cadrà subito nella trappola (notare questa risposta piccata tutta in maiuscolo)
- Cromenio verrà infinitato

Ma i vari passaggi della gestione dei conflitti sono stati fatti? Dov'è la RdP? Il senso di cartellinare un utente, bloccarlo subito dopo e immediatamente aprire una UP? Immagino che arriverà anche qui Kirk come sulla UP di Windino a criticare l'apertura della procedura...

Vorreimanonposto wrote

Ma i vari passaggi della gestione dei conflitti sono stati fatti? Dov'è la RdP? Il senso di cartellinare un utente, bloccarlo subito dopo e immediatamente aprire una UP? Immagino che arriverà anche qui Kirk come sulla UP di Windino a criticare l'apertura della procedura...

Kirk no, ma Jtorquy sì! Insieme al commento di Brunaldo Bruno prima, critica il blocco e fa notare anche la mancanza di terzietà. Forse qualcosa ultimamente sta cambiando...
Per fare però l'avvocato del diavolo, è anche vero che la pagina di discussione di Cromenio è piena di avvisi vari da tanti utenti diversi, admin e non. Si potrebbe argomentare che la RdP non era necessaria perché è evidente che la comunità spesso trova i contributi e gli interventi di Cromenio quantomeno discutibili.

Pač wrote

Kirk no, ma Jtorquy sì!

Ottimo Jtorquy/Torqua! Come del resto Brunaldo Bruno e Gigi Lamera. Interessante il commento di segno opposto di LittleWhites, che dà la colpa all'UCoC per la "pericolosa deriva" verso cui si sta andando, che consiste, se capisco bene, nel fatto che admin e non-admin, utenti centrali e periferici, a volte vengono trattati su un piano di eguaglianza. Beh, meglio che si dia la colpa all'UCoC anziché ai "forum esterni"... Quanto al merito, LittleWhites non spende nemmeno una parola per spiegare per quale ragione il comportamento di Cromenio sia problematico e per quale ragione l'admin bloccante Valepert non sia coinvolto; si limita a dire "utente segnalato, il quale è stato avvisato molte volte nella sua talk (non sono tentativi di mediazione questi? Con tanto di link alle linee guida?)".

La risposta è no, ovviamente: non sono tentativi di mediazione. Ma soprattutto, non è vero che Cromenio sia stato avvisato "molte volte" sulla sua talk. Anche Valepert l'aveva scritto: "più volte è stato avvisato di non fare modifiche vandaliche". Ma quando mai? Scusate, io non voglio fare di Cromenio un eroe o una vittima innocente, ma non posso non guardare la sua talk e concludere che in 3 mesi/5000 modifiche Cromenio ha ricevuto avvisi per vandalismi tre volte, di cui due (entrambe da Valepert) sbagliate e solo una (da Saytek) corretta:

Vedo infatti:

* Avviso di valepert dopo questo annullamento di modifica che lui definisce "vandalica" e che vandalica non è (4 marzo).

* Avviso di valepert senza alcuna motivazione, quindi chissà. Immagino che si riferisca a questo o questo annullamento, ma di nuovo, non vedo modifiche vandaliche, solo un disaccordo su quale immagine sia migliore per certe console/multiplayer (9 aprile).

* Avviso di Sayatek, senza motivazione, che si riferisce a questo annullamento; effettivamente non c'era ragione per svuotare la pagina e quindi potrebbe essersi trattato di un vandalismo o semplicemente di un errore.

Tutti gli altri messaggi sono utenti che spiegano le ragioni di annullamenti di modifiche che non ritengono migliorative. Non c'è nulla di vandalico, anche se i toni di Cromelio (soprattutto qui) fanno pensare che l'utente non abbia la capacità o la voglia di interagire civilmente con gli altri.

Ultima osservazione: qui Cromelio interagisce civilmente con un utente, qui (14 marzo) rivolge una domanda a Valepert, che però non risponde. Perché non risponde? Boh.

LittleWhites è talmente pessimo che mi aspetto una sua candidatura ad un secondo giro da amministratore a breve. Comunque è evidente che Valepert abbia negli ultimi tempi preso di mira Cromenio il quale però ammettiamo che non sia proprio un esempio di educazione (anche se sono convinto che il caps non lo usi in maniera "volontaria", non so se mi sono spiegato)