VinceG1989/Gac

Mtarch si rivolge a Gac sulla sua talk per chiedergli conto di alcune bozzificazioni per COI a prima vista incomprensibili/scorrette: su quale base, chiede Mtarch, ipotizzi che VinceG1989 sia in COI "relativamente a un parco urbano, a un complesso termale abbandonato o a uno zoologo tedesco di fine ottocento?". Mtarch si rivolge a Gac in modo rispettoso e collaborativo - "Chiedo senza polemica alcuna eh, solo per capire se hai notato dettagli" - ma non serve a nulla: subito dopo aver letto la domanda, Gac smette di editare. Sono passati solo pochi giorni, ma visto che Gac non ne fa passare mai uno senza editare Wikipedia, e visto che il suo ultimo edit è alle 06:27 e la domanda di Mtarch alle 06:47, dubito che la circostanza sia casuale. Il problema potrebbe quindi essere più grave di una bozzificazione malfatta: l'inapacità di ricevere critiche o, detta altrimenti, la modalità quasi "write only" di un admin molto attivo ma non infallibile.

Gitz wrote

Mtarch si rivolge a Gac sulla sua talk per chiedergli conto di alcune bozzificazioni per COI a prima vista incomprensibili/scorrette: su quale base, chiede Mtarch, ipotizzi che VinceG1989 sia in COI "relativamente a un parco urbano, a un complesso termale abbandonato o a uno zoologo tedesco di fine ottocento?". Mtarch si rivolge a Gac in modo rispettoso e collaborativo - "Chiedo senza polemica alcuna eh, solo per capire se hai notato dettagli" - ma non serve a nulla: subito dopo aver letto la domanda, Gac smette di editare. Sono passati solo pochi giorni, ma visto che Gac non ne fa passare mai uno senza editare Wikipedia, e visto che il suo ultimo edit è alle 06:27 e la domanda di Mtarch alle 06:47, dubito che la circostanza sia casuale. Il problema potrebbe quindi essere più grave di una bozzificazione malfatta: l'inapacità di ricevere critiche o, detta altrimenti, la modalità quasi "write only" di un admin molto attivo ma non infallibile.

La bozzificazione del geologo tedesco Reinhard Dohrn non è per supposto COI ma per traduzione automatica (mal fatta?)

Ennesima puntata degli admin che si impegnano a non fare scrivere l'enciclopedia. Più che chiedere in maniera remissiva numi ci sarebbe da aprire una rdp e rivedere in toto l'approccio di tanti admin alle bozze che non è altro che una aperta redazione. Presupporre il COI in quelle voci è un approccio ridicolo ma poi parliamo del fatto che ha messo 8 voci in bozza nello stesso momento? Siamo dalle parti del bullismo pure lì eh

L'utente è napoletano, il COI è evidente
Scherzi a parte, ho verificato, e dall'inizio dell'anno Gac ha fatto quasi tutti i giorni almeno un edit (uniche eccezioni il 29 marzo e il 13 febbraio). Quest'assenza prolungata inizia in effetti a diventare sospetta. C'è la possibilità che sia tutta una coincidenza e che sia andato in vacanza proprio ora, però la concomitanza con il messaggio di Mtarch e il blocco e gli annullamenti a Cromenio mi fanno pensare diversamente. Quattro giorni senza nemmeno un edit non sono pochi, che si stia discutendo a porte chiuse del suo comportamento? Anche guardando gli altri messaggi recenti nella sua pagina di discussione, mi cade l'occhio sulla richiesta di spiegazioni di Cipitina per un'altra bozza, a cui Gac risponde in maniera molto brusca, se non antipatica. Parafrasando: "Grazie per l'opinione, non mi interessa".

Quello scambio con Cipitina è vergognoso.

Vorreimanonposto wrote

Ennesima puntata degli admin che si impegnano a non fare scrivere l'enciclopedia. Più che chiedere in maniera remissiva numi ci sarebbe da aprire una rdp e rivedere in toto l'approccio di tanti admin alle bozze che non è altro che una aperta redazione. Presupporre il COI in quelle voci è un approccio ridicolo ma poi parliamo del fatto che ha messo 8 voci in bozza nello stesso momento? Siamo dalle parti del bullismo pure lì eh

Sul bullismo frenerei un secondo, mi sembra un'accusa eccessiva. Andrebbero analizzati caso per caso, perché gli spostamenti non sono tutti sbagliati secondo me. Per esempio questa ha solo fonti autoreferenziali o blog, anche a me sembra una ricerca originale, sempre che sia enciclopedica. Secondo me il problema grande, più che gli spostamenti in sé, è il come vengono fatti. Non un messaggio per spiegare come sistemare le voci, nessun tentativo di dialogare con l'utente. Sotto certi punti di vista sembra che a volte faccia l'admin in modalità write-only (lo chiamiamo admin-only??).

Va bene che siamo diventati più polite dalla votazione di Phyrexian ma non scadiamo nell'esagerazione. Sostituisci bullismo con accanimento se preferisci, resta il fatto che è fuori luogo scandagliare la contribuzione di un solo utente e mettergli in bozza tutte quelle voci senza nemmeno una spiegazione.

Gitz wrote

Quello scambio con Cipitina è vergognoso.

Gli admin meritano un trattamento meno ossequioso. È legittimo che cipintina ritenga abbia sbagliato e Gac dovrebbe renderne conto, che Cipintina debba fare tutti sti giri di parole per evidente paura di rappresaglie è ridicolo

Vorreimanonposto wrote

Va bene che siamo diventati più polite dalla votazione di Phyrexian ma non scadiamo nell'esagerazione. Sostituisci bullismo con accanimento se preferisci, resta il fatto che è fuori luogo scandagliare la contribuzione di un solo utente e mettergli in bozza tutte quelle voci senza nemmeno una spiegazione.

Non è questione di essere politically correct, è che bisogna contestualizzare bene ed essere precisi nelle critiche. Solo considerando giugno di quest'anno, ci sono altre 4 voci spostate in bozza per le stesse ragioni da due admin differenti. Sono bulli pure loro? D'altronde, se un utente si mette a scrivere ricerche originali a nastro che si dovrebbe fare? E' giusto andare a controllare che tutti gli spostamenti siano legittimi e chiederne conto, però anche saltasse fuori che ce ne sono alcuni oggettivamente sbagliati userei il Rasoio di Hanlon: è più probabile che abbia spostato tutto in blocco senza aver controllato le voci una a una per incuria, più che per malizia.

Vorreimanonposto wrote

Gli admin meritano un trattamento meno ossequioso. È legittimo che cipintina ritenga abbia sbagliato e Gac dovrebbe renderne conto, che Cipintina debba fare tutti sti giri di parole per evidente paura di rappresaglie è ridicolo

Su questo sono d'accordo, ancora più "triste" il messaggio che ha inviato a 9Aaron3 per chiedere un parere terzo (ovviamente senza nessun giudizio negativo a Cipintina, che è un utente che stimo molto)

A Gac non si può dire nulla.
Se un utente normale gli dice qualcosa, finisce "attenzionato" da Gac (annullamento di tutte le modifiche a colpi di rollback, vedi Cromenio; spostamento massivo in bozza per COI inventati, ecc) e successivamente bloccato, normalmente per attacchi personali.
Se un utente con i tastini dice qualcosa a Gac, lui non risponde e sparisce.
Si offende. Lui non sbaglia mai.
È sempre stato così, ma negli ultimi tempi è peggiorato :-)
E comunque non è la prima volta che gli vengono contestati degli spostamenti in bozza, se non sbaglio proprio da Mastrocom e Mtarch11.
Sarà un caso?

Vorreimanonposto wrote

Gitz wrote

Quello scambio con Cipitina è vergognoso.

Gli admin meritano un trattamento meno ossequioso. È legittimo che cipintina ritenga abbia sbagliato e Gac dovrebbe renderne conto, che Cipintina debba fare tutti sti giri di parole per evidente paura di rappresaglie è ridicolo

Cipitina sta interagendo con uno che confonde un capo di stato con un capo di governo. Il massimo ossequio appropriato sarebbe quello di esordire sempre con un vaffa.

Io son d'accordo con Pač che potrebbero anche esserci dei problemi con le voci create da VinceG1989, non dico che spostarle in bozza fosse in assoluto sbagliato, ma ciò che sicuramente non va bene sono le risposte (mancate) a Cipitina e agli altri.

Noto tra l'altro questo. Cipitina parlando con 9Aaron3 scrive "sia ben chiaro: non contesto il suo operato ... Solo che vorrei capire il perché e ripeto: non perché penso che abbia sbagliato, ma perché vorrei vedere la sfumatura che non vedo, in modo da poter diventare un contributore migliore". Con parole pressoché identiche, Mtarch scrive a Gac: "Chiedo senza polemica alcuna eh, solo per capire se hai notato dettagli, magari a me sfuggiti ... Magari sfugge qualcosa a me, e può essere un'occasione per allinearsi su questo tema".

Secondo me tutti questi formalismi e salamelecchi da corte bizantina sono il sintomo di un problema. In un progetto cooperativo le cose non dovrebbero funzionare così. Semplicmente: "Ho visto che hai fatto X, a me sembra invece che Y, oppure sbaglio?" e l'interlocutore DEVE rispondere (soprattutto se è un admin). La prossima volta proverei un approccio diverso: "Visto che sei solito sbagliare (link alla XVII riconferma, o alla XVI, o alla XIII, o alla VII, ecc.) senza mai ammettere né correggere i tuoi errori, vorrei ricevere una risposta dettagliata che mi chiarisca ogni dubbio, invece di dover chiedere un parere alla comunità".

Probabilmente si è arrivati a questi formalismi stucchevoli anche a causa dell'atteggiamento orgogliosamente ipocritico di alcuni wikipediani doc, ad esempio Windino: "Sollevare perplessità verso un admin decano [Gac] è farlo nei confronti di wikipedia".

Gitz wrote

a Gac: "Chiedo senza polemica alcuna eh, solo per capire se hai notato dettagli, magari a me sfuggiti ... Magari sfugge qualcosa a me, e può essere un'occasione per allinearsi su questo tema".
.

Sfatiamo pure questa cosa. Cosa dovrebbe imparare Cipintina da Gac come contributore? Gac fa solo del lavoro sporco, le ultime voci scritte da lui risalgono al 2012, sono passati 14 anni. Ed è un tratto comune con altri admin problematici (vedasi Phyrexian, l'admin dove il cluster di voci più importante era su espansioni di magic non enciclopediche). Sia chiaro, non voglio riportare in auge approcci produttivisti e nel caso si parli di ruoli davvero tecnici non serve essere dei contributori ma mi chiedo perché gente che l'enciclopedia non la scrive ma solo ci fa manutenzione e apertamente spesso proprio lavora per non farla fare agli altri dovrebbe essere considerato un esempio da cui imparare. Cipintina forse voleva dire "Gac fammi capire i tuoi criteri di giudizio così eviterò se riesco di incappacarci"