Volontario esterno

La mia sensazione (dovuta a una scorsa superficiale dei suoi edit - potrei sbagliare) è che questo utente si sia meritato il blocco dal ns0 ricevuto da Phyrexian (e poi annullato) e vada rapidamente incontro a un blocco infinito, se non riesce a correggere gli errori del suo editing (esempio, esempio). Vedremo. Non mi stupisce il blocco, ma gli scambi sulla sua pagina utente.

Anzitutto i commenti di Pierpao. All'utente che chiede spiegazioni ("Voglio spiegazioni") risponde: "Conosci il detto "L'erba voglio non esiste neanche nel giardino del re", questa è una comunità privata aperta al pubblico e si rimane qui se si rispettano le regole. Qui non si possono accampare pretese ... Phyrexian è una persona di cui tutti si fidano"; e più sotto: "Non mi ripeto sulle regole. Qui si perdona una volta sola".

Questi commenti fanno pensare che sarebbe una buona idea se gli utenti di it.wiki aggiornassero la pagina Aiuto:Manuale per gli amministratori. Il manuale è molto lungo, ma non dice nulla su come gli admin (non) dovrebbero comportarsi nelle dicussioni con gli utenti. Qualche idea si può trovare su WP:ADMINGUIDE/DISPUTES e WP:ADMINBESTPRACTICE. Naturalmente Pierpao andrebbe deflaggato, per molte ragioni, ma è possibile che il suo cattivo esempio, se non viene censurato, venga imitato da altri (è anche possibile/probabile che Pierpao stia a sua volta imitando il pessimo stile di adminship di altri che sono arrivati prima di lui).

L'altra cosa che mi stupisce è che Volontario esterno formula una richiesta di revisione del blocco, che viene subito respinta da M7 per "evidente mancanza di collaborazione e indisponibilità del richiedente". Ora, a me non sembra in assoluto sbagliato che le richieste di revisione del blocco possano essere decise da un singolo admin non coinvolto, anziché attivare necessariamente una discussine tra tutti gli admin; però la procedura di revisione, per come è scritta, non sembra prevedere tale possibilità. Se è possibile per un admin non coinvolto respingere subito la richiesta (ad es. perché manifestamente infondata o pretestuosa), senza aprire una "discussione visibile tramite la pagina di servizio", ciò andrebbe scritto chiaramente nella pagina WP:SBLOCCO.

Tra l'altro, è da luglio 2025 che non ci sono nuove discussioni sulla revisione del blocco, e mi chiedo se questo per caso non dipenda dal fatto che gli admin, come ha appena fatto M7, si sono messi a respingerle subito, in immediata, senza aprire discussioni.

Non ho letto i suoi edit, ma i due esempi di errore che hai indicato non capisco cosa abbiano di catastrofico. Mancano le fonti? Ok.

Sulle discussioni, non so se ci fossero stati altri scambi prima che avevano già guastato l'atmosfera, ma il "voglio spiegazioni" è in effetti piuttosto antipatico e stupido, se è il primo approccio con qualcuno.
Come antipatici sono i pistolotti da deus ex machina di chi è intervenuto.

In generale, trovo che situazioni così si generino (fra le altre casistiche) tra chi vede wikipedia "come passatempo" (e Volontario lo scrive pure nella PU), e chi invece ne ha fatto l'essenza della sua vita, il proprio lavoro, e il proprio tempo (non passa-tempo). Cose queste piuttosto patologiche e che forse molti di questi wiki-dipendenti non hanno contezza interiore.

Ovviamente i secondi detestano la "leggerezza" dei primi, che osano insozzare la Perfezione dell'Eden.

TrameOscure wrote

Non ho letto i suoi edit, ma i due esempi di errore che hai indicato non capisco cosa abbiano di catastrofico.

Nel primo esempio compila il sinottico di un ufficiale delle SS naziste indicando come "Paese servito" il "Partito nazista" (oltre alla "Germania nazista", già inclusa). Questo è l'errore più evidente, ma credo che sia anche sbagliato indicare "SS-Totenkopfverbände" come "Specialità" e "Inspektion der Konzentrationslager" come "Unità".

Nel secondo esempio, dubito che Putin sia enciclopedico in quanto "ex agente segreto russo"; la questione però - lo ammetto - è discutibile, perché Zelensky è definito come "ex attore ucraino" e anche le voci su Putin di en.wiki ed es.wiki (ma non di fr.wiki e de.wiki) lo definiscono come "former intelligence officer" e "exagente de inteligencia ruso". In talk ne discute con Tymelikos.

Ma hai ragione, questo esempio non dimostra nulla di negativo sul suo editing, e quindi è particolarmente irritante la discussione "Putin" sulla talk dell'utente, con Pierpao che gli scrive "Non mi ripeto sulle regole. Qui si perdona una volta sola. Al prossimo inserimento in un incipit di una attività per cui il biografato non è enciclopedico ci sarà il blocco indefinito con protezione di questa pagina. Ergo senza appello".

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Non ho letto i suoi edit, ma i due esempi di errore che hai indicato non capisco cosa abbiano di catastrofico.

Nel primo esempio compila il sinottico di un ufficiale delle SS naziste indicando come "Paese servito" il "Partito nazista" (oltre alla "Germania nazista", già inclusa). Questo è l'errore più evidente, ma credo che sia anche sbagliato indicare "SS-Totenkopfverbände" come "Specialità" e "Inspektion der Konzentrationslager" come "Unità".

Nel secondo esempio, dubito che Putin sia enciclopedico in quanto "ex agente segreto russo"; la questione però - lo ammetto - è discutibile, perché Zelensky è definito come "ex attore ucraino" e anche le voci su Putin di en.wiki ed es.wiki (ma non di fr.wiki e de.wiki) lo definiscono come "former intelligence officer" e "exagente de inteligencia ruso". In talk ne discute con Tymelikos.

Ma hai ragione, questo esempio non dimostra nulla di negativo sul suo editing, e quindi è particolarmente irritante la discussione "Putin" sulla talk dell'utente, con Pierpao che gli scrive "Non mi ripeto sulle regole. Qui si perdona una volta sola. Al prossimo inserimento in un incipit di una attività per cui il biografato non è enciclopedico ci sarà il blocco indefinito con protezione di questa pagina. Ergo senza appello".

Avevo notato Actor/Ty ma non la grande simpatia che sprizza da tutti i pori di Pierpao...
Un corso su come interagire col prossimo dovrebbe essere obbligatorio per avere flag avanzati.