Ogni tanto bisogna dare un'occhiata alle pagine di discussione dei progetti.
Questa discussione al progetto:Arte è divertente.
IP 151
mette il template:E alla voce Biennale di Dakar 1990 motivando "
voce creata da utente in COI, che cita se stessa nel corpo della voce e usa una propria pubblicazione come fonte principale". Chi è l'utente che ha creato la voce? Iolanda Pensa, attualmente presidente di Wikimedia Italia. Nel 2011 quando la voce è stata creata non c'erano gli stessi standard di verificabilità, neutralità e conflitto di interessi di oggi, ma questo è un caso estremo: Iolanda Pensa si cita nel testo della voce ("
Come mette in luce Iolanda Pensa"), indica in bibliografia la sua tesi di laurea (oltre alla tesi di dottorato, citata) e nella voce collegata "Dak'Art 2000" addirittura usa la prima persona singolare: "
io scrissi una recensione per “Flash Art Italia”3" (errore ora
corretto). Gravi irrimediabili problemi di verificabilità, neutralità e forse enciclopedicità delle voci, nonché caso di scuola di COI editing per
WP:SELFCITE. Ma in questo caso non è difficile assumere la buona fede di Iolanda Pensa: nella discussione dimostra di non sapere nulla di Wikipedia e oltre a non capire (evidentemente) che cos'è
WP:COI, ignora l'esistenza di indirizzi IP dinamici.
Troppo facile la freddura "ma cosa pensa Pensa?". Mi chiedo invece che cosa pensi Kirk,
intervenuto nella discussione per non dire niente; qualche tempo fa invece era
intervenuto con la solita delicatezza sulla talk di Bieco blu, che aveva osato aggiornare una bibliografia con una sua pubblicazione, al punto che Bieco blu aveva dovuto chiedere la
mediazione (pavida e inconcludente) di Actormusicus. Due pesi due misure, eh? Perché nessuno chiede a Pensa di fare sulla sua pagina utente la dichiarazione di conflitto di interessi che viene imposta a tutti in questi casi?
Locked
