Posted by Gitz on Jan 09, 2025; 9:44am
URL: https://forum.wikipedate.com/Prospettive-N-POV-La-definizione-di-terrorista-tp3767p4008.html

Altro commento apprezzabile di Paul Gascoigne, che nota la mancanza di coerenza con cui vengono applicate le etichette terrorista/ex-terrorista e terrorista/criminale. La proposta di Syphax/Gascoigne/Tytire/agrimensore/Boussoufa (cui aderiscono Friniate, Super nabla e Actormusicus - dimentico qualcuno?) in linea di massima mi convince. Le argomentazioni dei loro interlocutori Nicola Romani, Carlo Dani e Bramfab (cui aderiscono Avemundi, Ediedi, AttoRenato e Moxmarco - dimentico qualcuno?) mi sembrano deboli e, nel caso di Bramfab, molto deboli.

Al di là della questione di cui si discute (importante), a me interessa anche l'aspetto procedurale di come si arriverà (o non si arriverà) a un consenso. Su en.wiki una discussione del genere sarebbe probabilmente seguita dal tentativo di formulare una proposta di policy più o meno determinata ed implementabile (tipo WP:TERRORIST) da sottoporre alla comunità attraverso una richiesta di pareri. Su it.wiki le RdP di questo tipo non si fanno e non si fanno più i sondaggi. Come si può quindi procedere? Presto la discussione diventerà così lunga da impedire ad altri utenti di unirsi e/o di esprimere pareri informati; nessuno sarà più in grado di valutare se esiste un consenso e su cosa, visto che i temi di discussione si moltiplicano. La discussione sembrerebbe un utile brainstorming prima di una RdP su "regole e convenzioni" (nella terminologia di it.wiki) ma dubito fortemente che sarà questo l'esito. E quindi? Tutti a casa dopo aver fatto una chiacchierata tra amici? Vedremo.