Posted by Gitz on
URL: https://forum.wikipedate.com/9a-riconferma-di-Civvi-tp5427p5700.html

dunque, WP:CAMPAGNA si applica alle questioni comunitarie destinate a concludersi con un consenso. Il blocco di un utente non è quel genere di questioni - infatti, generalmente i blocchi non sono applicati a seguito di discussione comunitaria, ma come azione amministrativa. Quindi che gli admin si consultino tra loro prima di applicare un blocco (o prima di proteggere una pagina) ci sta: certo non è una "campagna elettorale". Poi la decisione finale è di chi la prende e solo di chi la prende, ma è giusto che sia possibile usare la mailing list per raggiungere questo tipo di "coordinamento". E' utile, ad esempio, che un admin incerto sul da farsi possa chiedere consiglio ai colleghi, o segnalare un problema di cui non ha tempo o voglia di occuparsi. Forse sarebbe meglio se, una volta che l'azione amministrativa è stata presa, gli admin la discutessero pubblicamente, criticandosi e giustificandosi nei ns:3 e 4 in modo che anche gli utenti non admin possano far sentire la propria opinione e valutare l'azione ai fini della riconferma.

Comunque, in questo caso che la mailing list degli admin sia stata usata in modo improprio non è un dubbio ma una certezza: c'era una RdP in corso. Fresh Blood ha bloccato la neoutente alle 17:35, GryffindorD ha aperto la RdP alle 21:24, Actor ha bloccato Smatteo alle 22:22. Tutte i commenti fatti dopo l'apertura della RdP sono inopportuni. Selezionano un uditorio (gli admin) per discutere di una questione su cui c'è una discussione comunitaria in corso che può portare alla formazione di un consenso. Le critiche a Fresh Blood e/o ad Actor avrebbero dovute farle nella RdP.