Posted by TrameOscure on
URL: https://forum.wikipedate.com/Simone-Cristicchi-tp6504p6511.html

Gitz wrote

L'idea di fondo non è di rimuovere i contenuti controversi o i contenuti relativi a controversie, ma di includerli nella sezione biografica (o nelle sottosezioni relative pensiero, attività, ecc.) senza creare una sezione apposta destinata a riempirsi di controversie. Se i contenuti sono rilevanti, non lo sono in quanto controversi (ci sono controversie del tutto irrilevanti e strumentali) ma in quanto elementi della vita, del pensiero e delle attività del soggetto. Di fatto, le sezioni "controversie" finiscono col riempirsi di informazioni irrilevanti per costituire una sorta di "sotto-pagina di attacco" al soggetto della BPV. Che Crisicchi piaccia ai pro-vita può tranquillamente essere messo nella sua biografia - tra l'altro, di per sé non è una "controversia", no?

Sei molto "wiki-istituzionale" nel tuo commento :-D

Distinguiamo: le cazzate non devono starci nè in una sezione controversie, nè nel corpo della voce, in quanto cazzate. Dire "la sezione controversie si riempie di cazzate" confonde in modo scorretto i due temi: la rilevanza delle info e la loro posizione.
Per me se trovo tutti i temi controversi in una sezione apposita va benissimo, molto meglio che doverli cercare sparsi in giro per la voce. E questo non ha nulla a che fare con la rilevanza o meno delle info.

IMHO la scusa del non avere la sezione controversie è solo un comodo e burocratico giustificativo per evitare di selezionare le info, o peggio per evitare che gli aspetti controversi della voce abbiano una giusta e ponderata visibilità (quando rilevante), cosa che spessissimo non piace a chi la voce l'ha scritta o la "cura", che spesso è un fanboy dell'argomento.

E non parlo di questa voce, ma in generale.