Posted by Gitz on Feb 28, 2024; 9:53pm
URL: https://forum.wikipedate.com/Fonti-attendibili-tp23p664.html

In generale, per avere una prima valutazione delle fonti è utile usare il Reliable Sources Noticeboard di en.wiki. Al di là della valutazione finale, che non va mai presa come oro colato (tutte le comunità editoriali hanno il loro bias), le discussioni che precedono la valutazione finale sono spesso interessanti, perché si possono considerare gli argomenti di editor di opposte tendenze politico-culturali, spesso di grande esperienza e competenza sul tema.

Ad esempio, in questa recente RfC su Electronic Intifada si possono leggere le valutazioni di editor di orientamento filopalestinese, espertissimi sul conflitto israelopalestinese, come Iskandar323 e Nableezy. Il consenso finale è che è "generally unreliable"; secondo Iskandar dovrebbe invece essere "unclear, or additional considerations apply" (a seconda del contesto) e così anche Nableezy, che spiega "But for its news reporting, it is reporting on other outlets reports".

Quanto alla RFC su Al-Mayadeen , il consenso è "Deprecate" - non solo è inaffidabile, ma il suo uso è (salvo eccezioni) vietato e un filtro automatico impedisce od ostacola il suo inserimento. Il consenso è quasi unanime. Apertamente pro-Assad, pro-Iran e pro-Russia, la rivista pubblica articoli del genere "Gli Stati Uniti testano i neuromodulatori su ucraini socialmente vulnerabili" (qui).