Posted by Gitz on Feb 28, 2024; 11:41pm
URL: https://forum.wikipedate.com/Fonti-attendibili-tp23p669.html

Ecco, il pezzo dell'Al Jazeera Institute è chiaramente giornalismo di buona qualità e sottopone l'articolo del NYT a un esame rigoroso. Nota la differenza con il pezzo di Luzzatti: non dice che gli stupri di massa erano solo "propaganda", né tantomeno dice che il NYT lo ha ammesso (falso); non colleziona una massa di indizi per screditare personalmente i giornalisti del NYT in quanto filoisraeliani. Ma dà riscontri oggettivi per concludere che il NYT non aveva elementi sufficienti per affermare che Gal (a cui l'articolo del NYT ha dedicato ben un terzo delle battute) è stata vittima di uno stupro; e conclude in modo circostanziato che il NYT non ha mantenuto uno standard decente di giornalismo professionale (ad esempio nella valutazione di certe testimonianze).

Ma si vede bene che la differenza è enorme. Uno legge Luzzatti è conclude "è una balla che Hamas abbia stuprato!"; poi legge Cabras e aggiunge "è una invenzione della borghesia sionista!", che assomiglia molto al topos della "plutocrazia giudaica". A questo punto siamo a un passo dall'antisemitismo, o forse quella linea l'abbiamo persino superata. Se invece uno legge l'Al Jazeera Institute ha una prospettiva adeguata, focalizzata sugli eventi concreti, e non incompatibile con il fatto che ci sono stati numerosi resoconti credibili di violenza sessuale e altre atrocità contro la popolazione civile isrealiana, come riconoscono gli esperti delle Nazioni Unite e riferito dalla BBC.

Una fonte attendibile che si occupi delle inesattezze o falsificazioni dell'articolo del NYT non può buttare tutto in un calderone come Luzzatti/Cabras ma deve mantenere uno standard minimo di obiettività, invece di indulgere al piacere di urlare "sono tutte balle, è tutta propaganda e ideologia! noi la sappiamo più lunga".