17a riconferma di Bramfab

Altro admin che nota una deriva social, come ha scritto nel commento che cita i commenti di Blackcat e Phyrexian in RDP

Sì, molte pagine sono ricche di derive social e le RDP in primis

Ma non sono derive social anche i cosiddetti "pippotti"? Io ho piacere a leggerli, ma mi chiedo quanto siano opportuni

Wiki per tutti wrote

Sì, molte pagine sono ricche di derive social e le RDP in primis

E le riconferme, allora, non sono piene di "derive social"?

Testo interessante di Bramfab, che inizia stigmatizzando le "deleterie e improduttive derive social" e prosegue con un'ampia riflessione sul futuro di Wikipedia e l'IA, la descrizione dei banchi della sua scuola elementare, l'enciclopedia del nonno, Italia-Germania 1970, il balsamo Tigre alla fiera di Milano, per poi concludere con l'enigmatico "l'uroboro ha riagguantato la sua coda". In mezzo a tutto questo, richiama la lezione autorevole di Blackcat sul significato profondo della Wikiquette e linka a una pagina indimenticabile di democrazia wikipediana - l'11a riconferma di Phyrexian, cioè una procedura da 84 KB che ha prodotto 108 KB di RdP sul comportamento del riconfermato...

Ben fatto, Bramfab!

Gitz wrote

e prosegue con un'ampia riflessione sul futuro di Wikipedia e l'IA, la descrizione dei banchi della sua scuola elementare, l'enciclopedia del nonno, Italia-Germania 1970, il balsamo Tigre alla fiera di Milano, per poi concludere con l'enigmatico "l'uroboro ha riagguantato la sua coda".

Pensavo fossero solo metafore divertenti del tuo riassunto, invece è tutto vero 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
Siamo al top!

Wiki per tutti wrote

Ma non sono derive social anche i cosiddetti "pippotti"? Io ho piacere a leggerli, ma mi chiedo quanto siano opportuni

Certo che sì.
Il logorroico commento di Bramfab è un perfetto esempio di deriva social.

Sarebbe interessante capire che cosa intendano Bramfab e gli altri admin per "deriva social". Bisogna trovare un concetto che non includa nel fenomeno il pippotto in riconferma. Ipotizziamo, infatti, che chi parla di "deriva social" sia ragionevole e non si autocontraddica in modo così plateale. Quindi "deriva social" non può significare genericamente "(ab)uso della piattaforma per finalità estranee alla scrittura dell'enciclopedia, quali la promozione di sé stesso e delle proprie idee": ci vuole un concetto più specifico.

L'ipotesi che faccio io, suffragata anche dal riferimento a Wikipedia "intasata da regole", è che pee "derive social" Bramfab & Co. intendano l'UCoC, la revisione del blocco e tutte le discussioni e procedure volte a controllare l'azione degli admin: insomma, utenti che chiacchierano, protestano e rompono i coglioni, invece di scrivere l'enciclopedia, questa sarebbe la "deriva social".

Gitz wrote

Sarebbe interessante capire che cosa intendano Bramfab e gli altri admin per "deriva social". Bisogna trovare un concetto che non includa nel fenomeno il pippotto in riconferma. Ipotizziamo, infatti, che chi parla di "deriva social" sia ragionevole e non si autocontraddica in modo plateale. Quindi "deriva social" non può significare genericamente "(ab)uso della piattaforma per finalità estranee alla scrittura dell'enciclopedia, quali la promozione di sé stesso e delle proprie idee": ci vuole un concetto meno più specifico.

L'ipotesi che faccio io, suffragata anche dal riferimento a Wikipedia "intasata da regole", è che pee "derive social" Bramfab & Co. intendano l'UCoC, la revisione del blocco e tutte le discussioni e procedure volte a controllare l'azione degli admin: insomma, utenti che chiacchierano, protestano e rompono i coglioni, invece di scrivere l'enciclopedia, questa sarebbe la "deriva social".

La deriva social consiste in utenti che osano contestare la WP:REDAZIONE DEGLI ADMIN e si rifiutano di scrivere l'enciclopedia che piace alla WP:REDAZIONE DEGLI ADMIN.

WP:REDAZIONE DEGLI ADMIN: è il sacro principio secondo il quale gli amministratori di Wikipedia possiedono una saggezza infallibile, una lungimiranza senza pari e, naturalmente, il dono della ragione perpetua! Se un admin dice che il cielo è verde, beh, deve esserci una fonte autorevole che lo conferma; se stabilisce che il numero di pianeti nel Sistema Solare è variabile a seconda dell'umore di Kirk, allora così sia. Si tratta di un principio mistico, tramandato segretamente nei WP:CANALI RISERVATI della conoscenza wikipediana, secondo cui le discussioni, i voti e persino la logica devono sempre e comunque inchinarsi davanti alla suprema autorità di chi ha il potere di bloccare le pagine e, occasionalmente, anche gli utenti.
Certo, Wikipedia è collaborativa e aperta, ma guai a sfidare l'ordine cosmico degli admin—potresti ritrovarti con un blocco infinito prima che tu abbia il tempo di scrivere "ma..."

Wiki per tutti wrote

Altro admin che nota una deriva social, come ha scritto nel commento che cita i commenti di Blackcat e Phyrexian in RDP

Sì, molte pagine sono ricche di derive social e le RDP in primis

Fulgidi esempi...

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Sì, molte pagine sono ricche di derive social e le RDP in primis

E le riconferme, allora, non sono piene di "derive social"?

Testo interessante di Bramfab, che inizia stigmatizzando le "deleterie e improduttive derive social" e prosegue con un'ampia riflessione sul futuro di Wikipedia e l'IA, la descrizione dei banchi della sua scuola elementare, l'enciclopedia del nonno, Italia-Germania 1970, il balsamo Tigre alla fiera di Milano, per poi concludere con l'enigmatico "l'uroboro ha riagguantato la sua coda". In mezzo a tutto questo, richiama la lezione autorevole di Blackcat sul significato profondo della Wikiquette e linka a una pagina indimenticabile di democrazia wikipediana - l'11a riconferma di Phyrexian, cioè una procedura da 84 KB che ha prodotto 108 KB di RdP sul comportamento del riconfermato...

Ben fatto, Bramfab!

Premesso che come quella di Phyrexian me la sono letta tutta, perchè tutto sommato sono piacevoli e scritte bene, non si può non osservare che questi poemi di ricordi personali SONO derive social, o post di blog, o PALCO che dir si voglia, senza se e senza ma. Phyrexian ci ha raccontato dei suoi viaggi, delle birre e delle serate con personaggi vari, Bramfab lo fa coi suoi ricordi di bambino/adolescente nella grande città.

Nulla c'entrano con la famosa (mitologica a questo punto) "enciclopedia", per cui un filo di ipocrisia nel parlare di "deleterie e improduttive derive social" o di "wiki non è un supporto all'amor proprio/autostima degli utenti" c'è palesemente specie se poi scrivi "Provo quindi a posare questi frammenti di tempo passato sul banco, sperando che, per caso, trovino qualcuno disposto a raccoglierli, prima che vadano dispersi per sempre".
Autocontraddittorio all'ennesima potenza. 22k di pagliuzze nell'occhio altrui e pazienza per le proprie travi.

Ma pazienza, ci sta una volta all'anno, a nessuno (noi) neghiamo un po' di autostima e un palco per i propri ricordi. Sarebbe apprezzata la reciprocità.

Gitz wrote

... concludere con l'enigmatico "l'uroboro ha riagguantato la sua coda". ...

Non lo trovo così enigmatico... si può riferire a vari aspetti di quel che ha scritto... l’enciclopedia che divora le enciclopedie, la conoscenza che rigenera se stessa, i 15 volumi che vanno al macero per generare i pacchi di cartone del corriere... roba di sto tipo.
Ha varie chiavi di lettura.

Piuttosto, a proposito del PALCO e del social, noto che Bramfab parla di "gomma gotta". Non sapevo cosa fosse, e noto che se la cerchi su Wikipedia... beh, pensate un po'! la voce NON c'è, e neanche un redirect. A proposito della deriva social... scrivere pippotti e non voci dell'enciclopedia... Eh già.

Bacchettata sulle dita. :-p

TrameOscure wrote

Gitz wrote

... concludere con l'enigmatico "l'uroboro ha riagguantato la sua coda". ...

Non lo trovo così enigmatico... si può riferire a vari aspetti di quel che ha scritto... l’enciclopedia che divora le enciclopedie, la conoscenza che rigenera se stessa, i 15 volumi che vanno al macero per generare i pacchi di cartone del corriere... roba di sto tipo.
Ha varie chiavi di lettura.

Se ha varie chiavi di lettura, è enigmatico. Un'altra possibile è che la memoria è ciclica e riporta al presente frammenti del passato che si credevano perduti: il vecchio libro ritrovato di Bramfab è come la madelaine di Proust.

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Gitz wrote

... concludere con l'enigmatico "l'uroboro ha riagguantato la sua coda". ...

Non lo trovo così enigmatico... si può riferire a vari aspetti di quel che ha scritto... l’enciclopedia che divora le enciclopedie, la conoscenza che rigenera se stessa, i 15 volumi che vanno al macero per generare i pacchi di cartone del corriere... roba di sto tipo.
Ha varie chiavi di lettura.

Se ha varie chiavi di lettura, è enigmatico. Un'altra possibile è che la memoria è ciclica e riporta al presente frammenti del passato che si credevano perduti: il vecchio libro ritrovato di Bramfab è come la madelaine di Proust.

Wikipedia non è un libro di ricette, quindi scarterei la madelaine :D

Condivido tutto ciò che hscrive Super nabla. Non voterei contro perchè Bramfab non ha usato il flag di admin in quelle situazioni, tuttavia ritengo che abbia completamente sbagliato sia su La noia (Angelina Mango), sia nella riconferma di Vituzzu che nella riconferma di Civvì. Non lo dico per un pregiudizio su Bramfab, in altre circostanze (ad esempio PDC su Guido Negri) sono stato d'accordo con lui

Una deriva social dell'enciclopedia, in ogni caso, è quando degli utenti annullano ripetutamente modifiche anche non vandaliche sulle voci di loro interesse. Sembra quasi una contraddizione di WP:ESPERTI

Wiki per tutti wrote

Condivido tutto ciò che hscrive Super nabla. Non voterei contro perchè Bramfab non ha usato il flag di admin in quelle situazioni, tuttavia ritengo che abbia completamente sbagliato sia su La noia (Angelina Mango), sia nella riconferma di Vituzzu che nella riconferma di Civvì. Non lo dico per un pregiudizio su Bramfab, in altre circostanze (ad esempio PDC su Guido Negri) sono stato d'accordo con lui

Non votando contro Bramfab, SuperNabla fa come con Actormusicus nel caso dei Promessi Sposi: non è d'accordo ma difende LOL
Certo il coraggio, uno, se non ce l'ha, mica se lo può dare (cit.)

Super nabla è incredibile: un text wall di 7320 byte pieno di diff raccolti come in una UP per non dire assolutamente nulla di concreto. Esattamente come per I Promessi Sposi, discussioni interminabili per autosabotarsi e come qui: il nulla.

A me sembra invece che lasci messaggi interessanti, come aveva già fatto in qualche altra riconferma

Wiki per tutti wrote

Una deriva social dell'enciclopedia, in ogni caso, è quando degli utenti annullano ripetutamente modifiche anche non vandaliche sulle voci di loro interesse. Sembra quasi una contraddizione di WP:ESPERTI

A me una così sembra un' edit war.

Che voglia significare "deriva social" in effetti è un concetto che andrebbe chiarito, perchè penso che su 10 wikipediani ci siano 15 interpretazioni diverse. E partirei da cosa dice davvero la policy:

Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o di social network, né un fornitore di spazio web

Non è permesso l'utilizzo di Wikipedia come sito personale o aziendale [...]
Le pagine di Wikipedia non sono:
1) Homepage personali, aziendali, né raccolte di curriculum. [...]
2) Spazio per immagazzinare dati. Carica solo file che sono utilizzati nelle voci [...]
3) Account di social network. Wikipedia è un'enciclopedia e la comunità wikipediana esiste solo in funzione della redazione e della manutenzione delle sue voci; per questo non va assolutamente confusa con un servizio di rete sociale (social network)[...]

Quindi, il succo della questione (che chi cita WNSN nel 99% dei casi NON saprebbe definire) è: cos'è un "servizio di rete sociale"? Ce lo dice (!) Wikipedia: "servizi di questo tipo [...] permettono agli utenti di creare un proprio profilo, organizzare una lista di contatti, pubblicare un proprio flusso di aggiornamenti e di accedere a quello altrui."

Ora, voi avete mai visto qualcuno su Wikipedia "creare profili"? o "liste di contatti"? io NO. C'è mai, e dico MAI, stato qualcuno che ha "pubblicato un proprio flusso di aggiornamenti"? Io NON ne ho mai visti.

Se proprio vogliamo trovare delle "derive social", letta la policy, io le vedo in:
1) pagine utente eccessivamente sofisticate come quelle che vengono votate ai wikioscar
2) racconti molto personali che poco hanno a che fare con l'enciclopedia cioè per es i famosi "pipponi" di Pyrexian e questo di Bramfab (che peraltro una tantum non sono sgradevoli e per me sono tollerabili)

Insomma, a me sembra che moltissimi parlino, ma nessuno sappia di cosa. Forse hanno sbagliato ad appiccicare l'etichetta sul barattolo della marmellata, e la usano come detersivo...

A me il commento di Super nabla sembra molto buono - è per questo genere di cose che le riconferme servono a qualcosa. Che non abbia votato contro è irrilevante: vorrà dire che secondo lui Bramfab è un admin decente, oppure che ha calcolato (correttamente) che un voto contrario sarebbe stato del tutto inutile (e quindi, in quell'ambiente, dannoso). Ad ogni modo, il suo commento mi fa conoscere la vicenda su "La noia (Angelina Mango)", che era sfuggita ai radar di questo blog/forum e che evito di approfondire.

Gitz wrote

A me il commento di Super nabla sembra molto buono - è per questo genere di cose che le riconferme servono a qualcosa. Che non abbia votato contro è irrilevante: vorrà dire che secondo lui Bramfab è un admin decente, oppure che ha calcolato (correttamente) che un voto contrario sarebbe stato del tutto inutile (e quindi, in quell'ambiente, dannoso). Ad ogni modo, il suo commento mi fa conoscere la vicenda su "La noia (Angelina Mango)", che era sfuggita ai radar di questo blog/forum e che evito di approfondire.

Anche a me sembra un buon commento. Intanto evidenzia dei fatti, e già è tanta roba riuscire a farlo. Poi ognuno giudichi come crede: giustamente un -1 servirebbe a nulla. Meglio far riflettere l'interessato.