2022

Non è chiaro se questo rollback sia motivato esclusivamente dell'evasione o se non siano neanche rilevanti per quella voce le informazioni. Forse sarebbe stato meglio un ripristino manuale con motivazione

Rilevanti sono rilevanti. Ma quel personaggio ha idee tutte sue sugli anni.
Direi che il RB appartiene alla categoria "danneggia wikipedia pur di sostenere la tua opinione" :-\

E' curiosa la tendenza di Phyrexian a specializzarsi: il suo ambito, la sua vocazione, sono le voci su temi di sessualità e pornografia, nonché le voci sugli anni. Più volte l'ho visto annullare integrazioni alle voci sugli anni per nessuna ragione comprensibile se non a Phyrexian. In effetti, è un bel problema: come decidere che cos'è abbastanza significativo da meritare di essere incluso nella voce "2022"? Decidere dell'ingiusto rilievo implica sempre valutazioni discrezionali, ma almeno il parametro della copertura nelle fonti affidabili offre un criterio per indirizzare questa discrezionalità nella decisione di che cos'è importante: se molti ne parlano, vuol dire che importa. Ma si può applicare questo criterio alla voce "2022"? Nel 2022, molti hanno parlato di molte sciocchezze, che non vorremmo includere. L'uscita dell'album di una popstar ci sembra meno "significativa" (ma significativa di cosa, per chi?) dell'elezione di un presidente della repubblica, sebbene possa muovere molta più comunicazione nelle fonti giornalistiche. E quindi, se manca questo parametro, quale altro adottare? Tanto vale affidarsi al giudizio (e ai pregiudizi) di Phyrexian.