Accerchiamento su Surdus

pessimo qua 3c, ultimamente noto toni eccessivi verso Surdus che talvolta forse è un po' ingenuo ma direi che non merita comunque di essere trattato con questa sufficienza

Vorreimanonposso wrote

pessimo qua 3c, ultimamente noto toni eccessivi verso Surdus che talvolta forse è un po' ingenuo ma direi che non merita comunque di essere trattato con questa sufficienza

3C perde sempre l'occasione per tacere.
La voce sui bombardamenti sull'Iran è già stata creata in inglese, francese, tedesco, spagnolo e tante altre lingue.
(r)it.wiki: se la conosci, la eviti, se la conosci non ti rincoglionisce.

Il delirio continua imperterrito e (r)it.wiki resta in pratica l'unica senza la voce.

Credo che presto vedremo Infosfera in WP:UP.... Si è fatto antipatico a ogni SysOp

ⁿ wrote

Credo che presto vedremo Infosfera in WP:UP.... Si è fatto antipatico a ogni SysOp

Ripeto: la voce c'è in tutte le lingue, anche in sanscrito, aramaico e fenicio cuneiforme, ma non in italiano.
Sono ridicoli.

ⁿ wrote

Credo che presto vedremo Infosfera in WP:UP.... Si è fatto antipatico a ogni SysOp

Forse mi è sfuggito qualcosa, ma a me Infosfera sembra sempre civile e corretto. Perché dovrebbe finire in una UP? Spero proprio di no!

Quanto a Threecharlie, dovrebbero togliere i tastini a un utente che linka 10 volte WP:Recentismo senza aver mai letto la linea guida: si parla della "creazione di nuove voci per la sola ragione che un fatto ha ottenuto una recente e forte attenzione dei media" (mia enfasi) e si dice che "il recentismo è una componente del processo editoriale e dello sviluppo delle voci e uno stimolo al miglioramento ... può essere pertanto una caratteristica del processo dinamico di modifica e non necessariamente un aspetto solo negativo".

Inoltre, l'affermazione urlata (perché in grassetto) "NON CI ESITONO FONTI BIBLIOGRAFICHE", oltre ad essere sgrammaticata, è basata sul ragionamento erroneo "bibliografia deriva da libri (di storia), i giornali non sono libri (di storia), le news sui siti non sono libri (di storia)". O Threecharlie non sa che cos'è una bibliografia, o sta cercando di reinventare il concetto di "fonte attendibile" (WP:FA non include solo i libri di storia) o tutt'e due le cose assieme.

Un'ultima osservazione. Gli utenti che partecipano alla discussione sulla dignità enciclopedica delle "voci recentiste" (meglio, voci su eventi recenti) farebbero bene a leggere con attenzione "2026 Israeli–United States strikes on Iran". Sono pronto a scommettere che oggi (1° marzo 2026) non esiste da nessuna parte nel web o su carta una fonte migliore - più completa, interessante, accurata - sugli attacchi all'Iran. E' un testo eccellente, ricchissimo, utilissimo. Non ha senso leggere Repubblica, Corriere della Sera, The Guardian o il New York Times, quando hai a disposizione, e gratuitamente, una fonte del genere. Per contro, se noi prendiamo le voci di wikipedia su argomenti tradizionalmente enciclopedici (chessò, Caravaggio o Napoleone o la Prima guerra mondiale) nel migliore dei casi troviamo dei testi OK, o anche buoni, ma mai unici, insostituibili, certamente superiori a qualsiasi altra cosa circolante.

Insomma, gli utenti di it.wiki hanno deciso di buttare a mare l'aspetto in assoluto più innovativo e interessante di Wikipedia (nonché più divertente, nella prospettiva degli utenti che scrivono); il suo contributo più prezioso e originale alla cultura mondiale. E' qualcosa di incomprensible. Non stupisce che l'antirecentismo viscerale provenga da utenti che evidentemente hanno strumenti culturali poverissimi e una formazione prevalentemente o esclusivamente scientifica e informatica.

Oltre 50 edizioni linguistiche hanno la voce. Ovviamente da noi è considerato "recentismo". La follia.

Divertente scambio su Telegram ieri sera:
ZandDev scrive che visto che Khamenei è dichiarato morto andrebbe aggiornata la voce.
Lindholm chiede stupito perchè nessuno l'abbia ancora fatto
ZandDev replica "perchè la voce è bloccata, solo i sysop possono dichiararlo morto"... (corsivo mio)

Trovo molta ironia in questa frase... cioè, rendetevi conto del Potere di un syoppo!!!...  

Divertente pure Sannita che scrive "vediamo che fonti mettono su en.wiki" e la replica appuntita di ZanDev "(ma noi non siamo en.wp) cit." a cui io avrei messo una bella ":-p"...

Insomma, tra potere sysoppo e "vediamo cosa fa en.wiki" ma solo se lo dice un sysop, c'è di che ironizzare.

Vorreimanonposso wrote

Oltre 50 edizioni linguistiche hanno la voce. Ovviamente da noi è considerato "recentismo". La follia.

Dà la misura della bolla in cui vivono. Parlare di recentismo per una guerra fra superpotenze come se fossero scaramucce fra compagni d’asilo e non qualcosa di rilevanza globale sia sul piano sincronico che su quello delle inevitabili conseguenze umanitarie e geopolitiche che ha già avuto e avrà pure se finisse in questo istante.