Avemundi - seconda RdP

Gitz wrote

Grazie per la segnalazione, mi era sfuggita questa RdP.

Actormusicus - anche se non lo sa - è motivato solo dal suo spiccato rancore personale nei confronti di Avemundi. Purtroppo l'uomo non si mette mai in discussione, è incapace di riflettere su sé stesso, di vedersi da fuori in modo distaccato e oggettivo. La verità è che Actor stima Avemundi - nonostante la grande distanza ideologica-politica-culturale e la diversa sensibilità wikipediana (in particolare, PdC e UP) - e vorrebbe piacere ad Avemundi, ma Avamundi ha una cattiva opinione di Actor, e recentemente gliel'ha dimostrata nel modo più netto: si veda questo scambio recente, che è una rottura definitiva (Actor ha fatto casino con l'archiviazione delle sue discussioni, quelle del secondo semestre del 2024 non sono linkate correttamente nella sua user talk page, ma sono riuscito a trovare il link). La rottura segue altre vicende, come lo scambio in occasione del Tango della morte di Actor, questo scambio ostile, nonché il pessimo commento di Actor in occasione della candidatura di Avemundi ad arbitro (qui: "candidato di bandiera").

Nel merito. Actor si sbaglia sul punto fondamentale del consenso: "Comportamento scorrettissimo di Avemundi in punto di consenso, che interpreta come suo esclusivo desideratum". No, è Pil56 che ha modificato lo status quo e che deve cercare un consenso per le sue mofiche massive. Nella discussione al progetto:Diocesi, non è emerso un consenso per le modifiche di Pil56 - Pequod era d'accordo, ma Croberto68 e Mountbellew no, e altri utenti (Argeste, Antonio1952) si sono limitati a chiedere chiarimenti. Quindi Avemundi poteva annullarle, e ogni affermazione di Actor sul punto fondamentale della "mancanza di consenso" è semplicemente una cazzata.

No comment sulla "assenza di collaboratività che tende alla prepotenza e all'agire di soppiatto (...) L'avessi visto in revert massiccio gli avrei tranquillamente affibbiato un blocco medio-lungo". Anzi, un commento lo faccio: questa cosa mi convince ancora di più che Actor meriterebbe il deflag.

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

Grazie per la segnalazione, mi era sfuggita questa RdP.

Actormusicus - anche se non lo sa - è motivato solo dal suo spiccato rancore personale nei confronti di Avemundi. Purtroppo l'uomo non si mette mai in discussione, è incapace di riflettere su sé stesso, di vedersi da fuori in modo distaccato e oggettivo. La verità è che Actor stima Avemundi - nonostante la grande distanza ideologica-politica-culturale e la diversa sensibilità wikipediana (in particolare, PdC e UP) - e vorrebbe piacere ad Avemundi, ma Avamundi ha una cattiva opinione di Actor, e recentemente gliel'ha dimostrata nel modo più netto: si veda questo scambio recente, che è una rottura definitiva (Actor ha fatto casino con l'archiviazione delle sue discussioni, quelle del secondo semestre del 2024 non sono linkate correttamente nella sua user talk page, ma sono riuscito a trovare il link). La rottura segue altre vicende, come lo scambio in occasione del Tango della morte di Actor, questo scambio ostile, nonché il pessimo commento di Actor in occasione della candidatura di Avemundi ad arbitro (qui: "candidato di bandiera").

Nel merito. Actor si sbaglia sul punto fondamentale del consenso: "Comportamento scorrettissimo di Avemundi in punto di consenso, che interpreta come suo esclusivo desideratum". No, è Pil56 che ha modificato lo status quo e che deve cercare un consenso per le sue mofiche massive. Nella discussione al progetto:Diocesi, non è emerso un consenso per le modifiche di Pil56 - Pequod era d'accordo, ma Croberto68 e Mountbellew no, e altri utenti (Argeste, Antonio1952) si sono limitati a chiedere chiarimenti. Quindi Avemundi poteva annullarle, e ogni affermazione di Actor sul punto fondamentale della "mancanza di consenso" è semplicemente una cazzata.

No comment sulla "assenza di collaboratività che tende alla prepotenza e all'agire di soppiatto (...) L'avessi visto in revert massiccio gli avrei tranquillamente affibbiato un blocco medio-lungo". Anzi, un commento lo faccio: questa cosa mi convince ancora di più che Actor meriterebbe il deflag.

Per me invece meriterebbe un blocco alla pari anche Pil. Il consenso non è dalla parte di nessuno dei due

Wiki per tutti wrote

Il consenso non è dalla parte di nessuno dei due

itawikinostra wrote

Ma è così proprio perché agli admin va bene che sia così altrimenti perderebbero controllo, potere e arbitrio.
Da qui il noto refrain "non entro nel merito": non entrano nel merito ma ti bloccano perché gli stai sul caxxo.

Khmer wrote

Minaccia chiara di Pil56 ad Avemundi: questo è un atteggiamento che proprio non mi piace.