Blocchi della WMF

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

CONTENTS DELETED

Gitz wrote

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

Credo che WMF tenga molto alle opinioni di tutti i locali. Strano però che Piermark abbia avuto il ban più lento, ovvero quello della comunità. Cervello99 credevo fosse Lpl (Leopardo planante leopardo) e comunque non mi fido per niente di questo utente, ma credo che se lo fosse stato avrebbero messo il global ban anche nella pagina di Lpl

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

Credo che WMF tenga molto alle opinioni di tutti i locali. Strano però che Piermark abbia avuto il ban più lento, ovvero quello della comunità. Cervello99 credevo fosse Lpl (Leopardo planante leopardo) e comunque non mi fido per niente di questo utente, ma credo che se lo fosse stato avrebbero messo il global ban anche nella pagina di Lpl

Penso che se Piermark non è ancora
stato bloccato dalla Fondazione qualche
motivo ci sia, solo che noi (e la stragrande maggioranza degli utenti) non lo sappiamo.

Ad esempio:

Piermark, centinaia di sock - non bloccato da WMF
LpL, centinaia di sock - non bloccato da WMF
A. Mette, centinaia di sock - non bloccato da WMF

MaoMio - bloccato da WMF
VivaVoltaire- bloccato da WMF
Cruks - bloccato da WMF
Cervello99 - bloccato da WMF

Ci sono ovviamente delle scriminanti, solo che
sono mantenute occulte. Quali saranno?

Anche io ho commesso l'errore del creare sockpuppet a raffica (e non solo), ma ora so che è stato un errore e se WMF mi bannasse adesso per questo motivo sarebbe fuori tempo (non è una punizione, per fortuna)

Ma poi il fatto di creare sockpuppet non credo sia sufficiente. Dipende dall'uso che ne fai e nel caso di Piermark si sperava bastasse il ban da parte della comunità globale. Invece così non è, probabilmente o una scriminante c'è per davvero oppure il problema non è risolvibile soltanto con un WMF ban

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

Credo che WMF tenga molto alle opinioni di tutti i locali. Strano però che Piermark abbia avuto il ban più lento, ovvero quello della comunità. Cervello99 credevo fosse Lpl (Leopardo planante leopardo) e comunque non mi fido per niente di questo utente, ma credo che se lo fosse stato avrebbero messo il global ban anche nella pagina di Lpl

Penso che se Piermark non è ancora
stato bloccato dalla Fondazione qualche
motivo ci sia, solo che noi (e la stragrande maggioranza degli utenti) non lo sappiamo.

Ad esempio:

Piermark, centinaia di sock - non bloccato da WMF
LpL, centinaia di sock - non bloccato da WMF
A. Mette, centinaia di sock - non bloccato da WMF

MaoMio - bloccato da WMF
VivaVoltaire- bloccato da WMF
Cruks - bloccato da WMF
Cervello99 - bloccato da WMF

Ci sono ovviamente delle scriminanti, solo che
sono mantenute occulte. Quali saranno?

Anche io ho commesso l'errore del creare sockpuppet a raffica (e non solo), ma ora so che è stato un errore e se WMF mi bannasse adesso per questo motivo sarebbe fuori tempo (non è una punizione, per fortuna)

Ma poi il fatto di creare sockpuppet non credo sia sufficiente. Dipende dall'uso che ne fai e nel caso di Piermark si sperava bastasse il ban da parte della comunità globale. Invece così non è, probabilmente o una scriminante c'è per davvero oppure il problema non è risolvibile soltanto con un WMF ban

Mah. Penso WMF faccia un po' quello che vuole
per i SanFranBan e non abbia limiti di tempo o ripensamento...

il sito è letteralmente il loro!

Per quanto riguarda Piermark e gli altri io penso una scriminante ci sia davvero.

Ad esempio tu hai creato più sock di MaoMio
eppure non ti hanno fatto bannare dalla Fondazione...

È ragionevole ritienere costoro controllino
anche la persona dietro all'utenza...

Il ban è sempre alla persona. Comunque il ban globale di WMF è usato veramente pochissimo

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

Credo che WMF tenga molto alle opinioni di tutti i locali. Strano però che Piermark abbia avuto il ban più lento, ovvero quello della comunità. Cervello99 credevo fosse Lpl (Leopardo planante leopardo) e comunque non mi fido per niente di questo utente, ma credo che se lo fosse stato avrebbero messo il global ban anche nella pagina di Lpl

Penso che se Piermark non è ancora
stato bloccato dalla Fondazione qualche
motivo ci sia, solo che noi (e la stragrande maggioranza degli utenti) non lo sappiamo.

Ad esempio:

Piermark, centinaia di sock - non bloccato da WMF
LpL, centinaia di sock - non bloccato da WMF
A. Mette, centinaia di sock - non bloccato da WMF

MaoMio - bloccato da WMF
VivaVoltaire- bloccato da WMF
Cruks - bloccato da WMF
Cervello99 - bloccato da WMF

Ci sono ovviamente delle scriminanti, solo che
sono mantenute occulte. Quali saranno?

Anche io ho commesso l'errore del creare sockpuppet a raffica (e non solo), ma ora so che è stato un errore e se WMF mi bannasse adesso per questo motivo sarebbe fuori tempo (non è una punizione, per fortuna)

Ma poi il fatto di creare sockpuppet non credo sia sufficiente. Dipende dall'uso che ne fai e nel caso di Piermark si sperava bastasse il ban da parte della comunità globale. Invece così non è, probabilmente o una scriminante c'è per davvero oppure il problema non è risolvibile soltanto con un WMF ban

Mah. Penso WMF faccia un po' quello che vuole
per i SanFranBan e non abbia limiti di tempo o ripensamento...

il sito è letteralmente il loro!

Per quanto riguarda Piermark e gli altri io penso una scriminante ci sia davvero.

Ad esempio tu hai creato più sock di MaoMio
eppure non ti hanno fatto bannare dalla Fondazione...

È ragionevole ritienere costoro controllino
anche la persona dietro all'utenza...

Il ban è sempre alla persona. Comunque il ban globale di WMF è usato veramente pochissimo

No, il ban di solito è verso l'utente
Gli infinitati che cambiano comportamento
possono tornare
Il SanFranBan invece (WMF Ban)
è contro la persona ed è eterno.
Da quanto so alcuni degli elencati
sono dei pedofili.
Poi ci sono nazisti, terroristi, ma anche
gente che ha causato problemi
(e qui il criterio diventa molto ampio).

Faccio notare ad esempio che come
raccontato su Wikipediocracy
Yael Israel è stata bloccata con WMF Ban
per aver soltanto
minacciato di contattare il datore di
lavoro con uno con cui si era scontrata.

Altro che farlo direttamente e cavarsela
con un buffetto dell'Arbcom
come è accaduto
nel caso di Gitz !!

Ma WMF sa di cosa è successo a Gitz? Magari no

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

Credo che WMF tenga molto alle opinioni di tutti i locali. Strano però che Piermark abbia avuto il ban più lento, ovvero quello della comunità. Cervello99 credevo fosse Lpl (Leopardo planante leopardo) e comunque non mi fido per niente di questo utente, ma credo che se lo fosse stato avrebbero messo il global ban anche nella pagina di Lpl

Penso che se Piermark non è ancora
stato bloccato dalla Fondazione qualche
motivo ci sia, solo che noi (e la stragrande maggioranza degli utenti) non lo sappiamo.

Ad esempio:

Piermark, centinaia di sock - non bloccato da WMF
LpL, centinaia di sock - non bloccato da WMF
A. Mette, centinaia di sock - non bloccato da WMF

MaoMio - bloccato da WMF
VivaVoltaire- bloccato da WMF
Cruks - bloccato da WMF
Cervello99 - bloccato da WMF

Ci sono ovviamente delle scriminanti, solo che
sono mantenute occulte. Quali saranno?

Anche io ho commesso l'errore del creare sockpuppet a raffica (e non solo), ma ora so che è stato un errore e se WMF mi bannasse adesso per questo motivo sarebbe fuori tempo (non è una punizione, per fortuna)

Ma poi il fatto di creare sockpuppet non credo sia sufficiente. Dipende dall'uso che ne fai e nel caso di Piermark si sperava bastasse il ban da parte della comunità globale. Invece così non è, probabilmente o una scriminante c'è per davvero oppure il problema non è risolvibile soltanto con un WMF ban

Mah. Penso WMF faccia un po' quello che vuole
per i SanFranBan e non abbia limiti di tempo o ripensamento...

il sito è letteralmente il loro!

Per quanto riguarda Piermark e gli altri io penso una scriminante ci sia davvero.

Ad esempio tu hai creato più sock di MaoMio
eppure non ti hanno fatto bannare dalla Fondazione...

È ragionevole ritienere costoro controllino
anche la persona dietro all'utenza...

Il ban è sempre alla persona. Comunque il ban globale di WMF è usato veramente pochissimo

No, il ban di solito è verso l'utente
Gli infinitati che cambiano comportamento
possono tornare
Il SanFranBan invece (WMF Ban)
è contro la persona ed è eterno.
Da quanto so alcuni degli elencati
sono dei pedofili.
Poi ci sono nazisti, terroristi, ma anche
gente che ha causato problemi
(e qui il criterio diventa molto ampio).

Faccio notare ad esempio che come
raccontato su Wikipediocracy
Yael Israel è stata bloccata con WMF Ban
per aver soltanto
minacciato di contattare il datore di
lavoro con uno con cui si era scontrata.

Altro che farlo direttamente e cavarsela
con un buffetto dell'Arbcom
come è accaduto
nel caso di Gitz !!

Ma WMF sa di cosa è successo a Gitz? Magari no

Sì, quelli di T&S sono stati informati.

Forse l'essersi scusato ha cambiato la situazione?

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

A volte li chiamano spiritosamente "SanFranBan" perché la Wikimedia Foundation ha sede a San Francisco; sono un'eccezione alla regola, perché le comunità editoriali si governano, anche a livello globale, da sole, senza l'intrusione della WMF. Però esistono ancora e qui c'è l'elenco degli utenti che sono stati bannati globalmente dalla WMF.

Ora segnalo che sul forum nostro fratello maggiore (molto maggiore) Wikipediocracy c'è un thread sui SanFranBan nel quale a maggio è stato pubblicato un post sui bandi di utenti globali italiani (o meglio, attivi su it.wiki). Il post (cui segue un po' di discussione e di informazioni su Luca Poma) si trova qui. Per chi avesse problemi con l'inglese, ecco la traduzione di DeepL un po' aggiustata.

"Ciao a tutti,

Aggiungo gli utenti italiani che sono stati SanFranbannati:

VivaVoltaire (T-C-L) - Un utente che è stato bannato da it.wiki dopo aver avuto numerose discussioni con gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana. Dopo molte discussioni, si è iscritto al capitolo locale di Wikipedia in lingua italiana [si tratta di un refuso: qui intende Wikimedia Italia], chiedendo lo sblocco della sua utenza. È stato espulso dal capitolo per aver chiesto se i minori potessero votare nelle assemblee e non subire l'influenza degli altri. La questione è stata percepita come un'intimidazione nei confronti dei membri più giovani - ed è stato radiato. Ha quindi aperto un proprio blog, dove ha criticato aspramente gli amministratori di it.wiki e ha dichiarato che i proventi delle donazioni al capitolo locale erano stati sperperati. Sul suo blog ha pubblicato un elenco di contatti di alcuni membri del capitolo locale. L'amministratore di it.wiki, Sannita (T-C-L), lo ha denunciato per diffamazione. Tuttavia, il giudice locale ha respinto la causa perché il dibattito sulle sue affermazioni era stato rispettato [testo non chiaro nemmeno in inglese].

Luca Poma (T-C-L) - Un utente, di professione giornalista, che è stato bannato per aver pubblicato sul suo blog personale i nomi di circa 60 utenti di it.wiki (doxxing) tra cui alcuni membri del capitolo locale, mentre lui stesso era associato al capitolo. Il capitolo gli scrisse una lettera in cui chiedeva formalmente la rimozione dei nomi - lui rifiutò. Dopo lo scoppio dell'affare Gitz, un sysop di it.wiki è finito sulla stampa. In seguito ha ricevuto il SanFranBan.

MaoMio (T-C-L) - Un utente che ha fatto un mucchio di modifiche inutili, come l'inserimento di accenti superflui nelle parole della lingua italiana. A quanto pare, dopo essere stato bannato per comportamento distruttivo, ha ripetutamente inviato e-mail di minaccia di morte ai sysop di it.wiki. In questo caso il motivo del divieto è la molestia.

Cervello99 (T-C-L) - È il più misterioso - apparentemente un utente normale, che però trollava quando era disconnesso - tra le sue modifiche: inserimento di cartellini gialli nelle pagine utente di validi collaboratori. Apparentemente quindi molestie, anche se un sysop italiano in contatto con T&S mi ha accennato privatamente che potrebbero esserci altri motivi oltre al trolling.

Come si può notare, il 50% degli utenti italiani che sono stati SanFranbannati avevano seri problemi con la sezione locale, il che significa che WMF tiene molto alla loro opinione".

Credo che WMF tenga molto alle opinioni di tutti i locali. Strano però che Piermark abbia avuto il ban più lento, ovvero quello della comunità. Cervello99 credevo fosse Lpl (Leopardo planante leopardo) e comunque non mi fido per niente di questo utente, ma credo che se lo fosse stato avrebbero messo il global ban anche nella pagina di Lpl

Penso che se Piermark non è ancora
stato bloccato dalla Fondazione qualche
motivo ci sia, solo che noi (e la stragrande maggioranza degli utenti) non lo sappiamo.

Ad esempio:

Piermark, centinaia di sock - non bloccato da WMF
LpL, centinaia di sock - non bloccato da WMF
A. Mette, centinaia di sock - non bloccato da WMF

MaoMio - bloccato da WMF
VivaVoltaire- bloccato da WMF
Cruks - bloccato da WMF
Cervello99 - bloccato da WMF

Ci sono ovviamente delle scriminanti, solo che
sono mantenute occulte. Quali saranno?

Anche io ho commesso l'errore del creare sockpuppet a raffica (e non solo), ma ora so che è stato un errore e se WMF mi bannasse adesso per questo motivo sarebbe fuori tempo (non è una punizione, per fortuna)

Ma poi il fatto di creare sockpuppet non credo sia sufficiente. Dipende dall'uso che ne fai e nel caso di Piermark si sperava bastasse il ban da parte della comunità globale. Invece così non è, probabilmente o una scriminante c'è per davvero oppure il problema non è risolvibile soltanto con un WMF ban

Mah. Penso WMF faccia un po' quello che vuole
per i SanFranBan e non abbia limiti di tempo o ripensamento...

il sito è letteralmente il loro!

Per quanto riguarda Piermark e gli altri io penso una scriminante ci sia davvero.

Ad esempio tu hai creato più sock di MaoMio
eppure non ti hanno fatto bannare dalla Fondazione...

È ragionevole ritienere costoro controllino
anche la persona dietro all'utenza...

Il ban è sempre alla persona. Comunque il ban globale di WMF è usato veramente pochissimo

No, il ban di solito è verso l'utente
Gli infinitati che cambiano comportamento
possono tornare
Il SanFranBan invece (WMF Ban)
è contro la persona ed è eterno.
Da quanto so alcuni degli elencati
sono dei pedofili.
Poi ci sono nazisti, terroristi, ma anche
gente che ha causato problemi
(e qui il criterio diventa molto ampio).

Faccio notare ad esempio che come
raccontato su Wikipediocracy
Yael Israel è stata bloccata con WMF Ban
per aver soltanto
minacciato di contattare il datore di
lavoro con uno con cui si era scontrata.

Altro che farlo direttamente e cavarsela
con un buffetto dell'Arbcom
come è accaduto
nel caso di Gitz !!

Ma WMF sa di cosa è successo a Gitz? Magari no

Sì, quelli di T&S sono stati informati.

Forse l'essersi scusato ha cambiato la situazione?

Questo non lo so.
Posso però garantirti qualcuno che ha subìto
lo stesso attacco fatto a Gitz,
anziché avvisare l'Arbcom,
ha avvisato T&S
linkandogli la pagina "Dicono di noi" di Wikipedate.

Si, lo so