Blocco infinito di Ukrain4Pal

Questo commento di Izno sostanzialmente "scagiona" IvanScrooge: data la "lack of other technical data that would be compelling to me", ci sarebbe bisogno di evidenze comportamentali (duck test) che però, a meno che IvanScrooge non si riveli essere un appassionato anche di storia e politica bangalese, è alquanto improbabile che emergano.

A questo punto sarei incline a concludere che quando Elwood scriveva "Con gli strumenti che ci sono concessi la corrispondenza è risultata evidente", gli strumenti a cui faceva riferimento non fossero quelli del CU, ma la mailing list degli admin.

Ma forse sono solo stupidamente sospettoso e prevenuto. Il fatto è che io del lavoro dei CU, delle informazioni di cui dispongono e del margine di discrezionalità e di errore nella loro valutazione, non so proprio niente. Noto però che il blocco del CU è un caso di blocco contro cui it.wiki non offre alcun rimedio - non è possibile chiedere una revisione. Su en.wiki, non solo è possibile ma, in caso di disaccordo tra CU, è anche prevista la possibilità di un ricorso via email all'ArbCom.

Gitz wrote

Questo commento di Izno sostanzialmente "scagiona" IvanScrooge: data la "lack of other technical data that would be compelling to me", ci sarebbe bisogno di evidenze comportamentali (duck test) che però, a meno che IvanScrooge non si riveli essere un appassionato anche di storia e politica bangalese, è alquanto improbabile che emergano.

A questo punto sarei incline a concludere che quando Elwood scriveva "Con gli strumenti che ci sono concessi la corrispondenza è risultata evidente", gli strumenti a cui faceva riferimento non fossero quelli del CU, ma la mailing list degli admin.

Ma forse sono solo stupidamente sospettoso e prevenuto. Il fatto è che io del lavoro dei CU, delle informazioni di cui dispongono e del margine di discrezionalità e di errore nella loro valutazione, non so proprio niente. Noto però che il blocco del CU è un caso di blocco contro cui it.wiki non offre alcun rimedio - non è possibile chiedere una revisione. Su en.wiki, non solo è possibile ma, in caso di disaccordo tra CU, è anche prevista la possibilità di un ricorso via email all'ArbCom.

Sono ormai diventati una barzelletta mondiale

Caso chiuso dopo altri pareri e buonanotte.

Gitz wrote

Caso chiuso dopo altri pareri e buonanotte.

Ennesima figura di m. degli admin made in Italy 🤦‍♂️🤣

Chiuso mica tanto.

1) la pagina di Ukrain4Pal allo stato riporta "Poiché questo utente è stato bloccato a tempo indeterminato, le sue pagine utente sono state svuotate e protette dalle modifiche. Si ritiene che questo utente possa essere un sockpuppet di IvanScrooge98.", U4P è bloccato (il log riporta "Evasione del blocco") e Ivan è comunque accusato di avere usato un SP.
2) non leggo nessun genere di presa d'atto, passo indietro, dubbio o quant'altro da parte di Trinacrian, Elwood o Titore. Men che meno scuse pubbliche.

Alla luce di questo si può desumere solo due cose:
1) su it.wiki si accusano e "giustiziano" a cazzo gli utenti sulla base di fumus (e di questo ne avevo già prova personalmente)
2) l'unico modo di definire questi comportamenti è indubbiamente camorristico/mafioso CVD.

In proposito, invito a leggere Treccani dove si legge che è "un sistema di contro-potere [...] con una gestione gerarchica e verticistica, basata su regole interne a loro volta fondate sull’uso della violenza e dell’intimidazione". Non penso servano commenti.

E' abbastanza surreale come il blocco a Ivan derivi proprio dall'aver preso atto e denunciato questo fatto, e che con assoluta solerzia e precisione un piccolo gruppetto faccia di tutto per darne conferma e quindi dare piena ragione a Ivan. Almeno moralmente, è una schiacciante vittoria su tutta la linea.

Detto questo, personalmente al suo posto andrei a fondo, chiedendo all'Arbcom (it o en?) o nel caso a WMF la trasmissione alla sua mail di tutti i presunti dati tecnici che lo associano a Ukrain4Pal, ovviamente con l'assenso assolutamente necessario anche di quest'ultimo.
Giusto per farsi (lui) un'idea di che "corrispondenza" così assoluta da giustificare un blocco ci hanno trovato. Alla fine si tratta di IP e dell'user agent (sistema operativo e browser) usati per l'accesso, per cui non è nulla che con l'assenso degli interessati non possa essere comunicato agli stessi.

TrameOscure wrote

Detto questo, personalmente al suo posto andrei a fondo, chiedendo all'Arbcom (it o en?) o nel caso a WMF la trasmissione alla sua mail di tutti i presunti dati tecnici che lo associano a Ukrain4Pal, ovviamente con l'assenso assolutamente necessario anche di quest'ultimo.

Credo che la cosa sia impossibile, perché vietata dalla privacy policy e della policy sui CU. Se mai, se IvanScrooge ha motivo di dubitare che i CU abbiano rispettato la policy dei CU, potrebbe rivolgersi alla Ombuds commission, ma francamente penso che sia tempo perso: qualche tipo di coincidenza con i metadati di Ukrain4Pal sicuramente c'era, per cui è molto verosimile (secondo me certo) che i CU di it.wiki stessero semplicemente cercando di proteggere l'enciclopedia, invece di perseguire qualche tipo di vendetta; se sono stati maldestri e incapaci, questa non è una questione che interessi l'Ombuds commission, credo.

Scusa e perchè sarebbe vietato?
Se io chiedo i MIEI dati, è ovvio che non siano coperti da privacy (sono dati che già so: so i miei IP e il mio useragent). È come se tu chiedessi all'anagrafe di dirti il tuo indirizzo di casa: è ovvio che negartelo per tutelare la tua stessa privacy è un nonsense.

Visto che qua si tratterebbe di dati che accomunano due utenze teoricamente sconosciute l'una all'altra, va da se che entrambe devono assentire a rivelare i dati l'una dell'altra, anche se poi a detta di Elwood e Titore sarebbero gli stessi dati: stesso IP o range, e stesso useragent. In fondo hanno già rivelato a entrambi che hanno lo stesso provider e/o contribuiscono dalla stessa azienda/università/ente. Oppure no, e il CU è stato fatto più a cazzo che su dati tecnici?

Per chiarire la cosa, io al posto di Ivan chiederei l'assenso a U4P a rivelarsi reciprocamente queste info, e poi avuto l'assenso mi farei mandare via mail questi "dati". Non vedo quale tutela della privacy possa essere opposta se c'è l'assenso reciproco delle utenze che la policy tutela... l'unica cosa che si tutelerebbe negando le info sarebbe la faccia di chi ha applicato un blocco "a fantasia" sulla base di esse.

Quindi, io chiederei di mettere giù le carte e vedere il gioco a cui giocano.

Gitz wrote

... è molto verosimile (secondo me certo) che i CU di it.wiki stessero semplicemente cercando di proteggere l'enciclopedia...

Dissento.
Nè Ivan nè U4P stavano danneggiando in alcun modo l'enciclopedia. Questi sono i deliri di tecnocontrollo burocratico fine a se stesso delle menti contorte di chi ha TOTALMENTE perso il senso di cosa significhi "proteggere l'enciclopedia", e soprattutto da cosa vada protetta.
Di certo non da Ivan o da un altro utente che ha fatto tre edit in totale.

Al limite possiamo dire che stanno proteggendo (ma anche no) la natura di social network di wiki, ovvero proprio quello che non vorrebbero fosse. Insomma, hanno le idee davvero molto confuse.

TrameOscure wrote

entrambe devono assentire a rivelare i dati l'una dell'altra, anche se poi a detta di Elwood e Titore sarebbero gli stessi dati: stesso IP o range, e stesso useragent.

Ehm, penso che se i due avessero avuto in comune questi dati, a quest'ora Ivan sarebbe già bloccato a infinito sul gruppone. Non so bene quali dati controllino i CU, ma io immagino che la sovrapposizione tra i due sia stata MOLTO più parziale - robe del tipo usano lo stesso sistema operativo, o lo stesso browser con certe impostazioni, o si collegano dalla stessa area geografica (area tipo "Lombardia", non "condominio Tal dei tali"). Dev'essersi trattato di una coincidenza molto poco provante.

Per il resto, non riesco a immaginare i CU che condividono dati del genere con nessuno. Per quello che ne sanno loro, l'utente:Ivan Scrooge che gli chiede di condividere le sue info personali potrebbe essere qualcuno che ha appena craccato l'account di Ivan Scrooge rubandogli la password. La policy dice che non condividono queste info con nessuno salvo casi eccezionali tipo provvedimenti dell'autorità giudiziaria e simili; dubito che due utenti WP che chiedono la condivisione siano un "caso eccezionale" del genere.

Gitz wrote

Ehm, penso che se i due avessero avuto in comune questi dati, a quest'ora Ivan sarebbe già bloccato a infinito sul gruppone. Non so bene quali dati controllino i CU, ma io immagino che la sovrapposizione tra i due sia stata MOLTO più parziale - robe del tipo usano lo stesso sistema operativo, o lo stesso browser con certe impostazioni, o si collegano dalla stessa area geografica (area tipo "Lombardia", non "condominio Tal dei tali"). Dev'essersi trattato di una coincidenza molto poco provante.

Se fosse una corrispondenza tipo "usa Windows con Chrome e scrive dall'Italia" tanto Elwood che Titore non sarebbero degni nè del flag di CU nè di quello di sysop. Tanto più che sono info che si falsificano come niente e/o hanno una rilevanza abbastanza nulla.
Suvvia, un po' più skillati dovrebbero esserlo. Leggi il manuale :D

Ciò non toglie che IMHO le info usate sono quasi sempre piuttosto aleatorie. Si tratta di capire in questo caso la percentuale di duck (ovvero che dico quel che mi gira) che c'è.

Gitz wrote

Per il resto, non riesco a immaginare i CU che condividono dati del genere con nessuno.

Non è necessario che condividano i dati concreti ma solo la loro tipologia.
In altre parole, se in concreto "entrambi hanno editato con browser Pincopallo su sistema operativo Finestrelle da Alberobello", basta che dicano genericamente "entrambi hanno editato con stesso sistema operativo, stesso browser e versione, stessa città".