Carlo Alberto Pari

Segnalo ennesimo abuso dei propri poteri da parte di SuperSpritz Qua. Che ci fosse o meno una campagna in corso o altro non si chiude una PdC cinque giorni prima perché il probabile autore sta facendo il coglione. Si banna l'autore e si aspetta la morte naturale della procedura.

Contesto: voce in probabile COI su maestro di Ju Jitsu viene portata in PDC, l'autore o comunque un individuo coinvolto continua a imperversare per farla mantenere in maniera molto goffa. A questo punto SuperSpritz cala sulla voce e fuori da ogni procedura delle PdC la cancella di suo imperio. Motivazione? Sono terzo rispetto alla voce e la procedura (ok) e il comportamento di utente X mi ha indispettito quindi buco il pallone e tutti a casa. Sono convinto che la voce sarebbe stata cancellata in ogni caso, ma perché avere fretta?

Vorreimanonposto wrote

Segnalo ennesimo abuso dei propri poteri da parte di SuperSpritz Qua. Che ci fosse o meno una campagna in corso o altro non si chiude una PdC cinque giorni prima perché il probabile autore sta facendo il coglione. Si banna l'autore e si aspetta la morte naturale della procedura.

Contesto: voce in probabile COI su maestro di Ju Jitsu viene portata in PDC, l'autore o comunque un individuo coinvolto continua a imperversare per farla mantenere in maniera molto goffa. A questo punto SuperSpritz cala sulla voce e fuori da ogni procedura delle PdC la cancella di suo imperio. Motivazione? Sono terzo rispetto alla voce e la procedura (ok) e il comportamento di utente X mi ha indispettito quindi buco il pallone e tutti a casa. Sono convinto che la voce sarebbe stata cancellata in ogni caso, ma perché avere fretta?

Eh ma deve difendere l'enciclopedia lui, che ci vuoi fare?

Vorreimanonposto wrote

Segnalo ennesimo abuso dei propri poteri da parte di SuperSpritz Qua. Che ci fosse o meno una campagna in corso o altro non si chiude una PdC cinque giorni prima perché il probabile autore sta facendo il coglione. Si banna l'autore e si aspetta la morte naturale della procedura.

Contesto: voce in probabile COI su maestro di Ju Jitsu viene portata in PDC, l'autore o comunque un individuo coinvolto continua a imperversare per farla mantenere in maniera molto goffa. A questo punto SuperSpritz cala sulla voce e fuori da ogni procedura delle PdC la cancella di suo imperio. Motivazione? Sono terzo rispetto alla voce e la procedura (ok) e il comportamento di utente X mi ha indispettito quindi buco il pallone e tutti a casa. Sono convinto che la voce sarebbe stata cancellata in ogni caso, ma perché avere fretta?

Fosse stata una voce più controversa o una PDC comunque partecipata mi sarei incazzato, alla fine qui han votato in quattro gatti se non sbaglio e alla fine il consenso per cancellarla c’era, questo aveva molto probabilmente usato sock o meat quindi boh. Lasciamogliela passare

Vorreimanonposto wrote

Segnalo ennesimo abuso dei propri poteri da parte di SuperSpritz Qua. Che ci fosse o meno una campagna in corso o altro non si chiude una PdC cinque giorni prima perché il probabile autore sta facendo il coglione. Si banna l'autore e si aspetta la morte naturale della procedura.

Contesto: voce in probabile COI su maestro di Ju Jitsu viene portata in PDC, l'autore o comunque un individuo coinvolto continua a imperversare per farla mantenere in maniera molto goffa. A questo punto SuperSpritz cala sulla voce e fuori da ogni procedura delle PdC la cancella di suo imperio. Motivazione? Sono terzo rispetto alla voce e la procedura (ok) e il comportamento di utente X mi ha indispettito quindi buco il pallone e tutti a casa. Sono convinto che la voce sarebbe stata cancellata in ogni caso, ma perché avere fretta?

Secondo me ha fatto bene. Il consenso per la cancellazione c'era ed ha evitato che la gente perdesse tempo a rispondere al troll.  Ogni tanto WP:BOLD è applicata nel merito

Beh allora tutte le volte che una votazione sembra indirizzata annulliamola 😂

Però è un episodio che ci regala questa perla: "e i meccanismi tipici dei social, a cominciare dall'offendere la persona invece che di argomentare e per finire con l'organizzare chiamate alle armi per "orientare" l'andamento di una discussione, qua sopra, semplicemente non funzionano"
Disse proprio quello che organizzò nei canali riservati la chiamata alle armi come rivelato da Actormusicus nel famoso sfogo. Senza vergogna.

itawikinostra wrote

Però è un episodio che ci regala questa perla: "e i meccanismi tipici dei social, a cominciare dall'offendere la persona invece che di argomentare e per finire con l'organizzare chiamate alle armi per "orientare" l'andamento di una discussione, qua sopra, semplicemente non funzionano"
Disse proprio quello che organizzò nei canali riservati la chiamata alle armi come rivelato da Actormusicus nel famoso sfogo. Senza vergogna.

Non mi sembra che Actormusicus avesse attribuito qualche responsabilità a Superspritz di questo genere. Dal tenore dei suoi discorsi, si capiva che lui accusava Civvì, Mtarch & Co di aver organizzato una campagna contro Quinlan, e accusava qualche innominato di essersi comportato in modo analogo in occasione di qualche votazione altrove, forse su Meta, forse per l'elezione/riconferma degli steward; ma non ricordo che avesse chiamato in causa Superspritz.

Vorreimanonposto wrote

Beh allora tutte le volte che una votazione sembra indirizzata annulliamola 😂

Parliamoci seriamente. Era pattumiera. Non facciamo generalizzazioni senza senso

TheMilanese wrote

Secondo me ha fatto bene. Il consenso per la cancellazione c'era ed ha evitato che la gente perdesse tempo a rispondere al troll.  Ogni tanto WP:BOLD è applicata nel merito

Non saprei, senza vedere la voce è difficile a dirsi. Voglio dire, se non c'era nemmeno una fonte terza sul soggetto, allora è palesemente non enciclopedico e avrebbero potuto cancellare la voce in immediata per C4. Il fatto che Kirk abbia aperto una PdC fa pensare che qualche elemento di enciclopedicità potesse esserci, ma chi può dirlo? Online non trovo nulla o quasi.

Guardando alla discussione, l'impressione è che ci fossero un sacco di sockpuppet in conflitto di interessi (vedi anche qui) sicché uno si chiede quante persone stiano dietro a MaxiBona, ElPotton, Dispensato, Blankfile81, oltre a vari UT. Ma l'annullamento della procedura è discutibile: nessun utente in buona fede aveva ancora votato per mantenere, ma la consensuale era stata avviata (non so se in modo regolare) solo da un giorno e la semplificata da due; non sarebbe stato meglio lasciare che la procedura facesse il suo corso e bloccare le utenze in COI/sospetti sock per la sua durata?

Questo potrebbe essere il secondo caso in cui la cancellazione di una voce è usato come strumento per punire o spegnere una WP:CAMPAGNA; l'altro, di gran lunga più grave, è quello della voce su Sayf, discusso in questo thread - un caso di "cancellazione come sanzione" o "consenso presunto" per la cancellazione.