Souljacker wrote
Fra l'altro queste piccole voci sulle chiese e i monumenti dei paesini sono uno dei pochi veri punti di forza di wikipedia italiana, perché spesso son fatte da appassionati e son gli unici riferimenti a questi luoghi disponibili sul web.
Sono d'accordo. Infatti trovo che sia assurda l'interpretazione prevalente di "localismo": per gli utenti italiani, il localismo non è un problema di ingiusto rilievo e neutralità della voce (che assume un punto di vista locale su un tema che locale non è) ma è una mancanza di enciclopedicità dovuta al fatto che il tema ha una rilevanza solo locale. E' un interpretazione che ha poco o nulla a che vedere con il testo di
WP:L (nulla a che vedere sino a
questa modifica peggiorativa di Pierpao, che ha inserito "temi locali
e quindi probabilmente non enciclopedici" nell'incipit). Tuttavia, è un interpretazione in parte giustificata dal testo di
WP:GENERALE, con quel disgraziatissimo riferimento al fatto che la rilevanza deve essere "
di norma ... almeno a livello nazionale". Soprattutto è un'interpretazione ormai consolidata nella prassi italowikipediana. Secondo me è comunque una interpretazione assurda, sbagliata: se ci sono le fonti attendibili e quindi è possibile scrivere qualcosa di neutrale e verificabile, non c'è nessuna ragione per cancellare una voce solo perché il tema ha rilevanza locale anziché nazionale. Sono molto d'accordo con Souljacker: le voci locali sono il punto di forza di it.wiki, e gli utenti cancellazionisti che distruggono sagre paesane, planetari, piccole chiese, ecc., sono un grave danno.
Detto questo, la voce sulla Chiesa di San Pietro Apostolo è, come notato da Wiki per tutti, del tutto priva di fonti. Una volta si faceva così, lo so, ma è un problema. Senza fonti, it.wiki rischia di diventare un sito di fake news e bufalate. Che il parroco di San Pietro Apostolo si apra un blog - è gratuito - pubblichi qualche contenuto sulla sua chiesa, e WP potrà usarlo come fonte - perché la voce non è una BPV e quindi il blog personale del parroco, come fonte non terza, certo è una fonte dubbia e non è l'ideale, ma comunque è utilizzabile se il parroco, che ci mette nome e cognome (e quindi la faccia), viene considerato come un esperto sulla sua chiesa.
Locked
