Citazioni di lavori scientifici

La pagina "Novità" del blog riferiva della nuova interessantissima discussione relativa alla citazione dei lavori scientifici avviata da certo utente Guido Magnano.
E della redazione degli admin chi poteva intervenire se non lui, Ignis, il decano della scientismo su Wikipedia in italiano in persona nonché membro della redazione responsabile delle pagine scientifiche?
Sorvolando sul fatto che sui grandi enti citati da Guido si stagliano sempre più spesso ombre inquietanti (porte girevoli e intrecci di interessi con le grandi aziende), le sue argomentazioni sono comunque solide e ben articolate, e allora Ignis sente che sta rischiando che gli rompano il giocattolino, gli trema il terreno sotto i tastini ed eccolo in azione.
Questo suo commento è meraviglioso:

- Prima si contraddice palesemente, facendo rivoltare nella tomba la logica aristotelica:

 "un progetto come wikipedia (aperto, anonimo, ecc..) non può avere contributori competenti, sarebbe un altro progetto. Un progetto così aperto, basato sull'anonimato, si regge o perchè ci sono contributori competenti (puro caso perchè in realtà non sappiamo chi c'è dietro il nickname) o perchè ci sono tanti contributori o perchè le due cose sono connesse"

Eeeeh ?? Allora servono o non servono sti contributori competenti ?? :-D  Ma questi admin faranno prima o poi pace col loro cervello ?

- Poi, col sorrisino come per dire "ok, finora abbiamo scherzato, ora facciamola finita per favore", enuncia principi lui, non "propone" ma "enuncia", come un Euclide o un Gauss in persona !!! "Quindi, i principi che enuncio :-) sono:"

"Stasera noto una tensione più vibrante, si interessano, enunciano principi!"
"Posso enunciare principi... IO!"

Enuncia principi perché Wikipedia in italiano è sua, cioè loro, della redazione degli admin.
Mai nome come Wikinostra fu più azzeccato. Si mette molto male per Guido Magnano, o molla l'osso o il suo destino è segnato...

Prosegue la discussione qua, con i soliti schieramenti cui ormai siamo stra-abituati.
Guido Mangano (per adesso soltanto citato) e Kepleriwi, cioè utenti normali, da una parte; e admin compatti, capitanati dal baluardo dello scientismo Ignis, dall'altra.

Il link è interrotto, non trovo la discussione. Mu chiedevo che fine avesse fatto.

Ho corretto:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta_di_linea_guida_sulle_fonti_biomediche

Visto. Peccato, vedo che si va verso il nulla di fatto. Però Guido Magnano, se questa cosa vuole portarla a casa, se ne deve prendere cura, non può lasciare tutto a Kepleriwi, che è un nuovo utente e che viene trattato come tale (Actor: "come minimo una forzatura. Non voglio dire (ancora) un eccesso di insistenza"; Kirk; "eviterei anche di zittire chi era già intervenuto a novembre").

Prosegue la discussione a cui sta partecipando Guido Magnano. Per ora senza costrutto.

La discussione è stata spostata qui e si avvia a una mesta conclusione: un nulla di fatto grazie ai soliti admin messisi di traverso.
Ecco il probabile epitaffio di Guido Magnano:

"Su Wikipedia c'è una qualche speranza (non la certezza) che un problema sia affrontato e risolto se esiste un consenso abbastanza solido sul fatto che il problema esista. Nelle discussioni che sono state aperte (in un primo momento da me) su questo argomento, gli interventi più recenti (di Actormusicus, Bramfab, Gambo7, Utente:Kirk39) sostengono, con sfumature diverse, che il problema non esiste, oppure è una piccola parte di un problema molto più ampio, che è insolubile. Di fronte a questo, è perfettamente inutile riaprire la discussione, e - francamente - è anche tempo perso lavorare ulteriormente a una pagina di aiuto (e io, sorry, non ho intenzione di perdere altro tempo su tutto questo)."

Mi dispiace tantissimo. Onestamente era prevedibile