Cloud Seeding

Nell'incipit "Teoria del complotto sulle scie chimiche" si asserisce quanto segue:

"L'asserito fenomeno di rilascio di "scie chimiche" non deve essere confuso con la tecnica detta inseminazione delle nuvole, che consiste nello spargere nuclei di condensazione nelle nubi per stimolare le precipitazioni piovose, tecnica che però ha sempre fornito scarsi effetti e che oggi nel mondo viene quindi poco utilizzata."

Un'affermazione palesemente falsa o almeno fuorviante, come ad esempio testimoniato dal successo dell'impiego della tecnica del cloud seeding negli Emirati Arabi (questo articolo è di due anni fa) o in Cina (articolo del 2021), mentre è in corso un dibattito sul fatto che questa tecnica possa essere la causa delle recentissime piogge torrenziali a Dubai.

Nella pagina en.wiki non c'è traccia di questa affermazione, mentre in quella sempre su en.wiki dedicata al Cloud Seeding al massimo si fa riferimento a uno scetticismo, ribadendo però che "Nonostante lo scetticismo e il dibattito sulla sua efficacia e sull’impatto ambientale, il cloud seeding continua a essere esplorato e applicato in regioni di tutto il mondo come strumento per la modificazione del clima."

La pagina italiana è però sotto il dominio dello scientista per eccellenza Ignis, quindi dubito che questa falsità venga rimossa.

Il contenuto, non fontato, è stato inserito nel 2012 da un indirizzo IP. Effettivamente non è verificabile e (a una prima ricerca) sembra falso. Ma siamo sicuri che Ignis lo ripristinerebbe? Può darsi, non saprei.

Gitz wrote

Il contenuto, non fontato, è stato inserito nel 2012 da un indirizzo IP. Effettivamente non è verificabile e (a una prima ricerca) sembra falso. Ma siamo sicuri che Ignis lo ripristinerebbe? Può darsi, non saprei.

Beh Ignis ha sempre imperversato su quella pagina, quindi l'avrà vista di sicuro, però l'ha lasciata, lui come altri admin molto attivi con i revert (ad esempio ArtAttack). E soprattutto, di solito i contributi da IP li spazzano via, a meno che non si conformino pienamente ai POV degli admin come in questo caso. Il processo mentale di costoro è chiaramente:

"tecnica dagli scarsi effetti e scarsamente utilizzata" --> "smonta ancora di più il complotto delle scie chimiche"  --> "pedagogicamente ottimo" --> "non rimuovere"

In pratica il consolidato POV pushing degli admin che falsifica la realtà.

Hai ragione, non avevo visto questo annullamento e la discussione nella talk qui con LuxExOmbra (notevole anche questa discussione, in cui per fortuna interviene Skyfall a correggere Ignis).

Ignis secondo me è un buon admin (non abusa dei tastini, ha il cuore dalla parte giusta, è interessato a realizzare WP:LIBERA, ad avere una enciclopedia inclusiva e accogliente) ma è un cattivo editor (è un POV-pusher e vuole sempre far prevalere il proprio punto di vista, spesso disinformato e ideologico). Più o meno lo stesso si può dire di Bramfab (che però a volte ha abusato della semiprotezione pagina).

Nessuno è perfetto e per rimediare al difetto di Ignis, Bramfab, ecc., ci vorrebbe una procedura per raccogliere commenti da utenti non coinvolti - in questo caso si è presentato per fortuna Skyfall, ma spesso non arriva nessuno. Un avviso al progetto non basta, non funziona, perché c'è troppa poca gente con troppo poco tempo a disposizione e poca voglia di litigare con gli admin o altri utenti centrali.

Un sistema centralizzato di RDP sui contenuti delle voci potrebbe forse funzionare: le RDP rimarrebbero aperte uno o due mesi e piano piano i pareri arriverebbero, anche perché le discussioni sarebbero mediamente più interessanti di quelle delle PDC. A quel punto di fronte all'admin Ignis o Pincopalla che dice XY, tu puoi aprire una RDP e chiedere "scriviamo XY oppure YX?" e la gente dice la sua. Ad es: "Dobbiamo dire nell'incipit che Cabras è un complottista?"; "Quale titolo per la voce - Strage di Odessa, Rogo o Incendio?". Etc etc.

Per me la soluzione sarebbe semplicissima: Editor, Admin e prossimamente Arbitri devono essere tre categorie disgiunte.

vedo che, stimolato dall'intervento di IP e dall'adesione di Actor (qui la discussione), Skyfall ha modificato la parte sul cloud seeding della voce Teoria del complotto sulle scie chimiche. Peraltro è interessante notare che la voce è rimasta protetta per quasi 5 anni a causa di un errore di Bradipo Lento fatto notare dal solito IP a RPP.