Creazione dei soppressori (oversighter)

Altra discussione importante nel faticoso percorso di adeguamento della governance di it.wiki agli standard minimi di buon andamento e protezione dei diritti già in vigore sugli altri progetti. Considerato che gli oversighter locali sono presenti praticamente su tutti i progetti medio-grandi (su quelli piccoli bastano gli steward) compresi de.wiki, es.wiki, fr.wiki, pt.wiki, ecc. (qui conto 21 progetti), è un mistero che bisognerà un giorno spiegare come mai su it.wiki si sia rimasti così indietro (ho provato a fare qualche ipotesi nel post Quali pilastri? 2).

E' evidente, comunque, che c'è una diffusa mancanza di informazione cui Superpes sta tentando di rimediare. Si veda ad es. questo commento di .mau.: no, il revdel non elimina la pubblicità del contenuto oscurato, che è pur sempre visibile agli admin. O questo commento di M7: "i diritti di amministratore [...] non sono concessi con leggerezza". Non c'entra un piffero il fatto che M7 abbia fiducia negli admin di it.wiki (io ne ho meno); se un giorno le informazioni personali di Pinco Pallino veranno pubblicate su it.wiki, hai voglia provare a spiegargli che "solo" 120 persone le leggono e che quelle 120 persone godono tutte della fiducia incrollabile di M7: Pinco Pallino se ne fa un baffo. E' necessario che quelle informazioni siano accessibili solo da persone che hanno concluso un NDA con la WMF.

Sono convinto che Melos, Superpes & Co riusciranno a spiegare queste cose in modo convincente per tutti.

P.S.
Qualcuno sa a chi si riferisce Pierpao quando dice "nel nostro piccolo abbiamo avuto un amministratore che involontariamente e per problemi personali di salute che poi fortunatamente si sono risolti, ha avuto comportamenti strani che non si sono riverberati in problemi di privacy"?

Io sì, so chi è ma non posso svelare nulla. Comunque anche io vorrei la presenza di questo flag

Wiki per tutti wrote

Io sì, so chi è ma non posso svelare nulla.

Se hai informazioni riservate, fai bene a non pubblicarle qui, ma se c'è stata una discussione on-Wiki e quindi ci sono diff, questa è una informazione di pubblico dominio che può circolare anche su questo forum.

Prevale l'orientamento "aspettiamo". Che cosa aspettiamo? La fine dell'estate. Perché? Perché così dice M7.

Le obiezioni di M7, Parma1983 e Kirk sono di principio ed equivalgono, nella sostanza, a una presa di posizione "bold": su it.wiki ci rifiutiamo di implementare la oversight policy; non importa che altrove si faccia diversamente e che siamo solo noi a non farlo, preferiamo continuare così, con il solo RevDel, in modo da non limitare i diritti di accesso degli admin (se i diff vengono soppressi, gli admin non li possono vedere) e in modo da evitare qualsiasi problema per gli admin (se devo chiedere la soppressione e invece mi limito a fare un revdel, non sarò mica responsabile di qualcosa?).

M7 e Parma parlando della loro fiducia negli admin: "i diritti di amministratore (che abilitano la funzione di Revdelete) non sono concessi con leggerezza" e "Si parla infatti di contenuti al momento visibili esclusivamente agli admin (parliamo di circa 120 persone direi fidate) e non a chicchessia".

Parma tocca la corda della "burocratizzazione": "A me sinceramente preoccupa questo progressivo processo di burocratizzazione, che col tempo rischia di rendere sempre più difficoltoso agire a tutela del progetto".

Kirk la mette giù in termini crudemente nazionalisti: "Questa cosa al massimo va bene dagli anglofoni dove ci sono migliaia di admin che nemmeno si conoscono tra loro e dove c'è chi ha abusato (ed è ancora admin, qui sarebbe stato deflaggato), qui è un'altra inutile burocrazia".

Con l'imbeccata di Torsolo, Kirk si preoccupa della responsabilità degli admin che non adempiono alla policy oversight: meglio affossare la policy tutti assieme, anziché rischiare che qualcuno si renda responsabile di qualcosa facendo RevDel in una caso in cui dovrebbe chiedere la soppressione.

Alla fine M7 decide di chiudere la discussione con un collaborativo (mia parafrasi) "so che siete tutti d'accordo tranne noi tre gatti, ma facciamo come diciamo noi almeno sino alla fine delle vacanze estive, poi si vedrà":

"ho preso atto dell'orientamento diffusamente favorevole, ma ho ribadito che non c'è nessuna fretta, chiedendo di definire bene il tutto e di non "correre alle urne", programmando le necessarie elezioni dopo i chiarimenti necessari e - preferibilmente - al termine del periodo delle vacanze estive".

Fine della discussione (per ora).

Anche .avgas preferisce aspettare fino a dopo l'estate. Sarebbe meglio il prima possibile, secondo me

Ecco, questo è un vandalismo da soppressione, certamente (per vilipendio)! Da parte mia sono pure stanco di veder paragonata la Chiesa alla mafia, che anche tra i clericali ci siano dei massonico-mafiosi lo sappiamo tutti benissimo ma non è per niente automatico nè che un super cattolico sia legato ai poteri forti nè che una persona molto potente o mafiosa vada cercata tra i cattolici praticanti. Sarebbe bello se venisse creato un progetto (nel namespace apposito) anche per questo, ma una certa esperienza ci dice che non è facile portare avanti progetti di questo tipo (che si tratti di femminismo, mascolinità, ateismo, agnosticismo, monoteismo, clero, filo UE, sovranisti, globalisti, difesa di o qualunque altra cosa)