Debora Petrina

Concordo apertamente con chi ha aperto la PDC. Allo stato attuale è una specie di pubblicità alla persona in questione, non una voce di enciclopedia

Salvata qui ma penso che dovremo lavorarci

Endryu7 è un'utenza dannosa, ma il suo scambio con Gigi Lamera fa emergere un problema strutturale delle PdC di it.wiki.

Mentre su en.wiki vale la regola (ragionevole) secondo cui "Notability is based on the existence of suitable sources, not on the state of sourcing in an article" (WP:NEXIST), su it.wiki vale la regola opposta (demenziale) "L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia" (WP:GENERALE). Risultato? Gli utenti cancellazionisti non devono nemmeno spendere cinque minuti per cercare le fonti (ed eventualmente migliorare la voce), è sufficiente che leggano la voce! Non ha senso.

In questo caso ci vuole poco a verificare che il soggetto ha pubblicato almeno tre LP con editori indipendenti, fa concerti a livello nazionale/internazionale, ha vinto premi, ecc., eppure Endryu7 può (non) rispondere alla domanda di Gigi Lamera, "quali affermazioni non sono supportate? I dischi con l'etichetta? I premi? Vai nel dettaglio" con un laconico "Praticamente tutto, vista l'unica nota presente in voce."

Peraltro, quell'unica fonte citata in voce (Impatto sonoro) andrebbe letta, perché dice: "Non solo parliamo di un’artista che ormai da quasi 20 anni è presente nella scena indipendente nostrana, in ambienti che vanno dall’elettronica sperimentale alla contemporanea, ma anche di una performer arrivata a danzare, oltre che in alcune manifestazioni in Italia, al Grand Theatre di Groningen, al Dance Atelier di Rotterdam e alla Conway Hall di Londra. Non bastasse, ha pubblicato diversi racconti ed è imminente l’uscita del suo primo libro."

Gitz wrote

Endryu7 è un'utenza dannosa, ma il suo scambio con Gigi Lamera fa emergere un problema strutturale delle PdC di it.wiki.

Mentre su en.wiki vale la regola (ragionevole) secondo cui "Notability is based on the existence of suitable sources, not on the state of sourcing in an article" (WP:NEXIST), su it.wiki vale la regola opposta (demenziale) "L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia" (WP:GENERALE). Risultato? Gli utenti cancellazionisti non devono nemmeno spendere cinque minuti per cercare le fonti (ed eventualmente migliorare la voce), è sufficiente che leggano la voce! Non ha senso.

In questo caso ci vuole poco a verificare che il soggetto ha pubblicato almeno tre LP con editori indipendenti, fa concerti a livello nazionale/internazionale, ha vinto premi, ecc., eppure Endryu7 può (non) rispondere alla domanda di Gigi Lamera, "quali affermazioni non sono supportate? I dischi con l'etichetta? I premi? Vai nel dettaglio" con un laconico "Praticamente tutto, vista l'unica nota presente in voce."

Peraltro, quell'unica fonte citata in voce (Impatto sonoro) andrebbe letta, perché dice: "Non solo parliamo di un’artista che ormai da quasi 20 anni è presente nella scena indipendente nostrana, in ambienti che vanno dall’elettronica sperimentale alla contemporanea, ma anche di una performer arrivata a danzare, oltre che in alcune manifestazioni in Italia, al Grand Theatre di Groningen, al Dance Atelier di Rotterdam e alla Conway Hall di Londra. Non bastasse, ha pubblicato diversi racconti ed è imminente l’uscita del suo primo libro."

Se fosse stat* Gigi Lamera ad essere vag* nella risposta ad una domanda, ad Endryu (e pure agli altri) sarebbe andata bene?

Comunque sì: se questo poco tempo fosse usato per migliorare la voce, la PDC sarebbe anche annullabile

Endryu7 è un pericolo serio, per me vedrete che quest'anno in quella pacchianata dei wikioscar vincerà il vergognoso premio del "Vile Censore Mascherato" e poi andrà dritto verso la nomina ad admin visto che si sta dedicando attivamente al patrolling da un po'. Chiaramente il patrolling di "figura" di chi mette template e annulla a cazzo per fare edit, non roba fatta bene.

Con questa PdC su Petrina it.wiki rischia di prendere un'altra cantonata. Ho dato un'occhiata al suo sito e in giro, e a me sembra automaticamente enciclopedica, oltre che enciclopedica in base al criterio generale (vista l'ampia copertura nelle fonti).

Non è automaticamente enciclopedica per il premio Ciampi del 2007?

Souljacker wrote

Endryu7 è un pericolo serio, per me vedrete che quest'anno in quella pacchianata dei wikioscar vincerà il vergognoso premio del "Vile Censore Mascherato" e poi andrà dritto verso la nomina ad admin visto che si sta dedicando attivamente al patrolling da un po'. Chiaramente il patrolling di "figura" di chi mette template e annulla a cazzo per fare edit, non roba fatta bene.

Sottolinei un punto importante e che ho notato pure io: il "patrolling di figura". Devo aver scritto qlc in merito già su wiki a proposito di comportamenti cazzari del genere, che fra l'altro sono all'origine dei miei "problemi" :D

Anzi, direi dei problemi di qualità su wiki, dove il primo pirla che passa annulla a cazzo roba che non capisce, solo perchè non la capisce... Sul tema potrei scrivere un poema...
Insomma, finchè c'è da togliere dei cappapupu o vandalismi che una IA gestirebbe meglio e più in fretta, i patroller funzionano. In altre situazioni sembra che giochino a chi clicca prima, e lo fanno pure male. Non tutti eh! Però penso che un po' la tendenza ad "essere spicci" in generale ce l'abbiano, con tutte le conseguenze dette.

Mi ricordo un episodio dove un IP continuava a correggere un dettaglio sbagliato e un paio di utenti continuavano a RB... A parte che si vedeva dal contesto che l'edit dell'IP era giusto (c'è già un altro segnale con la A, quindi il dubbio -presunzione di buona fede- che l'IP avesse ragione doveva venire), ma poi dedicare 5 minuti (eh, si, più di 0.5s...) ad una verifica con una fonte si vede che era troppa fatica... Ecco, patrolling a cazzo... Molto diffuso e molto apprezzato: fa figo e fa crescere l'editcount... :-\ Io invece ho segnalato la cosa in talk all'ultimo annullatore, e quindi nessun edit in ns0 e un edit in discussioni... Abominio! non fai l'enciclopedia! Che dire se non "coglionate"?

Il patrolling se fatto bene richiede un sacco di tempo. Devi conoscere l'argomento della voce, andare a ricontrollare da varie fonti e solo dopo annullare. Invece per molti il patrolling va fatto in fretta, come se davvero fosse una questione di vita o di morte, o semplicemente come hai detto per far salire l'edit count. Detto questo quando vedo un utente che fa 50/100 interventi di patrolling al giorno son sicuro che almeno la metà siano fatti a cazzo...

p.s.
tornando all'argomento della discussione la voce penso ora si salverà dopo l'intervento di Gascoigne, ma son curioso di vedere se Gigi Lamera verrà sanzionato per aver accusato apertamente a Endryu7 di essere sockpuppet di Idraulico Liquido.

Souljacker wrote

Il patrolling se fatto bene richiede un sacco di tempo. Devi conoscere l'argomento della voce, andare a ricontrollare da varie fonti e solo dopo annullare. Invece per molti il patrolling va fatto in fretta, come se davvero fosse una questione di vita o di morte, o semplicemente come hai detto per far salire l'edit count. Detto questo quando vedo un utente che fa 50/100 interventi di patrolling al giorno son sicuro che almeno la metà siano fatti a cazzo...

p.s.
tornando all'argomento della discussione la voce penso ora si salverà dopo l'intervento di Gascoigne, ma son curioso di vedere se Gigi Lamera verrà sanzionato per aver accusato apertamente a Endryu7 di essere sockpuppet di Idraulico Liquido.

Già avvisat* da Paul Gascoigne

Peccato che alcuni amministratori blocchino regolarmente per duck test senza essere "sanzionati" da nessuno

Da come hai scritto pensavo gli avesse messo il cartellino ... consiglio decisamente tardivo e anche inutile visto che ormai Agrimensore ha già risposto e anche se annullasse le prove di quest'accusa resterebbero.

ps
son stupido io ma perché ti riferisci a Gigi Lamera con l'asterisco?

Souljacker wrote

Da come hai scritto pensavo gli avesse messo il cartellino ... consiglio decisamente tardivo e anche inutile visto che ormai Agrimensore ha già risposto e anche se annullasse le prove di quest'accusa resterebbero.

ps
son stupido io ma perché ti riferisci a Gigi Lamera con l'asterisco?

Perchè ha dichiarato di non voler rendere pubblico il suo genere, se ricordo bene. Comunque chi ha aperto la PDC è Valepert. Mi auguro non sia proprio lui a bloccare l'utente semmai dovesse essere fatto, altrimenti tutte le discussioni sulla terzietà andrebbero a farsi benedire

Soprattutto, se bloccassero Gigi Lamera dovrebbero bloccare anche chi strikka commenti di presunte evasioni (a meno che non sia un CU)

Scusate ma non capisco. Primo, anche secondo me Endryu7 è un sock di Idraulico liquido. Non l'ho detto, ma era proprio a lui che stavo pensando prima. Magari ci sbagliamo, eh, ma sarebbe il caso che un CU desse un po' un'occhiata a questa utenza, soffermandosi anche sullo stile di scrittura, sugli oggetti delle modifiche, ecc., facendo insomma un'indagine approfondita.

Secondo, per qualche ragione voi pensate (compreso Paul Gascoigne) che Gigi Lamera possa essere sanzionato?!? Sollevare in buona fede il sospetto che un utente possa essere un sock non è mica un attacco personale. Almeno, su en.wiki è una cosa che succede spesso. Ammetto che sulle pagine di servizio non è l'ideale, ma spesso i sock si scoprono in questo modo - parlandone informalmente nel contesto di una qualche discussione comunitaria. Poi, chiaro, se uno ripete in modo insistente accuse infondate, allora si tratta di WP:MOLESTIE e va sanzionato. Ma sollevare un dubbio del genere è un comportamento collaborativo, mica un attacco!

Perché in pratica gli sta dando del LTA quindi sta dicendo che andrebbe bloccato infinito... se non è un attacco personale questo... e non vedo tanto la buona fede son parecchie PdC che se le stanno dando di santa ragione quindi se Endryu dovesse rispondere per me almeno un cartellino ci starebbe. Se poi a sorpresa invece il CU bloccasse Endryu meglio x tutta wikipedia

Gitz wrote

Endryu7 è un'utenza dannosa, ma il suo scambio con Gigi Lamera fa emergere un problema strutturale delle PdC di it.wiki.

Mentre su en.wiki vale la regola (ragionevole) secondo cui "Notability is based on the existence of suitable sources, not on the state of sourcing in an article" (WP:NEXIST), su it.wiki vale la regola opposta (demenziale) "L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia" (WP:GENERALE). Risultato? Gli utenti cancellazionisti non devono nemmeno spendere cinque minuti per cercare le fonti (ed eventualmente migliorare la voce), è sufficiente che leggano la voce! Non ha senso.

Quella linea guida, secondo me, ha senso se interpretata in funzione della scrittura delle voci e non delle discussioni. Per me è giusto pretendere che l'enciclopedicità debba essere evidente al lettore già dal testo della voce, senza bisogno di andare oltre il ns0. Nei casi in cui questa condizione non sia soddisfatta, però, credo abbia senso mettere un template E, piuttosto che avviare subito una cancellazione.

In questo caso specifico, la voce era da cancellare non per contenuto ma per forma, per cui valepert ha fatto benissimo ad aprire la procedura. Dopo il miglioramento di PG verrà sicuramente mantenuta ed è giusto così, le cancellazioni servono anche a questo.

@Souljacker: Insisto, non è un attacco personale. Non dice nulla sulla persona che sta dietro al sock, nemmeno implicitamente, ma denuncia un comportamento - l'abuso di utenze multiple - vietato dalle linee guida del progetto. Comunque sono d'accordo che una PdC non è la sede ideale per questo genere di cose... IMHO la cosa migliore da fare sarebbe chiedergli in pagina discussione utente "Scusa, hai mai avuto altre utenze su Wikipedia?" e vedere che ti risponde. Magari un admin/CU zelante dà un'occhiata alla questione, oppure puoi fare una richiesta al CU.

@canederlo: Sarà... però credo che in questi casi sia meglio, non avendo tempo/voglia per sistemare la voce, mettere un template:P o F (o entrambi). Aprire una PdC fa perdere tempo a tutti - non solo a chi si preoccupa di migliorare e salvare la voce, ma a tutti quelli che la leggono e intervengono nella PdC - e crea il rischio che la voce, pur coprendo un tema enciclopedico, venga cancellata. Una volta cancellata la voce, migliorarla è impossibile. La PdC dovrebbe essere l'ultima spiaggia.