Disinformazione durante l'operazione Al-Aqsa Flood

Aperta la procedura di cancellazione per la pagina "Disinformazione durante l'operazione Al-Aqsa Flood".
Essendo una congettura di disinformazione israeliana, sarà chiaramente spazzata via.

PdC sicuramente appassionante e non facile. La voce ha gravi problemi di NNPOV. Non saprei valutare la voce di ar.wiki di cui costituisce traduzione parziale, ma la voce di en.wiki sembra molto diversa. Non ho fatto verifiche approfondite, ma l'intervento di Franz van Lanzee mi sembra corretto. E' vero che il titolo della voce non corrisponde all'incipit; a meno che qualcuno non abbia voglia di dedicare decine di ore di tempo a riscrivere la voce per completarla con la propaganda di Hamas, il titolo andrebbe spostato a "Propaganda israeliana, ecc.", che infatti è il titolo della voce di ar.wiki. Ma questo non è un modo di risolvere il problema della neutralità, e un modo di aggirarlo (vedi WP:POVFORK). Anche ammettendo (e non bisogna ammetterla) questa "POV FORK", rimarrebbero molti problemi - in sostanza quelli segnalati da Franz van Lanzee, oltre a problemi vari di traduzione. No, secondo me in queste condizioni la voce non può stare in Ns0 e va tenuta in bozze sino a quando non è conforme a NPOV.

Hai ragione, la pagina in quelle condizioni è NPOV ed è assurda la pretesa che siano altri a bilanciare.
Il commento di Franz van Lanzee è perfetto, educato e soprattutto nel merito dei contenuti, quindi encomiabile: gli admin dovrebbero prendere esempio.
Vediamo come prosegue.

Scontato (ma in realtà neanche troppo) il fatto che traducendo le versioni araba ed ebraica si nota che sono perfettamente speculari: quella araba (titolo compreso) parla solo di disinformazione israeliana e viceversa.
Il fatto è che se la pagina italiana fosse stata speculare traducendo dall'ebraico e parlando solo di disinformazione di Hamas probabilmente nessuno avrebbe detto niente.
Il che conferma per l'ennesima volta che Wikipedia non è e non potrà mai essere neutrale.

Ecco risolto l'arcano.
WikiLume aveva tradotto dall'arabo e intitolato la pagina "Propaganda israeliana durante l'operazione Al-Aqsa Flood". È stato Cosma Seini a metterci le manine e a cambiare il titolo, che ovviamente non ha senso col contenuto della pagina.
Tipico intervento per fare caciara.

itawikinostra wrote

Ecco risolto l'arcano.
WikiLume aveva tradotto dall'arabo e intitolato la pagina "Propaganda israeliana durante l'operazione Al-Aqsa Flood". È stato Cosma Seini a metterci le manine e a cambiare il titolo, che ovviamente non ha senso col contenuto della pagina.
Tipico intervento per fare caciara.

Scusa la curiosità, sei convinto che ogni admin sia filo israeliano? Io no

Wiki per tutti wrote

Scusa la curiosità, sei convinto che ogni admin sia filo israeliano? Io no

È ipotizzabile (e lo si dedurrebbe da un commento di Friniate già menzionato in questo forum, ma anche da un commento di TrinacriaGolem) che gli admin e soprattutto i membri di Wikimedia Italia siano in qualche modo stati "sensibilizzati" dalle varie "campagne contro la disinformazione", declinate in un "impedire che Wikipedia diventi cassa di risonanza di disinformazione e propaganda" che sarà anche nata con buoni propositi ma de facto è diventata la scusa per censurare fatti e opiniondi discordi dalla propaganda occidentale, che è chiaramente filo-NATO, filo-EU, filo-Israele.

itawikinostra wrote

Tipico intervento per fare caciara.

Beh in effetti, visto che la voce doveva comunque finire in PdC, la si poteva anche lasciare con il titolo originale, che corrisponde meglio al contenuto, ma il linea di principio il titolo non va bene perché è una "forchetta pov". Se non sbaglio nella parlata di it.wiki non si dice "forchetta pov" e non c'è una linea guida analoga a WP:POVFORK; anche la linea guida sul titolo delle voci (WP:TITOLO) non dice nulla a riguardo. Immagino che dicano che è implicito nel "buon senso"... ma secondo me sarebbe da chiarire. Il punto è che non puoi aggirare WP:NPOV definendo l'oggetto della voce in modo da tagliare fuori l'altra faccia della medaglia. Ad esempio, una voce "Argomenti a favore del suprematismo bianco" non sarebbe neutrale: il titolo (e quindi l'argomento) deve essere "Suprematismo bianco", che comprende argomenti pro e contro.

Gitz wrote

Beh in effetti, visto che la voce doveva comunque finire in PdC, la si poteva anche lasciare con il titolo originale, che corrisponde meglio al contenuto, ma il linea di principio il titolo non va bene perché è una "forchetta pov". Se non sbaglio nella parlata di it.wiki non si dice "forchetta pov" e non c'è una linea guida analoga a WP:POVFORK; anche la linea guida sul titolo delle voci (WP:TITOLO) non dice nulla a riguardo. Immagino che dicano che è implicito nel "buon senso"... ma secondo me sarebbe da chiarire. Il punto è che non puoi aggirare WP:NPOV definendo l'oggetto della voce in modo da tagliare fuori l'altra faccia della medaglia. Ad esempio, una voce "Argomenti a favore del suprematismo bianco" non sarebbe neutrale: il titolo (e quindi l'argomento) deve essere "Suprematismo bianco", che comprende argomenti pro e contro.

In quel contesto FORK è traducibile probabilmente come diramazione o biforcazione.
A rigore però è anche discutibile che sia POVFORK, proprio perché il POVFORK richiede che per aggirare il consenso si crei un nuovo articolo sulla base di uno preesistente sulla stessa enciclopedia, ma quello era un articolo ex-novo. Sicuramente ometteva considerazioni sulla disinformazione di Hamas, resta da chiedersi quale disinformazione di Hamas abbia mai raggiunto i canali italiani.

Intanto <a href="https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:WikiLume&oldid=139117658#Cancellazione|Disinformazione_durante_l'operazione_Al-Aqsa_Flood">si difendono bene quando ci sono modi e modi per spiegare a WikiLume i fatti invece di passare subito al rimprovero e poi ai tastini

Beh, effettivamente questo commento di WikiLume è inaccettabile e secondo me merita un blocco per attacchi personali:

Chi ha proposto la cancellazione di questa voce ha Lord Byron citato nella home, di cui una delle opere più famose è "Melodie Ebraiche" del 1837. Un altro utente che sta spingendo sulla eliminazione si chiama "Golem", una figura mitologica ebraica per la difesa degli ebrei. Sono sicuramente coincidenze, ma il fatto che si spinga verso una cancellazione piuttosto che rendere ancor di più neutrale la pagina è molto sospetta.

(a proposito di neo-antisemitismo, eh?)

Non sanzionerei come attacco parsonale, invece, "Cancellarla invece sembra più una scelta politica che enciclopedica", "Cancellare direttamente la pagina invece di migliorarla suona più come censura. Anche parlare di recentismo appare come una strumentalizzazione per cancellare", ecc., perché provengono da un neoutente: a commenti del genere risponderei spiegando in user talk che non bisogna attribuire intenzioni agli altri utenti e fomentare una mentalità da campo di battaglia, linkando WP:BF e WP:NAP; se continua a farlo nonostante l'avviso, si blocca.

Ma il riferimento a "Melodie Ebraiche" e al "Golem" per suggerire che chi vuole cancellare è ebreo e quindi filo-israeliano è molto, molto grave, e richiede una risposta immediata più forte, secondo me.

Incidentalmente, pessima la risposta di Fresh Blood, che lo rassicura sul fatto di non essere ebreo: "Inoltre quella frase la conosco perché la citava grissom in CSI".