Dune non enciclopedico

Ebbene sì, secondo rampolli dei soliti noti come Fraenc o Agilix (che si permette di fare il pelo all'amministratore Marcok, tra i pochi seri e tra le altre cose socio di Wikimedia) argomenti come le Bene Gesserit o il Kwisatz Haderach sarebbero da cancellare, appellandosi a un'interpretazione vecchia di vent'anni secondo la quale se la pagina "non evice rilevanza" (alias non gli sventoli la carota pronta davanti) allora l'argomento non è enciclopedico: poco importa che sia trattato da accademici e letterati, poco importa abbia influenzato più di un genere cinematografico e letterario (senza il mai realizzato Jodorowsky's Dune bon avremmo Dune di Villenueve e chissà che altro), Superspritz non è capace nemmeno di uscire da itwiki e aprire Google! https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Bene_Gesserit e https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Kwisatz_Haderach luogo d'infamia e lode per chi ama rattristarsi

"Bene Gesserit" e "Kwisatz Haderach" si avviano ad essere mantenute, giustamente, la prima dopo le modifiche di Marcok, che non ho controllato nel merito ma che consistono in una riscrittura complessiva della voce. Noto con un po' di preoccupazione che la fonte più usata (Kennedy 2018) è una tesi di dottorato; credo che siano utilizzabili (a differenza di quelle di laurea) ma un po' di parsimonia e cautela è indispensabile.

Comunque, al di là della voce, il problema è nel manico (per così dire), cioè nella linea guida citata da Agilix, "L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne". Sono d'accordo con Furiosa e ho sempre pensato che quel passo di WP:E fosse un errore. Su en.wiki vale una regola opposta: "Notability requires only that suitable independent, reliable sources exist in the real world; it does not require their immediate presence or citation in an article" (WP:NEXIST); a me sembra molto più ragionevole.

Guardate che il problema è sempre lo stesso. It.wiki non ha strumenti per gestire queste situazioni: i vagli fanno praticamente sempre deserti quindi sono uno strumento spuntato e, in generale, con la coerenza di utenti è difficile immaginare gruppi compatti dediti a migliorare le voci. Dunque le voci finiscono in PdC e vengono lì migliorate, questo comporta l'urgenza di salvarle e gli utenti interessati si trovano costretti a farlo per evitare di passare poi per la rottura di cazzo del passaggio ai progetti competenti per reimmetterle nell'enciclopedia.

Servirebbero davvero le richieste di pareri, che potrebbero essere usate anche in questo caso. Per il resto per quanto concordi con Gitz capisco anche le motivazioni di chi voleva cancellare, nel 2026 una voce senza fonti non si può vedere, più che altro fa sorridere andare ad accanirsi su voci dove basta una qualsiasi googleta per capire come siano pienamente enciclopediche

Però se il problema è che mancano le forze, il sistema attuale (passare dalla PdC per migliorare una voce enciclopedica da aiutare) non sembra il più economico ed efficiente, anzi sembra una perdita di tempo. Se la voce fa schifo ma le fonti in giro si trovano, e non hai tempo per migliorarla, metti un avviso di servizio e muovi oltre. Magari si potrebbero organizzare settimane della qualità o iniziative simili per risolvere i problemi e rimuovere gli avvisi. Ma aprire una PdC e discutere dell’enciclopedicità di soggetti sicuramente enciclopedici non può essere ragionevole…

Sono d'accordo con te, se non si era capito mi ero espresso male. Ovviamente come sempre ingiocabile SuperSpritz che dice agli altri che se tanto ci tengono di migliorare la voce (lui non si abbassa a scrivere, cancella e basta)

il problema a monte è che ci sono utenti dedicati unicamente alla cancellazione, vedi Superspritz Kirk in pdc, 9Aaron3 rifiutatore seriale di bozze, è inammissibile udire da certi perdigiorno "allora migliorala tu la voce" quando loro si impegnano nel verso opposto, a impoverire un enciclopedia sulla base di linee guida vecchie di vent'anni e superate da tutte le altre edizioni linguistiche

Vorreimanonposto wrote

Sono d'accordo con te, se non si era capito mi ero espresso male. Ovviamente come sempre ingiocabile SuperSpritz che dice agli altri che se tanto ci tengono di migliorare la voce (lui non si abbassa a scrivere, cancella e basta)

Nomen omen