Elezione dei membri dell'U4C

beh, sì e no. L'home wiki è quella che dichiari essere tale. Chiaro, ci vuole un po' di decenza, non puoi dire che la tua home wiki è quella in cui hai fatto 4 edit in tutto, ma loro potrebbero dire tranquillamente che commons, non it.wiki, è la loro home wiki.

Ma si vede da Speciale:UtenzaGlobale

no, la home wiki viene scelta/dichiara dai candidati

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

Gitz wrote

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

Ottima domanda. Forse sarei andato subito al sodo iniziando da "how would you assess", trasformando la premessa in una conclusione  in un post scriptum.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

Ottima domanda. Forse sarei andato subito al sodo iniziando da "how would you assess", trasformando la premessa in una conclusione  in un post scriptum.

Forse voleva cogliere l’occasione per evidenziare in un contesto più largo&aperto certe questioni che meritano più notorietà di quella di un PS...? ;-)

Gitz wrote

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

E niente, tipico degli admin di it.wiki rispondono senza neanche leggere i regolamenti di cui disquisiscono e quindi senza sapere una beatissima minchia. È veramemente incredibile.

Quando lo ordini su Wish:
"The guideline does not set limits to the remedies the arbcom can enforce"

Quando ti arriva a casa:
FUNZIONI
Tutte le altre competenze sono escluse. In particolare la Commissione:
non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'applicazione dell'UCoC, come ad esempio quelli relativi ai livelli di accesso degli utenti;[2]
[2]Per la gestione dei casi che non richiedono l'intervento di un ArbCom sono già previste le normali procedure di risoluzione dei conflitti: richieste di pareri, procedure di problematicità (che su it.wiki si possono applicare anche agli amministratori), riconferme annuali di amministratori e check user, procedure di abilitazione e revoca per utenti autoverificati, rollbacker e mover, etc.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

E niente, tipico degli admin di it.wiki rispondono senza neanche leggere i regolamenti di cui disquisiscono e quindi senza sapere una beatissima minchia. È veramemente incredibile.

Quando lo ordini su Wish:
"The guideline does not set limits to the remedies the arbcom can enforce"

Quando ti arriva a casa:
FUNZIONI
Tutte le altre competenze sono escluse. In particolare la Commissione:
non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'applicazione dell'UCoC, come ad esempio quelli relativi ai livelli di accesso degli utenti;[2]
[2]Per la gestione dei casi che non richiedono l'intervento di un ArbCom sono già previste le normali procedure di risoluzione dei conflitti: richieste di pareri, procedure di problematicità (che su it.wiki si possono applicare anche agli amministratori), riconferme annuali di amministratori e check user, procedure di abilitazione e revoca per utenti autoverificati, rollbacker e mover, etc.

In effetti sembra che parli di altro visto che le due frasi sono mutuamente esclusive.
Non è molto rassicurante.

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

E niente, tipico degli admin di it.wiki rispondono senza neanche leggere i regolamenti di cui disquisiscono e quindi senza sapere una beatissima minchia. È veramemente incredibile.

Quando lo ordini su Wish:
"The guideline does not set limits to the remedies the arbcom can enforce"

Quando ti arriva a casa:
FUNZIONI
Tutte le altre competenze sono escluse. In particolare la Commissione:
non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'applicazione dell'UCoC, come ad esempio quelli relativi ai livelli di accesso degli utenti;[2]
[2]Per la gestione dei casi che non richiedono l'intervento di un ArbCom sono già previste le normali procedure di risoluzione dei conflitti: richieste di pareri, procedure di problematicità (che su it.wiki si possono applicare anche agli amministratori), riconferme annuali di amministratori e check user, procedure di abilitazione e revoca per utenti autoverificati, rollbacker e mover, etc.

In effetti sembra che parli di altro visto che le due frasi sono mutuamente esclusive.
Non è molto rassicurante.

È tipico degli admin di it.wiki. Scrivere con sicumera, supponenza e arroganza di cose di cui o non si è neanche letto una riga o, se si è letto, non si è capito un emerito caxxo. Da notare che non scrive neanche "mi sembra che". Scrive proprio "The guideline does not set limits. Da sprofondare dalla vergogna. Sono sempre sicuri del niente.
La domanda è: sono veramente così? O lo fanno per provocare sacrosante reazioni scomposte e avvalersi dei tastini?

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Come notato da TrameOscure in un altro thread, sono in corso le elezioni dei membri dell'U4C. E' bene avere un thread unificato - questo - su cui commentare queste procedure. Segnalo una mia domanda per Civvì.

E niente, tipico degli admin di it.wiki rispondono senza neanche leggere i regolamenti di cui disquisiscono e quindi senza sapere una beatissima minchia. È veramemente incredibile.

Quando lo ordini su Wish:
"The guideline does not set limits to the remedies the arbcom can enforce"

Quando ti arriva a casa:
FUNZIONI
Tutte le altre competenze sono escluse. In particolare la Commissione:
non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'applicazione dell'UCoC, come ad esempio quelli relativi ai livelli di accesso degli utenti;[2]
[2]Per la gestione dei casi che non richiedono l'intervento di un ArbCom sono già previste le normali procedure di risoluzione dei conflitti: richieste di pareri, procedure di problematicità (che su it.wiki si possono applicare anche agli amministratori), riconferme annuali di amministratori e check user, procedure di abilitazione e revoca per utenti autoverificati, rollbacker e mover, etc.

In effetti sembra che parli di altro visto che le due frasi sono mutuamente esclusive.
Non è molto rassicurante.

È tipico degli admin di it.wiki. Scrivere con sicumera, supponenza e arroganza di cose di cui o non si è neanche letto una riga o, se si è letto, non si è capito un emerito caxxo. Da notare che non scrive neanche "mi sembra che". Scrive proprio "The guideline does not set limits. Da sprofondare dalla vergogna. Sono sempre sicuri del niente.
La domanda è: sono veramente così? O lo fanno per provocare sacrosante reazioni scomposte e avvalersi dei tastini?

Quali tastini ha Civvì là?

Anche volendo, non potrebbe usare il flag di admin su Meta perchè se non sbaglio non lo ha

itawikinostra wrote

È tipico degli admin di it.wiki. Scrivere con sicumera, supponenza e arroganza di cose di cui o non si è neanche letto una riga o, se si è letto, non si è capito un emerito caxxo. Da notare che non scrive neanche "mi sembra che". Scrive proprio "The guideline does not set limits. Da sprofondare dalla vergogna. Sono sempre sicuri del niente.
La domanda è: sono veramente così? O lo fanno per provocare sacrosante reazioni scomposte e avvalersi dei tastini?

Comunque, ho aggiunto una mia domanda (anzi due, molto puntuali e specifiche, così è più facile rispondere brevemente sul pezzo senza divagazioni, che ho notato a Civvì non piacciono).

E ho tradotto completamente la pagina https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/it che riguarda appunto l'U4C.

Posso dire che però trovo... poco elegante candidarsi a qualcosa senza preoccuparsi di tradurre le pagine che riguardano l'argomento, in modo da coinvolgere maggiormente la comunità della tua homewiki (che non necessariamente conosce l’inglese e/o ha voglia di leggersi roba in una lingua straniera)?

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

È tipico degli admin di it.wiki. Scrivere con sicumera, supponenza e arroganza di cose di cui o non si è neanche letto una riga o, se si è letto, non si è capito un emerito caxxo. Da notare che non scrive neanche "mi sembra che". Scrive proprio "The guideline does not set limits. Da sprofondare dalla vergogna. Sono sempre sicuri del niente.
La domanda è: sono veramente così? O lo fanno per provocare sacrosante reazioni scomposte e avvalersi dei tastini?

Comunque, ho aggiunto una mia domanda (anzi due, molto puntuali e specifiche, così è più facile rispondere brevemente sul pezzo senza divagazioni, che ho notato a Civvì non piacciono).

E ho tradotto completamente la pagina https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/it che riguarda appunto l'U4C.

Posso dire che però trovo... poco elegante candidarsi a qualcosa senza preoccuparsi di tradurre le pagine che riguardano l'argomento, in modo da coinvolgere maggiormente la comunità della tua homewiki (che non necessariamente conosce l’inglese e/o ha voglia di leggersi roba in una lingua straniera)?

Io ammiro sinceramente la vostra infinita pazienza (stavo per scrivere ingenuità) con gente che scrive falsificando sistematicamente e scientemente la realtà.
Che risposte pensate di ricavarne?

Insiste come se niente fosse!
"The guideline does not set limits to the remedies the arbcom can enforce''" means exaclty what I wrote, nowhere in the pages about the Italian arbcom I read a list of sanctions so I assume that in case of a violation of UCoC the removal of rights could be considered as a possible sanction"

Ma noi che all'epoca abbiamo seguito tutta la manfrina che portò alla nascita di ArbcomNostro sappiamo che il deflag è escluso!

Qua .mau.: https://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=138641760&title=Discussioni_progetto:Coordinamento
Qua Superspritz: https://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&diffonly=1&oldid=138644911&title=Discussioni_progetto:Coordinamento&title=Discussioni_progetto%3ACoordinamento

In particolare scrive quest'ultimo: "Su it.wiki le procedure per deflaggare gli admin ci sono già. Ricordo che non è solo la riconferma annuale l'unico strumento a disposizione della comunità, [[WP:UP]] si può aprire anche nei confronti di un amministratore, in modo indipendente dalle scadenze di riconferma: quindi ci sono già '''due'' strumenti a disposizione per questo - cosa che su en.wiki nemmeno si sognano di avere (a dimostrazione che forse non è il "riferimento perfetto" che qualcuno vuol far credere). O facciamo finta ogni volta di dimenticarcene, in perfetto stile '''cherry picking'' nella scelta degli argomenti? Non serve un ArbCom apposta per questo"

Sì, le cose stanno come dici tu (e Trame) ma queste sono le migliori risposte in cui potessimo sperare, perché le risposte di Civvì alle nostre domande iniziano a erodere quel consenso corporativo ben espresso dai commenti di Superspritz e altri. Non è impossibile che tra qualche tempo la sua interpretazione prevalga e venga seguita dall'ArbCom. Interrogare pubblicamente un admin di it.wiki in una sede come Meta è il modo migliore per ottenere risposte ragionevoli... sono sicuro che in questo momento su it.wiki qualche admin è nero di rabbia.

itawikinostra wrote

Insiste come se niente fosse!
"The guideline does not set limits to the remedies the arbcom can enforce''" means exaclty what I wrote, nowhere in the pages about the Italian arbcom I read a list of sanctions so I assume that in case of a violation of UCoC the removal of rights could be considered as a possible sanction"

Ma noi che all'epoca abbiamo seguito tutta la manfrina che portò alla nascita di ArbcomNostro sappiamo che il deflag è escluso!

Qua .mau.: https://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=138641760&title=Discussioni_progetto:Coordinamento
Qua Superspritz: https://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&diffonly=1&oldid=138644911&title=Discussioni_progetto:Coordinamento&title=Discussioni_progetto%3ACoordinamento

In particolare scrive quest'ultimo: "Su it.wiki le procedure per deflaggare gli admin ci sono già. Ricordo che non è solo la riconferma annuale l'unico strumento a disposizione della comunità, [[WP:UP]] si può aprire anche nei confronti di un amministratore, in modo indipendente dalle scadenze di riconferma: quindi ci sono già '''due'' strumenti a disposizione per questo - cosa che su en.wiki nemmeno si sognano di avere (a dimostrazione che forse non è il "riferimento perfetto" che qualcuno vuol far credere). O facciamo finta ogni volta di dimenticarcene, in perfetto stile '''cherry picking'' nella scelta degli argomenti? Non serve un ArbCom apposta per questo"

Beh, scusa, quella è la sua legittima opinione e cosa LEI ritiene sarebbe corretto fare. Non è che puoi dare a lei la responsabilità delle opinioni di altri, 1 perchè non ha senso e 2 perchè candidata è lei e quel che interessa sono le sue idee.

Se poi altri ritengono che l'arbcom non debba deflaggare, beh, sono opinioni di altri e non di Civvì.
Non ha risposto alla domanda "2" (se si attiverebbe personalmente), ma non pretendiamo troppo. ;-)

Vi dirò, nonostante le molte critiche che ho fatto a Civvì (soprattutto riguardo alla vicenda di Camelia), mi era ormai deciso a votare per la sua rielezione all'U4C, ma ho cambiato idea a causa della sua mancata risposta alla domanda di TheJoyfulTentmaker.

Le vicende alla base del suo ricorso all'U4C sono abbastanza notevoli - gli admin di ar.wiki hanno impedito in ogni modo che usasse la loro wikipedia per coinvolgere altri utenti nel progetto (approvato dalla WMF) di una wikipedia araba levantina; sono arrivati al punto di rimuovere dalla sua talk il babel "Io parlo arabo levantino". Ma la cosa più sorprendente è che, nonostante le richieste (persino implorazioni) dell'U4C, quasi nessuno di ar.wiki si è presentato a spiegare i loro comportamenti: hanno ignorato l'U4C nel modo più palese. E' interessante perché i membri dell'U4C da una parte esprimono critiche al loro modo di comportarsi, ma soprattutto implorano ar.wiki di collaborare con loro in qualche modo, e alla fine respingono il caso formulando una serie di critiche piuttosto esplicite e nette ad ar.wiki.... tutti o quasi fuorché Civvì, che si limita all'argomentazione apodittica "local rules were violated", ma si tratta di una cantonata: a meno che mi sia sfuggito qualcosa, il ricorrente non è stato bloccato o comunque sanzionato; lamenta un abuso di influenza che non arriva però sino all'abuso di potere amministrativo.

Naturalmente può darsi che mi sia sfuggito qualcosa - ho letto velocemente e qualche giorno fa. Però sarebbe il caso che Civvì rispondesse alla sua domanda. L'impressione generale, al di là di Civvì, è quella di una estrema debolezza dell'U4C in questa fase aurorale - il che non stupisce.

E' arrivata la risposta di Civvì a TheJoyfulTentmaker.

A margine, vi segnalo la domanda generale Q8 (meno male che boldescamente ho diviso le domande in sottoparagrafi :-p) "Which U4C candidates do you appreciate?" a cui un paio rispondono "Civvì".
La quale viceversa indica Barkeep49 ("appreciate his ability to consider an issue from all possible angles"). Ecco, diciamo che ci vorrebbero più abilità di questo tipo anche su it.wiki :D

Vi segnalo anche un paio di domande che ho fatto a due altri candidati, giusto per non essere ossessivi nei confronti di Civvì.

riguardo a es.wiki

riguardo ar.wiki

Questioni rubricabili a "tutto il mondo è paese"...

Bene, domande interessanti, vediamo se ci aiuteranno a capire qualcosa di più sui candidati e su quelle vicende.