TeenAngels1234 stava provvedendo a rendere la pagina più conforme alle linee guida. Revertato da un IP, da Bramfab e da Lolllo98, viene infinitato solo su quella voce da Actormusicus. Sacrosanta la sua replica "Perdonami. Hai davvero bloccato la mia modifica, e non quella di IP che mettono come fonti studenti.it e history.com? Andiamo veramente bene. --TeenAngels1234 (msg) 15:49, 19 ott 2024 (CEST)" Actormusicus (stesso permalink): "l'edit war è vietata, sei utente da tanti anni e lo sai.
L'hai fatta l'anno scorso sulla stessa voce e hai avuto un blocco, torni a farla quest'anno, e che cosa devo fare, lasciarti danneggiare la crono? Chi ti ha fatto rollback (non una volta sola) non è un ip che aggiunge fonti, non m'interessa quali. È un amministratore con la fiducia della comunità per queste azioni, secondo te dovevo bloccare lui? In questi casi non si entra nel merito, si impedisce il comportamento vietato e stop. Io del merito non so nulla, il tuo metodo è sbagliato e non lo puoi praticare. Spiacente. Se hai capito le ragioni del blocco tra sei mesi puoi chiederne la revisione" Leggete bene (corsivo mio): <<Chi ti ha fatto rollback (non una volta sola) non è un ip che aggiunge fonti, non m'interessa quali. È un amministratore con la fiducia della comunità per queste azioni, secondo te dovevo bloccare lui?>> Ohimè, non posso crederci (rimane tutta la mia stima personale per quell'admin ed anche per Actor, ma hanno sbagliato) |
"In questi casi non si entra nel merito, si impedisce il comportamento vietato e stop. Io del merito non so nulla"
is the new "Io non sapevo dove erano diretti quei treni, eseguivo solo gli ordini" Stessa mentalità, per fortuna contesti diversissimi. |
Beh, molto estremo come paragone... Per quanto se si vuol dare una "dignità" alla vita online, in effetti non è molto diverso. E' il concetto di "onlife" (online-life), e se non erro esiste anche qualche recente norma (forse EU?) che prende in considerazione i diritti di espressione digitale dell'individuo. Qua per es. (vedasi sommario) trovo interessanti i concetti di dalla “ricchezza delle reti” alla concentrazione dell’informazione nelle mani di pochi e quello di interventi di “content moderation”: condizioni contrattuali o regole limitative della libertà di espressione? Il riferimento è più ai social e ai motori di ricerca, ma penso che tutti qua possano leggere la cosa anche in chiave wikipediana. Senza allargarsi così tanto in implicazioni filosofiche, nello specifico ho la sensazione che su wiki "il merito" (delle questioni) sia sempre la primissima vittima ad essere immolata: cercando, se ne trova una vasta casistica e fa specie che non sembra abbia mai portato a riflessioni serie. Si, probabile (sicuro...) che sollevare l'argomento sia visto come fumo negli occhi e gravissimo intralcio al Progetto... Avete presente aprire una discussione al Bar su roba del genere?!? Un gatto che si morde la coda, ma prima o poi diventa tigre e si divora...
TrameOscure
|
This post was updated on .
Non voglio rimproverare Actormusicus per una cosa che non ha fatto lui. Ma purtroppo c'è stata questa brutta conseguenza inevitabilmente (come da regole) amministrata da Elwood che ha esteso il blocco infinito parziale a blocco totale di una settimana (registro). Violare il codice di condotta è ingiustificabile (anche se qualcuno ha fatto di peggio), ma se anziché bloccare Teen si fosse bloccato l'utente che inseriva fonti sbagliate (EDIT: non è Lollo e non è Bramfab - loro hanno solo revertato le mega-rimozioni di testo, ma è l'IP) sarebbe stato un guadagno di tempo per gli stessi Actormusicus ed Elwood
|
Nel frattempo sono arrivati dei vandali e Melquíades ha semiprotetto la voce per 3 giorni. Un altro utente ha rimosso dei contenuti ed ha avuto un cartello di rimozione contenuti da Il buon ladrone
|
Free forum by Nabble | Edit this page |