TheMilanese wrote
Io credo che tutte le visioni esistenti e divergenti si potrebbero tranquillamente trattare in paragrafi separati del tipo "la questione x secondo y" e così via. Ad ogni modo la filosofia sottostante Wikipedia è appunto quella di privilegiare quella che è la visione dominante nelle fonti, perciò, se il lavoro dell'IA mette alla luce come una certa visione in assoluto ed a livello globale sia più rilevante, allora bisognerebbe privilegiare quella. Altrimenti perché non creare due edizioni linguistiche di it.wiki, una pro-pal ed una pro israele dove ognuno usa le fonti che più fanno comodo?(esempio per assurdo ovviamente). Per l'obiezione che fai riguardo il livello di approfondimento, nulla vieta che la sovrabbondanza di punti di vista possa portare alla creazione di inedite voci corollarie... del tipo "Influenza ed interpretazione di Hegel in Transcaucasia" voci che altrimenti difficilmente qualcuno sarebbe in grado di scrivere data la necessità di incrociare e conoscere migliaia di fonti di diversa provenienza
La tua proposta è molto simile a una delle proposte di Larry Sanger, in particolare "Enable competing articles" (
qui) formulata prima del suo community ban (
qui), che è stato criticato da molti, compreso Jimmy Wales (ad esempio
qui). A me sinceramente non convince molto, per varie ragioni, che ci porterebbero off topic. Con le regole attuali, comunque, la cosa che descrivi è un "
pov fork" ed è considerato, a torto o a ragione, una violazione del punto di vista neutrale.
Locked
