Grokipedia

TheMilanese wrote

Io credo che tutte le visioni esistenti e divergenti si potrebbero tranquillamente trattare in paragrafi separati del tipo "la questione x secondo y" e così via. Ad ogni modo la filosofia sottostante Wikipedia è appunto quella di privilegiare quella che è la visione dominante nelle fonti, perciò, se il lavoro dell'IA mette alla luce come una certa visione in assoluto ed a livello globale sia più rilevante, allora bisognerebbe privilegiare quella. Altrimenti perché non creare due edizioni linguistiche di it.wiki, una pro-pal ed una pro israele dove ognuno usa le fonti che più fanno comodo?(esempio per assurdo ovviamente). Per l'obiezione che fai riguardo il livello di approfondimento, nulla vieta che la sovrabbondanza di punti di vista possa portare alla creazione di inedite voci corollarie... del tipo "Influenza ed interpretazione di Hegel in Transcaucasia" voci che altrimenti difficilmente qualcuno sarebbe in grado di scrivere data la necessità di incrociare e conoscere migliaia di fonti di diversa provenienza

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

La vera morte di qualsiasi tipo di Wikipedia in altre lingue sarebbe en.wiki tradotta con DeepL o con un modello di traduzione serio (non quello cacato di Google automatico). Però anche lì c'è da vedere, perché una pagina localissima tipo Alassio (se mai vorrò portarla in vetrina) o anche Novate Milanese, Avezzano, ecc. è 1000 volte meglio su it.wiki che su en.wiki

Ti posso garantire che anche voci non-localistiche (magari tecniche, scientifiche ecc) possono avere qualità molto diverse e per esempio essere più complete su it.wiki o altre edizioni linguistiche.
Dipende tutto da CHI le scrive: possono essere dementi coi paraocchi (che magari scrivono 500k con mille fonti ma tutte provenienti dalla stessa origine iniziale, senza essere capaci davvero a capirne il senso) o chi usa magari 3 fonti ma di alta qualità e di origini/genesi diverse, e scrive solo 20k ma nettamente di maggior qualità, interpretate criticamente cum grano salis.

le analisi "un tanto al kg" su wiki sono praticamente impossibili. Si possono fare solo voce per voce, edizione per edizione, tenuto contro degli autori delle voci, IMHO.

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

Se Elon Musk è un fascistoide allora *mettere nome di un normalissimo politico italiano di centro sinistra* è Che Guevara

Non l'ho molto capita.
Se vuol dire che il muschio non ha atteggiamenti fasci, IMHO sbagli.
Sui politici nostrani, stendiamo un velo pietoso.

ashoppio wrote

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

Se Elon Musk è un fascistoide allora *mettere nome di un normalissimo politico italiano di centro sinistra* è Che Guevara

Non l'ho molto capita.
Se vuol dire che il muschio non ha atteggiamenti fasci, IMHO sbagli.
Sui politici nostrani, stendiamo un velo pietoso.

Musk sarà un cojone ma dire che è fascio è grave… è semplicemente un miliardario stronzo

Gitz wrote

TheMilanese wrote

Io credo che tutte le visioni esistenti e divergenti si potrebbero tranquillamente trattare in paragrafi separati del tipo "la questione x secondo y" e così via. Ad ogni modo la filosofia sottostante Wikipedia è appunto quella di privilegiare quella che è la visione dominante nelle fonti, perciò, se il lavoro dell'IA mette alla luce come una certa visione in assoluto ed a livello globale sia più rilevante, allora bisognerebbe privilegiare quella. Altrimenti perché non creare due edizioni linguistiche di it.wiki, una pro-pal ed una pro israele dove ognuno usa le fonti che più fanno comodo?(esempio per assurdo ovviamente). Per l'obiezione che fai riguardo il livello di approfondimento, nulla vieta che la sovrabbondanza di punti di vista possa portare alla creazione di inedite voci corollarie... del tipo "Influenza ed interpretazione di Hegel in Transcaucasia" voci che altrimenti difficilmente qualcuno sarebbe in grado di scrivere data la necessità di incrociare e conoscere migliaia di fonti di diversa provenienza

La tua proposta è molto simile a una delle proposte di Larry Sanger, in particolare "Enable competing articles" (qui) formulata prima del suo community ban (qui), che è stato criticato da molti, compreso Jimmy Wales (ad esempio qui). A me sinceramente non convince molto, per varie ragioni, che ci porterebbero off topic. Con le regole attuali, comunque, la cosa che descrivi è un "pov fork" ed è considerato, a torto o a ragione, una violazione del punto di vista neutrale.

ashoppio wrote

o comunque un thread del forum

ashoppio wrote

Grave per i fascisti, penso che non vorrebbero manco loro essere collegati a lui 😁

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

o comunque un thread del forum

tipo questo?

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Mi ha impressionato l'incredibile livello di approfondimento di alcune pagine (per esempio pagine tipo questa), ma anche la mancanza di moltissime altre (manca una pagina dedicata al Padrino, c'è solo quella della serie). Vedremo.

Ho chiesto a ChatGPT di analizzare la voce su "1984–85 European Cup" di Grokipedia cercando errori. Il responso è stato: "there are numerous factual errors, including some quite serious ones, and I would not regard the article as fully neutral. The problem is not simply a different interpretation of Heysel; parts of the football history appear to have been generated inaccurately".

Chi ha allucinazioni, Grok o ChatGPT? Probabilmente entrambi e controllare punto per punto richiede tempo ed è noioso. Mi limito a incollare questa tabella di ChatGPT, dalla quale noto che alcuni errori della voce di Grolopedia risultano dal testo della stessa voce di Grokipedia, sicché non richiedono alcun lavoro sulle fonti:

A. Grokipedia claim B. Problem                                                                                                                                                                                                                        

1.
A. The competition was “contested by **31 clubs**”.
B. **32 clubs** competed. Indeed, the article itself says 32 a few paragraphs later. The contemporary competition record has 16 first-round ties = 32 teams. ([RSSSF][1])

2.
A. Juventus beat “Grasshoppers, Sparta Prague, **Athletic Bilbao**, and Bordeaux”.
B. Juventus **never played Athletic Bilbao**. Bordeaux eliminated Athletic Bilbao in the first round. Juventus's route was Ilves → Grasshopper → Sparta → Bordeaux → Liverpool. ([RSSSF][1])

3.
A. Liverpool won the 1983–84 English First Division by **16 points**.
B. Liverpool won the league by **3 points**, finishing on 80 points, ahead of Southampton on 77. ([Liverpool FC][2])

4.
A. Juventus won the 1983–84 Serie A title “**on goal difference ahead of Roma**”.
B. Juventus finished **two points ahead of Roma**, 43 points to 41, so goal difference was irrelevant. ([RSSSF][3])

5.
A. Liverpool's 1984–85 squad retained “midfield orchestrator **Graeme Souness**” from the previous season.
B. Souness **left Liverpool for Sampdoria after the 1984 European Cup final**; that final against Roma was his last appearance for Liverpool. ([Liverpool FC][4])

6.
A. Juventus entered the tournament with prior “UEFA Cup success in **1977 and 1984**”.
B. Juventus won the UEFA Cup in **1977**, but their European trophy in **1984 was the European Cup Winners' Cup**, defeating Porto in the final. ([UEFA][5])

7.
A. Bordeaux defeated Dnipro **3–2 on aggregate** in the quarter-finals, including a supposed 2–1 win in the second leg.
B. Both matches ended **1–1**; the tie finished 2–2 on aggregate and Bordeaux advanced **5–3 on penalties**. The article therefore invents not only the second-leg score but also the goalscorers attached to it. ([RSSSF][1])

8.
A. Torbjörn Nilsson's goals supposedly carried IFK Göteborg “from the preliminary round to the **semi-finals**”, and Göteborg were said to have been eliminated by **Juventus**.
B. Göteborg were eliminated by **Panathinaikos in the quarter-finals**, 3–2 on aggregate. Panathinaikos then lost to Liverpool in the semi-finals. ([RSSSF][1])

9.
A. Liverpool's starting XI in the final supposedly included defenders “**Alan Neal**” and “**Alan Beglin**”, while omitting Steve Nicol and John Wark.
B. There were no Liverpool players called Alan Neal or Alan Beglin in the final. The starting XI included **Phil Neal, Jim Beglin, Steve Nicol and John Wark**. The names “Alan Neal” and “Alan Beglin” appear to be hallucinated combinations of real players' names. ([LFChistory][6])

10.
A. Juventus are described as playing a **4–4–2** in the final.
B. The article's own list immediately contradicts this: it names **four defenders, three midfielders and three forwards**. In other words, even its stated formation does not correspond to the players it lists.

11.
A. The decisive penalty came in the **58th minute**, after Gary Gillespie fouled Boniek “**inside the area**”, although “some observers” later argued that the contact was outside.
B. Contemporary competition records give Platini's goal as the **56th minute**, and contemporary reporting described the foul as occurring **outside the penalty area**. The article therefore both misstates the timing and presents the location of the foul as more uncertain than the evidence warrants. ([RSSSF][1]; [The Guardian][7])

12.
A. The article says that “**in the hours following**” the Heysel disaster Belgian authorities arrested **27 Liverpool supporters** and charged them with manslaughter.
B. The identification and arrest process took place **over a much longer period**. British police used television footage and photographs to identify suspects; arrests were made in Britain, and the suspects were ultimately extradited to Belgium in **September 1987**, more than two years after the disaster. ([The Guardian][8])

13.
A. One paragraph says UEFA conducted **unseeded draws for the first round** and introduced seeding only in subsequent rounds.
B. A few lines later, the article itself describes **first-round seeding in detail**, even listing nine seeded clubs. The two claims are mutually incompatible.

[1]: https://www.rsssf.org/ec/ec198485.html
[2]: https://www.liverpoolfc.com/news/features/402698-a-history-of-liverpool-s-league-title-wins
[3]: https://www.rsssf.org/tablesi/ital84.html
[4]: https://www.liverpoolfc.com/info/graeme-souness
[5]: https://www.uefa.com/news-media/news/0250-0c50f0a39b3b-afbc7a7d5f14-1000--1983-84-star-studded-juventus-make-their-mark/
[6]: https://www.lfchistory.net/games/1469
[7]: https://www.theguardian.com/football/1985/may/30/championsleague.sport
[8]: https://www.theguardian.com/football/2005/apr/03/newsstory.sport

Kitsune wrote

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Mi ha impressionato l'incredibile livello di approfondimento di alcune pagine (per esempio pagine tipo questa), ma anche la mancanza di moltissime altre (manca una pagina dedicata al Padrino, c'è solo quella della serie). Vedremo.

Ho chiesto a ChatGPT di analizzare la voce su "1984–85 European Cup" di Grokipedia cercando errori. Il responso è stato: "there are numerous factual errors, including some quite serious ones, and I would not regard the article as fully neutral. The problem is not simply a different interpretation of Heysel; parts of the football history appear to have been generated inaccurately".

Chi ha allucinazioni, Grok o ChatGPT? Probabilmente entrambi e controllare punto per punto richiede tempo ed è noioso. Mi limito a incollare questa tabella di ChatGPT, dalla quale noto che alcuni errori della voce di Grolopedia risultano dal testo della stessa voce di Grokipedia, sicché non richiedono alcun lavoro sulle fonti:

A. Grokipedia claim B. Problem                                                                                                                                                                                                                        

1.
A. The competition was “contested by **31 clubs**”.
B. **32 clubs** competed. Indeed, the article itself says 32 a few paragraphs later. The contemporary competition record has 16 first-round ties = 32 teams. ([RSSSF][1])

2.
A. Juventus beat “Grasshoppers, Sparta Prague, **Athletic Bilbao**, and Bordeaux”.
B. Juventus **never played Athletic Bilbao**. Bordeaux eliminated Athletic Bilbao in the first round. Juventus's route was Ilves → Grasshopper → Sparta → Bordeaux → Liverpool. ([RSSSF][1])

3.
A. Liverpool won the 1983–84 English First Division by **16 points**.
B. Liverpool won the league by **3 points**, finishing on 80 points, ahead of Southampton on 77. ([Liverpool FC][2])

4.
A. Juventus won the 1983–84 Serie A title “**on goal difference ahead of Roma**”.
B. Juventus finished **two points ahead of Roma**, 43 points to 41, so goal difference was irrelevant. ([RSSSF][3])

5.
A. Liverpool's 1984–85 squad retained “midfield orchestrator **Graeme Souness**” from the previous season.
B. Souness **left Liverpool for Sampdoria after the 1984 European Cup final**; that final against Roma was his last appearance for Liverpool. ([Liverpool FC][4])

6.
A. Juventus entered the tournament with prior “UEFA Cup success in **1977 and 1984**”.
B. Juventus won the UEFA Cup in **1977**, but their European trophy in **1984 was the European Cup Winners' Cup**, defeating Porto in the final. ([UEFA][5])

7.
A. Bordeaux defeated Dnipro **3–2 on aggregate** in the quarter-finals, including a supposed 2–1 win in the second leg.
B. Both matches ended **1–1**; the tie finished 2–2 on aggregate and Bordeaux advanced **5–3 on penalties**. The article therefore invents not only the second-leg score but also the goalscorers attached to it. ([RSSSF][1])

8.
A. Torbjörn Nilsson's goals supposedly carried IFK Göteborg “from the preliminary round to the **semi-finals**”, and Göteborg were said to have been eliminated by **Juventus**.
B. Göteborg were eliminated by **Panathinaikos in the quarter-finals**, 3–2 on aggregate. Panathinaikos then lost to Liverpool in the semi-finals. ([RSSSF][1])

9.
A. Liverpool's starting XI in the final supposedly included defenders “**Alan Neal**” and “**Alan Beglin**”, while omitting Steve Nicol and John Wark.
B. There were no Liverpool players called Alan Neal or Alan Beglin in the final. The starting XI included **Phil Neal, Jim Beglin, Steve Nicol and John Wark**. The names “Alan Neal” and “Alan Beglin” appear to be hallucinated combinations of real players' names. ([LFChistory][6])

10.
A. Juventus are described as playing a **4–4–2** in the final.
B. The article's own list immediately contradicts this: it names **four defenders, three midfielders and three forwards**. In other words, even its stated formation does not correspond to the players it lists.

11.
A. The decisive penalty came in the **58th minute**, after Gary Gillespie fouled Boniek “**inside the area**”, although “some observers” later argued that the contact was outside.
B. Contemporary competition records give Platini's goal as the **56th minute**, and contemporary reporting described the foul as occurring **outside the penalty area**. The article therefore both misstates the timing and presents the location of the foul as more uncertain than the evidence warrants. ([RSSSF][1]; [The Guardian][7])

12.
A. The article says that “**in the hours following**” the Heysel disaster Belgian authorities arrested **27 Liverpool supporters** and charged them with manslaughter.
B. The identification and arrest process took place **over a much longer period**. British police used television footage and photographs to identify suspects; arrests were made in Britain, and the suspects were ultimately extradited to Belgium in **September 1987**, more than two years after the disaster. ([The Guardian][8])

13.
A. One paragraph says UEFA conducted **unseeded draws for the first round** and introduced seeding only in subsequent rounds.
B. A few lines later, the article itself describes **first-round seeding in detail**, even listing nine seeded clubs. The two claims are mutually incompatible.

[1]: https://www.rsssf.org/ec/ec198485.html
[2]: https://www.liverpoolfc.com/news/features/402698-a-history-of-liverpool-s-league-title-wins
[3]: https://www.rsssf.org/tablesi/ital84.html
[4]: https://www.liverpoolfc.com/info/graeme-souness
[5]: https://www.uefa.com/news-media/news/0250-0c50f0a39b3b-afbc7a7d5f14-1000--1983-84-star-studded-juventus-make-their-mark/
[6]: https://www.lfchistory.net/games/1469
[7]: https://www.theguardian.com/football/1985/may/30/championsleague.sport
[8]: https://www.theguardian.com/football/2005/apr/03/newsstory.sport

Siamo giunti alla versione 0.3 di Grokipedia e
alcune delle imprecisioni che hai citato dovrebbero essere state sistemate.

Inoltre la pagina iniziale è stata ridisegnata.

Kitsune wrote

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Mi ha impressionato l'incredibile livello di approfondimento di alcune pagine (per esempio pagine tipo questa), ma anche la mancanza di moltissime altre (manca una pagina dedicata al Padrino, c'è solo quella della serie). Vedremo.

Ho chiesto a ChatGPT di analizzare la voce su "1984–85 European Cup" di Grokipedia cercando errori. Il responso è stato: "there are numerous factual errors, including some quite serious ones, and I would not regard the article as fully neutral. The problem is not simply a different interpretation of Heysel; parts of the football history appear to have been generated inaccurately".

Chi ha allucinazioni, Grok o ChatGPT? Probabilmente entrambi e controllare punto per punto richiede tempo ed è noioso. Mi limito a incollare questa tabella di ChatGPT, dalla quale noto che alcuni errori della voce di Grolopedia risultano dal testo della stessa voce di Grokipedia, sicché non richiedono alcun lavoro sulle fonti:

A. Grokipedia claim B. Problem                                                                                                                                                                                                                        

1.
A. The competition was “contested by **31 clubs**”.
B. **32 clubs** competed. Indeed, the article itself says 32 a few paragraphs later. The contemporary competition record has 16 first-round ties = 32 teams. ([RSSSF][1])

2.
A. Juventus beat “Grasshoppers, Sparta Prague, **Athletic Bilbao**, and Bordeaux”.
B. Juventus **never played Athletic Bilbao**. Bordeaux eliminated Athletic Bilbao in the first round. Juventus's route was Ilves → Grasshopper → Sparta → Bordeaux → Liverpool. ([RSSSF][1])

3.
A. Liverpool won the 1983–84 English First Division by **16 points**.
B. Liverpool won the league by **3 points**, finishing on 80 points, ahead of Southampton on 77. ([Liverpool FC][2])

4.
A. Juventus won the 1983–84 Serie A title “**on goal difference ahead of Roma**”.
B. Juventus finished **two points ahead of Roma**, 43 points to 41, so goal difference was irrelevant. ([RSSSF][3])

5.
A. Liverpool's 1984–85 squad retained “midfield orchestrator **Graeme Souness**” from the previous season.
B. Souness **left Liverpool for Sampdoria after the 1984 European Cup final**; that final against Roma was his last appearance for Liverpool. ([Liverpool FC][4])

6.
A. Juventus entered the tournament with prior “UEFA Cup success in **1977 and 1984**”.
B. Juventus won the UEFA Cup in **1977**, but their European trophy in **1984 was the European Cup Winners' Cup**, defeating Porto in the final. ([UEFA][5])

7.
A. Bordeaux defeated Dnipro **3–2 on aggregate** in the quarter-finals, including a supposed 2–1 win in the second leg.
B. Both matches ended **1–1**; the tie finished 2–2 on aggregate and Bordeaux advanced **5–3 on penalties**. The article therefore invents not only the second-leg score but also the goalscorers attached to it. ([RSSSF][1])

8.
A. Torbjörn Nilsson's goals supposedly carried IFK Göteborg “from the preliminary round to the **semi-finals**”, and Göteborg were said to have been eliminated by **Juventus**.
B. Göteborg were eliminated by **Panathinaikos in the quarter-finals**, 3–2 on aggregate. Panathinaikos then lost to Liverpool in the semi-finals. ([RSSSF][1])

9.
A. Liverpool's starting XI in the final supposedly included defenders “**Alan Neal**” and “**Alan Beglin**”, while omitting Steve Nicol and John Wark.
B. There were no Liverpool players called Alan Neal or Alan Beglin in the final. The starting XI included **Phil Neal, Jim Beglin, Steve Nicol and John Wark**. The names “Alan Neal” and “Alan Beglin” appear to be hallucinated combinations of real players' names. ([LFChistory][6])

10.
A. Juventus are described as playing a **4–4–2** in the final.
B. The article's own list immediately contradicts this: it names **four defenders, three midfielders and three forwards**. In other words, even its stated formation does not correspond to the players it lists.

11.
A. The decisive penalty came in the **58th minute**, after Gary Gillespie fouled Boniek “**inside the area**”, although “some observers” later argued that the contact was outside.
B. Contemporary competition records give Platini's goal as the **56th minute**, and contemporary reporting described the foul as occurring **outside the penalty area**. The article therefore both misstates the timing and presents the location of the foul as more uncertain than the evidence warrants. ([RSSSF][1]; [The Guardian][7])

12.
A. The article says that “**in the hours following**” the Heysel disaster Belgian authorities arrested **27 Liverpool supporters** and charged them with manslaughter.
B. The identification and arrest process took place **over a much longer period**. British police used television footage and photographs to identify suspects; arrests were made in Britain, and the suspects were ultimately extradited to Belgium in **September 1987**, more than two years after the disaster. ([The Guardian][8])

13.
A. One paragraph says UEFA conducted **unseeded draws for the first round** and introduced seeding only in subsequent rounds.
B. A few lines later, the article itself describes **first-round seeding in detail**, even listing nine seeded clubs. The two claims are mutually incompatible.

[1]: https://www.rsssf.org/ec/ec198485.html
[2]: https://www.liverpoolfc.com/news/features/402698-a-history-of-liverpool-s-league-title-wins
[3]: https://www.rsssf.org/tablesi/ital84.html
[4]: https://www.liverpoolfc.com/info/graeme-souness
[5]: https://www.uefa.com/news-media/news/0250-0c50f0a39b3b-afbc7a7d5f14-1000--1983-84-star-studded-juventus-make-their-mark/
[6]: https://www.lfchistory.net/games/1469
[7]: https://www.theguardian.com/football/1985/may/30/championsleague.sport
[8]: https://www.theguardian.com/football/2005/apr/03/newsstory.sport

Siamo giunti alla versione 0.3 di Grokipedia e
alcune delle imprecisioni che hai citato dovrebbero essere state sistemate.

Inoltre la pagina iniziale è stata ridisegnata.

ashoppio wrote

Kitsune wrote

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Mi ha impressionato l'incredibile livello di approfondimento di alcune pagine (per esempio pagine tipo questa), ma anche la mancanza di moltissime altre (manca una pagina dedicata al Padrino, c'è solo quella della serie). Vedremo.

Ho chiesto a ChatGPT di analizzare la voce su "1984–85 European Cup" di Grokipedia cercando errori. Il responso è stato: "there are numerous factual errors, including some quite serious ones, and I would not regard the article as fully neutral. The problem is not simply a different interpretation of Heysel; parts of the football history appear to have been generated inaccurately".

Chi ha allucinazioni, Grok o ChatGPT? Probabilmente entrambi e controllare punto per punto richiede tempo ed è noioso. Mi limito a incollare questa tabella di ChatGPT, dalla quale noto che alcuni errori della voce di Grolopedia risultano dal testo della stessa voce di Grokipedia, sicché non richiedono alcun lavoro sulle fonti:

A. Grokipedia claim B. Problem                                                                                                                                                                                                                        

1.
A. The competition was “contested by **31 clubs**”.
B. **32 clubs** competed. Indeed, the article itself says 32 a few paragraphs later. The contemporary competition record has 16 first-round ties = 32 teams. ([RSSSF][1])

2.
A. Juventus beat “Grasshoppers, Sparta Prague, **Athletic Bilbao**, and Bordeaux”.
B. Juventus **never played Athletic Bilbao**. Bordeaux eliminated Athletic Bilbao in the first round. Juventus's route was Ilves → Grasshopper → Sparta → Bordeaux → Liverpool. ([RSSSF][1])

3.
A. Liverpool won the 1983–84 English First Division by **16 points**.
B. Liverpool won the league by **3 points**, finishing on 80 points, ahead of Southampton on 77. ([Liverpool FC][2])

4.
A. Juventus won the 1983–84 Serie A title “**on goal difference ahead of Roma**”.
B. Juventus finished **two points ahead of Roma**, 43 points to 41, so goal difference was irrelevant. ([RSSSF][3])

5.
A. Liverpool's 1984–85 squad retained “midfield orchestrator **Graeme Souness**” from the previous season.
B. Souness **left Liverpool for Sampdoria after the 1984 European Cup final**; that final against Roma was his last appearance for Liverpool. ([Liverpool FC][4])

6.
A. Juventus entered the tournament with prior “UEFA Cup success in **1977 and 1984**”.
B. Juventus won the UEFA Cup in **1977**, but their European trophy in **1984 was the European Cup Winners' Cup**, defeating Porto in the final. ([UEFA][5])

7.
A. Bordeaux defeated Dnipro **3–2 on aggregate** in the quarter-finals, including a supposed 2–1 win in the second leg.
B. Both matches ended **1–1**; the tie finished 2–2 on aggregate and Bordeaux advanced **5–3 on penalties**. The article therefore invents not only the second-leg score but also the goalscorers attached to it. ([RSSSF][1])

8.
A. Torbjörn Nilsson's goals supposedly carried IFK Göteborg “from the preliminary round to the **semi-finals**”, and Göteborg were said to have been eliminated by **Juventus**.
B. Göteborg were eliminated by **Panathinaikos in the quarter-finals**, 3–2 on aggregate. Panathinaikos then lost to Liverpool in the semi-finals. ([RSSSF][1])

9.
A. Liverpool's starting XI in the final supposedly included defenders “**Alan Neal**” and “**Alan Beglin**”, while omitting Steve Nicol and John Wark.
B. There were no Liverpool players called Alan Neal or Alan Beglin in the final. The starting XI included **Phil Neal, Jim Beglin, Steve Nicol and John Wark**. The names “Alan Neal” and “Alan Beglin” appear to be hallucinated combinations of real players' names. ([LFChistory][6])

10.
A. Juventus are described as playing a **4–4–2** in the final.
B. The article's own list immediately contradicts this: it names **four defenders, three midfielders and three forwards**. In other words, even its stated formation does not correspond to the players it lists.

11.
A. The decisive penalty came in the **58th minute**, after Gary Gillespie fouled Boniek “**inside the area**”, although “some observers” later argued that the contact was outside.
B. Contemporary competition records give Platini's goal as the **56th minute**, and contemporary reporting described the foul as occurring **outside the penalty area**. The article therefore both misstates the timing and presents the location of the foul as more uncertain than the evidence warrants. ([RSSSF][1]; [The Guardian][7])

12.
A. The article says that “**in the hours following**” the Heysel disaster Belgian authorities arrested **27 Liverpool supporters** and charged them with manslaughter.
B. The identification and arrest process took place **over a much longer period**. British police used television footage and photographs to identify suspects; arrests were made in Britain, and the suspects were ultimately extradited to Belgium in **September 1987**, more than two years after the disaster. ([The Guardian][8])

13.
A. One paragraph says UEFA conducted **unseeded draws for the first round** and introduced seeding only in subsequent rounds.
B. A few lines later, the article itself describes **first-round seeding in detail**, even listing nine seeded clubs. The two claims are mutually incompatible.

[1]: https://www.rsssf.org/ec/ec198485.html
[2]: https://www.liverpoolfc.com/news/features/402698-a-history-of-liverpool-s-league-title-wins
[3]: https://www.rsssf.org/tablesi/ital84.html
[4]: https://www.liverpoolfc.com/info/graeme-souness
[5]: https://www.uefa.com/news-media/news/0250-0c50f0a39b3b-afbc7a7d5f14-1000--1983-84-star-studded-juventus-make-their-mark/
[6]: https://www.lfchistory.net/games/1469
[7]: https://www.theguardian.com/football/1985/may/30/championsleague.sport
[8]: https://www.theguardian.com/football/2005/apr/03/newsstory.sport

Siamo giunti alla versione 0.3 di Grokipedia e
alcune delle imprecisioni che hai citato dovrebbero essere state sistemate.

Inoltre la pagina iniziale è stata ridisegnata.

Mah ho visto e le novità mi sembrano:

* Bruttissimo logo con il font Zapfino, lo stesso che usavo quando avevo 5 anni su TextEdit sul Mac del mio papà.
* Ci stanno delle “featured”. Boh ok
* Hanno aggiunto le immagini

Però secondo me rimane il problema alla radice. Non c’è gusto a farlo fare dalle IA, magari come esercizio di stile per Grok ok ma per essere consultata zero proprio!

ashoppio wrote

rimane il problema alla radice. Non c’è gusto a farlo fare dalle IA, magari come esercizio di stile per Grok ok ma per essere consultata zero proprio!

Kitsune wrote

piuttosto che incazzarmi e fare il sangue marcio contro un altro umano in una discussione interminabile che magari perderò, preferisco ci sia un salomonico elaboratore che legge, rettifica ed espunta.

TrameOscure wrote

Kitsune wrote

piuttosto che incazzarmi e fare il sangue marcio contro un altro umano in una discussione interminabile che magari perderò, preferisco ci sia un salomonico elaboratore che legge, rettifica ed espunta.

È già stato appurato che è tutt'altro che "salomonico", e piuttosto risponde a un "programma" (politico) ben preciso.

ashoppio wrote

Ma una roba come Grokipedia proprio non ha senso di esistere. L'AI è per definizione superficiale, ti assicuro che l'AI una ricerca approfondita non te la riesce affatto a fare. Non voglio tirarmela e scusate se sembrerà che mi sto lodando, ma un normale ChatGPT o anche Claude non ti riesce a fare una ricerca approfondita e curata come la voce italiana sull'Araldica... adesso immaginati il mega lavoro che han fatto per Avezzano. Un'AI è ottima per sapere generalmente, ma per addentrarsi servirà poi qualcos'altro. Wikipedia sta proprio nel mezzo. Ricordiamoci che Wiki ha dietro Commons, tutte le bandiere che conoscete provengono da Commons in SVG (ricordate lo scandalo della Città del Vaticano? ), sui cartelloni delle sagre del vostro paese molto probabilmente ci sarà uno stemma da Wikipedia.

Nel principio Grokipedia non ha senso di esistere se non per fare un dispetto a Wikipedia, della serie dare 1 miliardo di euro e rinominarla "Dickipedia"... probabilmente per fare un dispetto a Jimbo. Vabbè in realtà dopo alcune dichiarazioni neanche a me Jimbo sta tanto simpatico...