L'avevo visto tempo fa, forse dovrei rivederlo ora per avere un'idea più precisa, ma la mia impressione era un po' quella del minestrone - tante cose diverse mischiate assieme e nel complesso non convincente (peraltro il minestrone è ottimo e quindi dovrei correggermi: il servizio di Report è meno convincente di un buon minestrone).
Insomma, alcune cose sono problemi che Wikipedia deve gestire, ma non necessariamente gestisce male, come l'affidabilità dei contenuti (ci saranno sempre contenuti farlocchi in una enciclopedia che chiunque può scrivere) e l'editing su commissione (situazione delicata, non da vietare ma da regolamentare; pure ci saranno sempre soggetti che cercano di violare quelle regole). Altre cose forse sarebbero da chiarire meglio e da discutere a lungo (dove vanno i soldi della WMF?) ma non mi sembra che il servizio di Report mi abbia aiutato a farmi un'idea informata. Altre cose sono giuste ma forse non così rilevanti, a meno di non dare un po' di contesto (Aranzulla). Sulla Strage di Odessa hanno fatto bene a suonare un campanello di allarme (non sono stati i primi né gli unici) ma non sono riusciti ad andare in fondo, o quantomeno a presentare un paio di punti di vista diversi.
Comunque tutte critiche legittime e benvenute. Ho scritto qualcosina su quel servizio
qui (dove però mi interessava soprattutto fare una ipotesi sul "misero Aranzulla", più che parlare di Report).
Tu che ne pensi di quel servizio?
Locked
