Le opinioni di merito su un argomento

Ciao a tutti! Personalmente, quando avete letto o partecipato a discussioni che richiedessero un consenso, quante volte avete letto commenti di giudizio su un'opera, un evento, un biografato, un prodotto, un luogo, una testata giornalistica o casa editrice o discografica, una teoria, un animale (io personalmente mai) o proprio un argomento?

Da sempre difendo la libertà di esprimere il proprio pensiero. Ma qui c'è la vera domanda: se un giudizio di merito su qualcuno o qualcosa che non sia Wikipedia in italiano viene espresso abbinato al parere su una questione editoriale (non parlo di un argomento o di un'utenza specifica ma proprio di una cosa che in una comunità molto grande come WP è naturale che capiti e possa capitare), secondo voi l'enciclopedia ne risente?
Non dico che questo giudizio abbia sempre influenza sul consenso, tante volte non la ha avuta per niente

Guarda la situazione TonyPitony: non fosse stato considerato un cantante "basso" ci sarebbe stata tutta quella guerra nel merito di ingiusti rilievi, enciclopedicità, e non neutralità? Secondo me no.

E' normale che l'utenza che scrive l'enciclopedia abbia delle opinioni sui soggetti e gli argomenti che sono su wiki, come tendenzialmente è normale che la gente scriva di cose che gli interessano vista la realtà collaborativa e non retribuita che è il progetto. Quando si parla di questioni editoriali secondo me bisognerebbe fermarsi, fare un passo indietro, e provare a guardare le cose con uno sguardo distaccato e chiedersi: penso che sia irrilevante perché fa schifo/non lo conosco/mi sta antipatico o perché è davvero irrilevante? E poi chiedersi ancora: è davvero necessario che in calce alla mia opinione strettamente editoriale faccia sapere al resto dell'utenza che ritengo questo o quell'argomento indegno? Ovviamente questo discorso vale anche al contrario, non è che voglio che cosa x stia su wiki perché le voglio talmente bene che vorrei che avesse questo riconoscimento?

Wiki per tutti wrote

Ciao a tutti! Personalmente, quando avete letto o partecipato a discussioni che richiedessero un consenso, quante volte avete letto commenti di giudizio su un'opera, un evento, un biografato, un prodotto, un luogo, una testata giornalistica o casa editrice o discografica, una teoria, un animale (io personalmente mai) o proprio un argomento?

Da sempre difendo la libertà di esprimere il proprio pensiero. Ma qui c'è la vera domanda: se un giudizio di merito su qualcuno o qualcosa che non sia Wikipedia in italiano viene espresso abbinato al parere su una questione editoriale (non parlo di un argomento o di un'utenza specifica ma proprio di una cosa che in una comunità molto grande come WP è naturale che capiti e possa capitare), secondo voi l'enciclopedia ne risente?
Non dico che questo giudizio abbia sempre influenza sul consenso, tante volte non la ha avuta per niente

Risposta breve: SI.

Risposta lunga e sui massimi sistemi del mondo.

Come ben detto da Vorreimanonposto, WP è fatta da utenti, che IMHO sono nel 90% dei casi dei fanboy del tal argomento di cui scrivono. Ci sono gli appassionati di Apple, quelli di treni, quelli di comete, quelli di sanremo, quelli di laqualunque. Quindi è abbastanza ovvio che facciano sapere in modo esplicito o implicito le loro passioni/hobby/lavori ecc e che questo abbia influenza sull'enciclopedia.
Influenza che è positiva finchè l'argomento viene approfondito con curiosità e passione, ma diventa negativa (penso spessissimo) quando non si tollerano critiche alla "perfezione meravigliosa" del proprio argomento del cuore.

Per es. chi scrive di Apple sarà poco propenso a vedere le politiche più discutibili di Apple, i difetti dei prodotti ecc.

In pratica, la mia opinione è che WP sia spessissimo un'apologia degli argomenti che tratta.

Discorso parallelo, tutta questa passione che trasuda dalle voci è un auto-doxxing: più hai contributi, più il tuo profilo aumenta di precisione e si può dedurre di tutto. Magari può essere difficile o approssimativo farlo da parte di un umano, ma non dubito che IA e sistemi di profilazione vari conoscano o possano conoscere a menadito l'animo dei contributori, magari anche meglio di loro stessi.

Sono d'accordo con Vorreimanonposto. Poi certo, a volte può capitare che un utente si conceda considerazioni off topic irrilevanti (mi piace/non mi piace, wp:PALCO) ma se possibile è meglio evitarle (soprattutto se sei un utente esperto) e comunque bisogna cercare di non decidere su quella base.